Коронавірус, що насправді відбувається в Китаї Пекін наздогнав свій культ таємниці Інститут

відбувається

Домінік Мойсі

Медична невизначеність щодо розвитку коронавірусу, а також основний характер китайського режиму ускладнюють будь-яку відповідь на це питання. У цьому кліматі, проте, доцільно виявляти солідарність та емпатію щодо китайського народу, пише Домінік Мойсі. Демократичний режим реагував би швидше, але чи був би він більш ефективним ?

"Взаємна повага - це ключ до дипломатії", нагадує нам Жан-П'єр Раффарен у своїй останній книзі «Китай, великий парадокс». У розпал епідемії ГРВІ в 2003 році, коли він був прем'єр-міністром, він був одним з небагатьох іноземних лідерів, які підтримували заплановану поїздку до Китаю. Його відданість та особиста мужність принесли йому визнання та дружбу китайців.

Але повага та дружба не означають самовдоволення. Коли під загрозою життя мільярда чотирьохсот мільйонів людей (а можливо, і багатьох інших), неможливо погодитися на півправди або на випадок, хто (l 'Всесвітня організація охорони здоров'я) з напівкритиків.

Відсутність прозорості

Що насправді відбувається в Китаї? Медична невизначеність щодо розвитку вірусу, а також основний характер китайського режиму ускладнюють відповідь на це питання. У цьому кліматі, який є майже не прозорим, тим не менш необхідно проявляти солідарність та емпатію щодо китайського народу. Реакції недовіри проти "жовтих", які мешкають на нашій території, досить просто скандальні і повертають нас до найгірших моментів нашої історії. Вони виражають найтемнішу сторону людської натури.

З цією стихійною культурою страху та неприйняття іншого потрібно боротися з найбільшою силою. Тим більше що, зіткнувшись з епідемією (на цьому етапі досі нерозумно говорити про пандемію), міжнародна солідарність є одним із ключів до успіху.

Реакції недовіри щодо "жовтих", які мешкають на нашій території, досить просто скандальні.

Як врятувати себе "на самоті", споруджуючи символічні або справжні стіни, прикриваючись націоналістичними рефлексами, коли при виготовленні захисних масок - немає в наявності в багатьох країнах - входять компоненти, які надходять з країн, що надто відрізняються від Китаю, Тайваню, Японії, В'єтнам, Мексика та Колумбія ?

Тижні втрачені

Подібно до націоналізму, патологічний смак секретності є перешкодою для здатності швидко реагувати на епідемію. У Китаї дуже ймовірно витрачені дорогоцінні тижні - час, який неможливо наздогнати і який є продуктом страху і майже абсолютного контролю над інформацією.

Щоб виправдати централізацію влади, китайські лідери висунули пріоритетну проблему єдності своєї країни за партією. Вибір, який на їх погляд передбачає збереження таємниці, відсутність свободи преси, обмеження громадянських свобод.

Але чи все ж найкраще китайські лідери обслуговують те, що вони визначають як свій головний інтерес? ? В ім’я єдності країни Китай посилив контроль над Гонконгом і тим самим відчужив тайванців від батьківщини. На останніх президентських виборах більшість тайванців ставили турботу про свободу та верховенство права вище за будь-яку прихильність до батьківщини.

Смерть повідомителя коронавірусу, доктора Лі Веньляна, викликала емоції в Китаї, що змусило президента Сі Цзіньпіна спочатку вийти зі свого заповідника та віддаленості, а потім санкціонувати важливих посадових осіб провінції Хубей та міста Ухань інфекція. Але очевидно, що спочатку Китай вирішив об'єднати країну за партією перед безпекою своїх громадян і, до речі, перед світовою. Що сталося б, якби вірус поширився на такий неміцний з точки зору політики охорони здоров’я континент, як Африка ?

Безсумнівно, надмірно говорити про "китайський Чорнобиль" або проводити порівняння між китайським лікарем Лі Веньляном та туніським продавцем фруктів та овочів, який, пожертвувавши собою, у 2010 році став точкою відліку арабської весни. Сі Цзіньпін - це не Горбачов чи Бен Алі, Китай - не Туніс, і за винятком катастрофічного розвитку - неконтрольованого пандемічного типу - Імперія Неба не знаходиться в ситуації СРСР наприкінці 1980-х.

Невідома величина

Зіткнувшись з подією невідомої величини, можливі економічні, політичні та геополітичні наслідки якої досі невідомі, нам потрібно знайти правильний баланс. Між більшовизмом демократії та самовдоволенням щодо китайського режиму існує середній шлях. Як пише фахівець з Азії, Франсуа Годемент: "За бажання бути" президентом усього ", чи відповідає Сі за все?" Демократичний режим реагував би швидше, але чи був би він більш ефективним ?

Однак, в умовах епідемії такого масштабу, відсутність верховенства права, відсутність стримувань і противаг стають недоліками як для того, щоб швидко впоратися із спалахом хвороби, так і для збереження довіри своїх співгромадян.

Чи може абсолютний авторитаризм бути відповіддю на "демократичну плутанину"? Можливо, ні.

У травні 1986 року, трохи більше двох тижнів після Чорнобильської катастрофи, я був у Москві з професійних причин. Пам’ятаю, до мене кілька разів на вулиці зверталися москвини, які тривожно запитували мене: "Ти західнянин, скажи нам, що ми можемо їсти та пити? Наші керівники нам брешуть". Як я міг сказати їм, що в моїй країні "поганий вітер" зупинився на кордоні з Німеччиною і мав ввічливість не перетинати Рейн? ?

Верховенство права

Після цієї великої кризи в галузі охорони здоров'я монополія китайської влади, безсумнівно, залишиться цілою, навіть якщо, принаймні спочатку, їй доведеться демонструвати менше тріумфалізму та більше скромності. Але фундаментальне питання залишиться. Чи може абсолютний авторитаризм бути відповіддю на "демократичну плутанину"? Можливо, ні. Він містить у собі власні суперечності. Як представити себе поряд із ООН захисником порядку та міжнародного права, коли ви так мало поважаєте та практикуєте верховенство права вдома ? Це проблема Китаю. І це за нами, якщо епідемія стане пандемією.

Надано Les Echos (опубліковано 17.02.2020)