Корсика та острівні регіони західного Середземномор’я l неможлива автономія
1Хоча ми часто говоримо про "невдалі національні держави", коли йдеться про території, такі як Шотландія чи Каталонія, це далеко не так у випадку з острівними регіонами західного Середземномор'я (рімо). Незважаючи на сильну культурну ідентичність, наслідок ізоляції та наявність іноді дуже потужних регіоналістських рухів, сепаратистська гіпотеза завжди залишалася слабкою, якщо не немислимою.
2Звичайно, після Другої світової війни західний світ зазнав справжньої інверсії державної парадигми. Рішуче відриваючись від авторитарних та тоталітарних режимів, що вимагають своєрідного вигнання з централізму, переважна більшість європейських держав брали участь у більш-менш широких процесах децентралізації. Протягом кількох десятиліть італійські та іспанські регіони отримували вигоду із статутів, що передбачають широкі регіональні законодавчі повноваження, тоді як територіальна колективна влада Корсики (КТС) здійснює численні адміністративні повноваження.
3Принаймні, такий розвиток подій не вирішує питання про політичний стан розглянутих територій. Будь-якій юридично незалежній державі, яка переживає ситуацію залежності як в економічному, так і в політичному плані, набагато легше стверджувати, що будь-яка несуверенна територія підпорядкована за своєю природою. Тим не менш, ми спостерігаємо серед цієї останньої категорії неймовірну безліч ситуацій.
4Досвід показує, що навіть у випадку надзвичайної схожості статутів, здійснення регіональних повноважень може суттєво відрізнятися, і що небагато регіонів продемонстрували справжній “урядовий потенціал”, а саме “здатність визначати та реалізовувати проект розвитку” [ Кітінг, 1997]. Окрім цієї здатності, беручи участь у партійній системі стільки, скільки в динамізмі громадянського суспільства, економіки, культури тощо, автономія є перш за все теоретичною. Часто регіональна влада виконує лише свої приписи, які, як правило, засновані в самій Конституції, під патерналістським та більш-менш інтервенціоністським керівництвом Центру. Далеко не зменшившись, вона перевизначила свою роль, збереживши більше ніж достатньо ресурсів - політичних, правових та технічних -, щоб на практиці залишатися ключовим гравцем, якщо не справжнім господарем регіональної політики.
5Підтверджена тут думка полягає в тому, що Корсика переживає ситуацію сильної політичної підпорядкованості, механізми якої дуже глибоко вкорінені, і що, незважаючи на офіційну автономію, інші римо демонструють подібну політичну реальність [1]. Спочатку ми розглянемо це підпорядкування через фазу розбудови національних держав, яка охоплює дев’ятнадцяте століття і першу половину двадцятого століття, і протягом якої правова, політична та культурна інтеграція цих територій сильно прискорюється. Потім ми обговоримо новий контекст, породжений різними процесами децентралізації, які є ознакою не відступу, а мутації державної влади.
6 Більше ніж аналоги, Корсика зазнала конкретних спроб державного будівництва [Ettori, 1971: 332-368; Ейвон-Солетті, 1999]. Більш-менш щирим і більш-менш ідеалізованим способом держава, заснована і керувана Паскалем Паолі, навіть була згадана як приклад сучасності та доброчесності, особливо англійськими мандрівниками та Жан-Жаком Руссо [Руссо, 1963: 391; Босуелл, 1991; Беретті, 1988]. Однак, окрім коротких дужок (1794-1796) англо-корсиканського королівства, що головним чином пояснюється помилками та зловживаннями Національної конвенції, опір французькій адміністрації був дуже ізольованим і дуже швидко зменшився.
7 Загалом, хоча не можна повірити, що інтеграція римо була об'єктом одностайної і постійної волі, вона була легко нав'язана місцевим елітам. Ми розглянемо це тут через основні риси їх відповідної політичної системи - спільні для них особливості, та неспроможність регіоналізмів ефективно її кинути виклик.
8Довгий час було прийнято карикатурно протистояти Корсиці, вогнетривкій до демократичних ідеалів, решті Франції, шануючи свободи, освячені Революцією [Briquet, 1991: 32-47]. Однак на Корсиці, як і в інших римо, демократичне навчання матеріалізувалося шляхом постійних нападів на свободу виборчого права. Однак традиційну корсиканську політичну систему можна охарактеризувати як найбільш інтегровану з усіх. Заснований, на думку Г. Ленклуда, на "досконалості поєднання" "чотирьох нероздільних елементів", які були двопартійністю, "примусовою приналежністю", клієнтелізмом та "свавіллям" [Ленклуд, 1986: 138-145], він був той, чия легітимність найменше постраждала від оскарження [2]. Як символ, жоден корсиканський соціальний рух не міг бути уподібнений повстанню сицилійських фаши, популярних рухів, близьких до соціалізму. Перш ніж уряд вирішив їх розпустити, у 1894 р. Ці фаши, чисельність 175, налічували близько 300 000 членів [Ренда, 1987: 157-188].
На відміну від уявлення Епіналя про конфлікт Центр/Периферія, в основі цих систем лежало потурання між державною владою та місцевими елітами. З одного боку, представник держави мав зобов'язати приховувати чи навіть здійснювати себе протиправні дії на користь місцевих обранців, що підтримують уряд [Бурде, 1999: 222-223] [3]. Навіть усіх державних службовців, включаючи магістратів, можна було мобілізувати на користь кандидатів на владу, забезпечуючи їх підпорядкування [Коладжанні, 1894: 205]. З іншого боку, місцеві політики були найкращими гарантіями прихильності людей до національного цілого.
Таким чином, союзники центральної влади були передані у розпорядження союзників центральної влади, щоб гарантувати непохитну підтримку уряду, соціальний мир та національну лояльність. Однак інтеграція пояснювалась скоріше конкретизованими перевагами, аніж пристрасним прихильністю до національного будівництва. Якщо присвоєння державної роботи шукали поодиноко [Помпоні, 1987], сильний розвиток соціального інтервенціонізму [Росанвальон, 1993: 139-195] розмістив вражаючу кількість нових товарів на ринках клієнтів.
11 Однак зменшити клієнтелістські стосунки до іга було б прикро. Це справді містило сильний культурний вимір, що пояснювало загально шуканий, згодний і навіть культивований характер зв'язку [Brigaglia, 1979: 63]. Навіть сьогодні символічний вимір може перевершити суттєвість обміну [Briquet, 1997: 22-25], і ми тим краще розуміємо дуже велику стабільність розшифрованих операцій.
12 Бідність торгівлі та економічної структури, неписьменність, відсутність основних суспільних поділів та слабкість посередницьких органів тощо, які можна ідентифікувати скрізь, очевидно, сприяли збереженню цих механізмів. Більше того, держави приймали їх тим краще, оскільки вони відрізнялись лише інтенсивністю від тих, що відомі на всій їх території [4]. В Іспанії шахрайство навіть було предметом угоди між двома партіями, які монополізували політичний простір під час Реставрації. З 1891 по 1916 р. Кожна партія вигравала по черзі з різницею між 22% і 55% голосів [Мартінес Куадрадо, 1979: 93], а результати іноді оголошували ще до голосування [Бренан, 1984: 34].
13Хоча за своєю природою вона була частковою і жорстокою, ця традиційна система не мала значного протистояння. Тим не менше, на кожній із цих територій з'явилися регіоналістські волі, які прагнули мобілізуватися на основі інтересів периферії та пропагували ідею радикального розриву.
14 Немає сумнівів, що регіоналістична хвиля, яка торкнулася Європу з кінця XIX століття до початку Другої світової війни, включала надзвичайно різноманітні рухи. Регіоналізми, народжені в rimo, не ставлять під сумнів це спостереження. Деякі виходили здебільшого з лінгвокультурних інвестицій (Корсика, Балеарські острови), інші знайшли своє коріння у Великій війні та об’єднали колишніх учасників бойових дій (Сардинія) [Brigaglia, 1998: 596-617]; деякі заявляли про себе дуже консервативно, навіть співчуваючи італійському фашизму (Корсика) [Лека, 1994], а інші приймали дуже ліві акценти (Сардинія); деякі були організовані як сучасні вечірки (Сардинія), тоді як інші були лише маргінальними і дуже локалізованими рухами (Сицилія) [Del Piano, 1995: 41-42] [5] тощо.
15 На Сицилії та Корсиці регіонали не мали інвестицій у вибори. З іншого боку, вони отримали хороші результати на Сардинії та Балеарських островах, але режими Муссоліні та Франко не могли дозволити їм продовжувати свою політичну боротьбу. Після кількох невдалих спроб регіонали Балеарських островів зафіксували справжній успіх за часів Другої республіки. На муніципальних виборах 1931 року вони отримали 88 місць на посаді муніципальних радників на Майорці. Таким чином, за межами своїх відділів, вони стали третьою політичною силою острова [El segle XX a les Illes Balears, 2000: 427] [6] і підтвердили б цю популярність [Company i Mates, 2000, 162-166]. Під час парламентських виборів 1933 року Бартомеу Фонс, лідер Партії регіоналістів Майорки, був обраний депутатом списку коаліції правих з найбільшою кількістю голосів. Серед прогресистів Емілі Дардер був обраний мером Пальми в 1933 і в 1936 роках.
16 Партіто Сардо Азіоне був ще ефективнішим [Сечі, 1994: 193-194]. З його першого досвіду, у 1921 році, він набрав 28,8% поданих голосів і завоював чотири депутатські мандати, поступаючись лише ліберальному блоку. Однак незабаром вона виступила проти Національної фашистської партії, якій вдалося підкупити багатьох її лідерів та активістів. У 1924 році сардисти набрали ще 16,3% голосів і два місця, обігравши прихильників Дуче в Кальярі та Нуоро, але їм швидко довелося сховатися під землею.
Загальним пунктом усіх цих рухів була їхня нездатність стати справжніми важелями політичних перетворень. Якщо часу було недостатньо, щоб сардисти змогли продемонструвати протилежне, їх колеги були дуже далекі від цього. З одного боку, сицилійські рухи були незначними. З іншого боку, регіоналізм на Балеарських островах ніколи не міг бути повністю вільним від каталанського ідеалу, який був його походженням, і він також завжди залежав від союзів, укладених з національними партіями [Carrió i Trujillano, 1999; Morro, Serra i Busquets, 1986; Peñarrubia i Marquès, 1992]. Нарешті, незважаючи на зростаючу італіанофілію найважливішої з них, Partitu Corsu Azione, корсиканські рухи залишалися замороженими в підході набагато більше культурному, ніж політичному.
18 Регіональна автономія в даний час є концепцією, яка зазвичай зарезервована для ситуацій, коли регіон, у конкретних питаннях, не має конкретних повноважень приймати акти, які застосовуються замість національного законодавства, або які визначають або змінюють останні. Це визначення допускає величезну різноманітність ситуацій, але воно виключає Корсику з категорії автономних регіонів.
Крім того, точний характер взаємозв'язку між регіональною владою та національною владою не може бути визначений текстом, яким би детальним він не був. Незалежно від того, чи ні, острівні політичні класи здебільшого зберегли галузевий темперамент. Кінець державного централізму не означав закінчення більш політичного централізму, заснованого на партійній дисципліні і, можливо, навіть більше на почутті залежності і, тим самим, неповноцінності перед центральною владою.
20 Однак партійні системи римо значно змінилися за останні тридцять років. З одного боку, регіоналістські партії процвітали, а іноді йшли на дуже радикальний поворот. З іншого боку, національні партії знали і знають - за винятком Балеарських островів - багато підрозділів, які зменшують свою репрезентативність. Тим не менш, ніщо не вказує на те, що цей розвиток подій повинен бути освячений на Корсиці появою політичного класу, який є більш відвертою частиною стратегії захисту регіональних інтересів або навіть автономістської стратегії.
Поведінка регіональних політичних класів під час інституційних дебатів представляється найбільш очевидним показником цієї політичної культури, що залишається розгалуженим. Дослідження процесів, що призвели до прийняття різних статутів Корсики, як і інших римо, призводить до дуже суттєвого висновку: місцеві політичні класи ніколи не були джерелом. Незважаючи на побажання, які були підтверджені на регіональному рівні, сицилійські та сардинські статути 1946 і 1948 років були розроблені асамблеями, створеними центральною владою. Останній випадок, а саме новий статут Балеарських островів, який набув чинності в лютому 2007 року, не залишається поза увагою, оскільки його розвиток був частиною процесу, бажаного національним урядом.
У той же час нечисленні спроби реформ, що виходили з цих регіонів, зазнали гірких невдач, і не можна занадто коротко звинувачувати в нібито консерватизмі Центру. Звичайно, культура політичної та адміністративної еліт скрізь зберігала певну централістичну схильність. Тим не менше, острівні політичні класи продемонстрували недостатню ефективність і навіть більшу впевненість як у підходах, які вони застосовували, так і в умовах пропонованих можливостей. Як символ, якщо необхідність законодавчих реформ була проголошена переважною більшістю виборних посадових осіб Сардинії з кінця 1970-х років, лише в березні 2007 року Регіональна рада прийняла текст [7].
Справді, схильність, як правило, займала місце політики. Таким чином, саме тоді соціалісти керували державою, що в 1991 році партія Балеарських островів отримала текст, який зробив би цей регіон найбільш автономним в Іспанії до такої міри, що законопроект був охарактеризований представником з'їзду депутатів як "претензійний". Очевидно, що прийняття цього тексту в Пальмі було продумано у світлі автономних виборів, які мали бути організовані через чотири місяці. Хоча Кортес ніколи не намагався вивчити його, його автори не зробили жодного виклику.
24 Однак Центр мав величезну вагу скрізь, і навіть очевидніше на Корсиці. В останньому випадку статути 1982 і 1991 років були повністю розроблені центральною владою, тоді як ультрадомінантні політичні сили - rpr та mrg - проголосили дуже відверту опозицію, і що націоналісти не переставали наполягати. Засуджувати сором'язливість. Що стосується асоціації обраних посадових осіб під час згаданого процесу Матіньйон, її не можна обдурити. Перш за все, ініціатива знову була державною. По-друге, не обрані посадові особи подали свій проект уряду, а останні подали висновки своїх представників Корсиканській асамблеї. По-третє, текст позбавлений суті, а саме розвиток регіональних нормативних повноважень, парламентом та Конституційною радою [Verpeaux, 2002; Шоттль, 2002].
25 Більш показовими були наслідки провалу соціалістичного прем'єр-міністра Л. Джоспіна під час президентських виборів 2002 року. Нагадаємо, 28 липня 2000 року Корсиканська Асамблея проголосувала за пропозиції уряду, що передбачають реформу Конституції до 2004 р. з метою надання йому повноважень щодо адаптації законодавства [8]. Однак, як тільки національна влада змінила власність, переважна більшість корсиканських правих забули про свою підтримку такої перспективи, але і ліві партії, національні чи місцеві, зробили те саме.
Тому нас не повинен дивувати той факт, що, крім виняткового випадку Нової Каледонії, Корсика має набагато менші повноваження, ніж повноваження кількох французьких територій, розташованих за океаном. Наприклад, незважаючи на збереження принципу законодавчої ідентичності, регіональні та відомчі ради рад можуть тепер мати повноваження Парламенту адаптувати національні закони.
27 Тут знову ж таки Корсика не є винятком. Автономія Балеарських островів була однією з найменш розширених в Іспанії до статуту лютого 2007 року, а Сардинії та Сицилії, як правило, була меншою, ніж у материкових регіонах. Це тим більше вражає у випадку Сицилії, яка, залежно від свого статусу, має повноваження унікальної величини. Дійсно, єдиною в Італії була б відома “ексклюзивна” регіональна законодавча компетенція, фіскальна автономія, яка майже не зазнала національних обмежень, якась особлива конституційна юрисдикція тощо. Насправді уряди та конституційна юриспруденція блокували послідовне застосування сицилійського статуту. Гірше того, враховуючи різні укази, що стосуються передачі ресурсів, персоналу та структур, два островні регіони, схоже, є тими, прерогативи яких були найбільш обмеженими в Італії.
Також вражає відсутність використання існуючих повноважень. Слід визнати, що система законодавчих експериментів, запроваджена у 2003 р. У Конституції Франції, далеко не смілива [9]. Однак органи місцевого самоврядування можуть вимагати визначення та застосування експериментальних стандартів, які можуть тривати до восьми років, і КТК ніколи не використовував цю можливість. Хоча установу очолює Ump, це може бути пов'язано зі словами сенатора г-на Ніколя Альфонсі, який заперечував саму можливість адаптувати закон до острівних особливостей, "за винятком можливого застосування прибережного закону", аргументуючи це про безліч існуючих національних та європейських стандартів та тишу перед перспективами застосування [10].
Пройшли часи, коли дві великі партії, досі підтримувані національними партіями, монополізували регіональний політичний простір. За винятком Балеарських островів, пропорційна система сприяла розпаду партійних систем, іноді створюючи безліч політичних сил, що виходять за рамки національних партій. Корсика є найяскравішим прикладом цього, оскільки на останніх територіальних виборах дев'ятнадцять списків конкурували в першому турі, а списки, підтримані національними партіями, тоді були переважно меншиною.