Кожна субкультура шукає потрібний препарат (архів)
Важливість ЛСД знизилася через 70 років після її відкриття
Дженні Мозер у розмові зі Стефаном Карковським
У порівнянні з іншими препаратами, ЛСД має мало побічних ефектів і його легко контролювати, каже берлінська літературознавця Дженні Мозер. Навіть незважаючи на це, згодом його замінили інші препарати. З музикою змінювались і речовини, що поєднуються з нею.
Стефан Карковський: Через 70 років після виявлення його наслідків ЛСД все ще широко застосовується як партійний наркотик, але його значення зменшилося порівняно з іншими незаконними наркотиками, такими як екстазі, кетамін та, зовсім недавно, кристал. Чи підпорядковується наркоманія також моді, чи кожне покоління має свої наркотики, доктор. Дженні Мозер зрадила. Берлінський вчений-літературознавець є автором книги "Психотропи. Біографія ЛСД". Доброго дня, пані Мозер?
Дженні Мозер: Так привіт!
Карковський: Вона була зачарована питанням, як передати словами те, що кожен може реально пережити лише через самосвідомість, а саме досвід сп’яніння після прийому ЛСД. Чи є насправді спільний знаменник в оглядах користувачів чи кожен відчуває щось інше?
Мозер: І те, і інше. Отже, існують спільні знаменники і водночас дуже широкий спектр досвіду. Цікаво те, що люди продовжують наполягати на тому, що це дуже, дуже унікальний досвід. Зрештою, якщо ви переглядаєте опис або звіт про наркотики, то розумієте, що вони часто бачать одне і те ж. Є певні попередні фігури, є певні візерунки шпалер, які ви знаєте з 1950-х, тож це, так би мовити, візерунки, які ви бачите. Що б не виникало знову і знову, тоді негативним є демони, відьми ...
Карковський: Відьми ... ящірки теж ...
Мозер: Так, саме тварини. Тоді питання лише в тому, як це оцінюється, тож це тоді щось особливе, або його слід зневажати. Але в будь-якому випадку, така річ вже є, так би мовити ... Є налаштування за замовчуванням, і ви це знаєте, вам також повідомляють, що відбувається в такому шаленстві - ви також можете бути готові. І тоді, як я вже сказав, ці речі в кінці дуже, дуже схожі.
Карковський: Отже, коли хтось здійснює подібну поїздку, їхня уява відповідає певним очікуванням того, що він чув про це заздалегідь?
Мозер: Так, є сподівання, і Тімоті Лірі також придумав термін для цього з колегами, так з Річардом Альпертом та Мецнером, і це все. Це, так би мовити, ідея у мене про те, що станеться, якщо зараз я прийму саме цей препарат. І звичайно, це впливає на те, що відбувається тоді. І це тоді ... Ви можете потім звести це до загального ... Тож ви можете звести його до загального знаменника, щоб ви тоді сказали, так, існує таке поняття, як оживлення речей, навпаки, життя раптом стає мертвим або жорстким, або Саморозчинення, розпад Его. І як я вже сказав, незалежно від того, переживається це позитивно чи негативно, це знову ж таки дуже індивідуально.
Карковський: У фільмі час від часу робляться спроби візуалізувати таку подорож ЛСД. Я пам’ятаю, наприклад, "Страх і ненависть у Лас-Вегасі". Ви коли-небудь бачили щось переконливе?
Мозер: Ну, це все, звісно, переконливо, адже існують різні форми саме таким чином. Тож із "Страхом і ненавистю" багато в чому полягає в тому, що об’єкти вже не можна обмежувати взагалі. Отже, це також оптичне явище, яке насправді викликається ЛСД, що речі або сприйняття зливаються одне з одним і більше не можуть бути розмежовані. Так що так. Або синестезія - це те, що описується знову і знову, тобто раптом звук сприймається як колір тощо.
Карковський: Те, як говорили та писали про ЛСД, також змінювалося протягом десятиліть. Сьогодні складається враження, що перші повідомлення про жахи поступилися місцем такому тверезому захопленню. Чи менше причин попереджати молодих людей про ЛСД сьогодні чи культура щойно змінилася?
Мозер: Ви б сказали, що зараз це більш тверезо?
Карковський: Я б сказав так. Тож якщо порівняти це з пресою таблоїдів, яка застерігала від поганих поїздок тощо в епоху хіпі.
Мозер: Так, звичайно, так що це, звичайно, частина певних кампаній чи навіть пропаганди. У той чи інший момент ЛСД було звинувачено в соціально-політичному значенні, і склалося враження, що більше не можна взагалі взяти під контроль цей молодіжний рух чи цей рух, а лише завдавши їм шкоди цим наркотиком чи цим Досвід, на якому вони насправді наполягають і який зараз вимагають для себе. І ось що ми щойно сказали, це дуже небезпечно і шалено небезпечно. І врешті-решт, ЛСД насправді має дуже, дуже мало побічних ефектів порівняно з іншими препаратами, і його порівняно легко контролювати. І це, безумовно, було частиною того, що ви сказали, так, люди вискакують з вікна - це справді сталося, але, звичайно, це було також дуже перебільшено для демонізації цього препарату.
Карковський: У США студенти контактували з ЛСД ще в 1950-х роках. Наприклад, автору книги "Один пролетів над зозулиним гніздом" було надано ЛСД добровольцем у клінічних тестах. За словами університетів, ЛСД дійшов до сцени хіпі. На вашу думку, чи існувало таке поняття, як весілля для ЛСД, в якому воно особливо підходило до відповідної субкультури?
Мозер: Я думаю, що це справді підходило культурі, і субкультура є частиною цієї культури, так би мовити. І ця культура дуже турбується про те, як ти можеш керувати нею самостійно, як ти можеш контролювати поведінку. Це шлюб біхевіоризму, індивідуальної та соціальної психології. І це потім поєднується з хімічними речовинами. Це також культура, яка зараз перебуває в процесі надзвичайної медикалізації. І це просто ... Кен Кісі, який завів автобус із Веселими жартівниками і організував проведення тестів на дикі кислоти ...
Карковський: Прочитайте про Тома Вульфа у чудовому романі "Унтер Стром".
Мозер: Точно так. І тому він був, наприклад, тимчасовим працівником у Менло-парку, іншими словами, в психіатрії, і вже бачив, як наркотики вводять постійно, так би мовити. І те, що там роблять хіпі, це просто, так би мовити, перенаправляючи потенціал цього препарату, так, або трактуючи його по-різному і кажучи, ну, насамперед є речовини, з якими ви можете поводитися, ви можете змінити свідомість, і тоді питання в тому, з якою метою. І тоді ви можете сказати, що, звичайно, ЦРУ чи військові в той час мають різні інтереси, тому суб'єкти тоді повинні бути стандартизовані або контрольовані, а хіпі роблять те, що вони перенаправляють ціль і сказати, так, за допомогою цих речовин можна також вдосконалити, розширити, але звільнити свідомість, а потім позитивно спроектувати інше суспільство, або таке, що, можливо, не таке мілітаризоване, яке не таке бюрократизоване . Але, як я вже сказав, це не те, що зараз відбувається так повністю ізольовано одне від одного.
Карковський: До 70-річчя ЛСД ви почуєте берлінську вчену літературу Дженні Мозер. Пані Мозер, 67/68, очевидно, всі в певній субкультурі приймали ЛСД, саме так вона представлена нам сьогодні. Пізніше "Бітлз" навіть змінили музику, хіпі відсвяткували Літо кохання. Потім була - принаймні так це сприймалося - мабуть, довга перерва, трапилося щось інше, і наприкінці 80-х ЛСД був знову відкритий як партійний препарат для вечірок кислого дому, тобто попередників техно-партій. Як це можна пояснити?
Мозер: Так, як ти можеш це пояснити? Тож я не знаю, чи маю я остаточне пояснення цьому. З одного боку, я б сказав, що хіпі ще не повністю зникли, можливо, все було просто інакше, тому канали по-іншому, але багато хто їхав на Гоа чи ... так що все ще існують комуни хіпі, які існують з тих пір що дає. Але все-таки музика змінилася, а разом із нею також змінилися і речовини, що поєднуються з нею.
І так, рух хіпі замінюється панком, і це, наприклад, рух, що оперує алкоголем, і, звичайно, вся ця самореферентність хіпі відповідає, тому ця внутрішня подорож, самопереживання, духовність, що зовсім не підходить. У цьому відношенні йому також потрібна інша речовина, і, як я вже говорив, у панку спочатку є алкоголь, потім у прохолодні 80-ті - це кокаїн. Отже, так би мовити, кожна субкультура, звичайно, шукає потрібний препарат. І тоді ця музика з’являється знову, і так, кислотний дім, у ній є щось дуже транс-подібне, тому, думаю, знову є посилання, щоб це відповідало державі. А ще є транс Гоа, який теж ...
Карковський: Просто потрібно запитати, що було першим, наркотик чи музика. У річному звіті головного управління з питань наркоманії ЛСД відіграє лише незначну роль. Я заглянув туди, він все ще з’являється, але це приблизно 0,1 відсотка, щось подібне. Очевидно, що це стало екзотичним предметом серед нелегальних наркотиків. Що ви маєте на увазі чому? Тому що це вже не відповідає партійному поколінню 2013 року?
Мозер: Можливо, це не відповідає поколінню 2013 року, є й інші речовини. Тим часом речовин стільки, що лише деякі з них, не знаю, є на ринку два-три місяці, а потім знову зникають. Тож певним чином він також розрізнив себе, що насправді ... кому саме зараз потрібно, щоб якось потрапити в той стан, в якому він хотів би прийти. Я десь читав, що мова йшла про пересічного споживача ЛСД, і вони чоловіки, білі, освічені, і, звичайно, вони повинні встигнути для цих подорожей відкриттів у свою внутрішню суть. І тоді, я думаю, можуть бути просто інші речовини, які краще відповідають іншим інтересам.
Карковський: Дженні Мозер, велике спасибі вам за розмову з нами! Берлінський вчений-літературознавець є автором книги "Психотропен. Біографія ЛСД", виданої видавництвом Kostanz University Press. Сьогодні ввечері ми знову займемося цією темою на Deutschlandradio Kultur: О 19:30 ви почуєте "Breit auf dem Rad - галюциногенні речовини в літературі" Герда Бренделя.
Заяви наших співрозмовників відображають їх власні погляди. Deutschlandradio не сприймає висловлювання своїх співрозмовників в інтерв'ю та дискусіях як свої власні.