Кожні 3 хвилини європейський працівник гине через свою роботу - Баста!
Іван Дю Рой 7 лютого 2012 р
Публікувати
У той час, коли плани жорсткої економії зростають, коли короткочасні роботи стають звичним явищем, коли виробниче життя подовжується повсюдно, яким є стан здоров'я європейських службовців? Соціальна нерівність перед проблемою охорони праці залишається дуже сильною. Щоб сподіватися жити по-старому, краще бути виконавчим директором, ніж робітником, і робітником, ніж хитким юнаком. Інтерв’ю з Лораном Фогелем, з Європейського інституту профспілок.
Баста ! : Як справи у європейських службовців ?
У контексті, коли трудове життя подовжується.
Все це справді викликає занепокоєння, оскільки у багатьох європейських країнах пенсійний вік та тривалість відпрацьованого часу стають все довшими. Ця спрощена логіка, метою якої є стверджувати, що збільшення тривалості життя та робочого часу має дотримуватися, ризикує мати шкідливі наслідки. Поточні умови праці роблять цю мету неможливою для значної частини населення.
Щодня в Європі внаслідок нещасних випадків та хвороб, пов’язаних із виробництвом, помирає 460 людей (168 000 на рік згідно з комітетом Європейського парламенту з соціальних питань). Чи спостерігається зниження кількості смертей, пов’язаних з роботою? ?
Що стосується запобігання ризикам на виробництві, яким є рівень нерівності в Європі ?
У зв'язку з цим Комітет Європейського парламенту з соціальних питань зазначає "поширення нетипових форм зайнятості (тимчасова, сезонна, неділя, робота за сумісництвом). Чи впливають ці нестабільні роботи на здоров'я працівників? ?
Франсуа Олланд пропонує запровадити "систему соціального рейтингу, яка вимагає від компаній, що мають понад 500 працівників, щорічну сертифікацію управління людськими ресурсами з урахуванням критеріїв якості роботи та умов праці". Чи вважаєте ви, що це може бути корисним ?
Делегування експертів поза компанією, завдання розробки критеріїв, на мій погляд, не є пріоритетом. Всі види експертних фірм готові видавати всілякі сертифікати з тим чи іншим "соціальним ярликом". Але багато аспектів умов праці ніколи не вписуються в їх оціночну сітку. Наприклад, Сен-Гобен у Бразилії отримав усі можливі та немислимі сертифікати ... поки компанія використовувала азбест. Процедури вивчення ЗНО: чи існує комітет з рівної оплати праці? Чи є власний професійний лікар? Чи існують навчальні курси? Проблема полягає в тому, що самі по собі процедури не обов'язково працюють ефективно. Дотримання тієї чи іншої процедури не дає жодних гарантій щодо умов праці.
Що тоді було б пріоритетом ?
Важливим моментом було б посилення колективного контролю: можливість представників працівників з правами, пов'язаними з цим представництвом. У цьому вся суть демократизації праці: обговорити з працівниками компанії те, що відбувається. По-друге, ці дебати не повинні обмежуватися лише працівниками компанії. Зовнішні гравці повинні мати можливість втручатися. Населення, яке постраждало від якоїсь діяльності - споживачі, мешканці тощо - також повинні сказати своє слово.
Чи вважаєте Ви, що здоров'я працівників настає після здоров'я споживачів [4] ?
Дійсно є відставання. Простіше мобілізуватись на захист навколишнього середовища, ніж на соціальну нерівність, яка часто відходить на другий план. Норми та законодавство, що стосуються захисту населення, місцевих жителів та споживачів, часто будуть ефективнішими, ніж норми щодо запобігання здоров'ю працівників. Бісфенол А - показовий епізод. Набагато краще, якщо ця небезпечна молекула буде заборонена в дитячих пляшках. Проблема полягає в тому, що люди забувають задавати питання про робітників, які працюють з продуктами, що містять бісфенол. Це має сенс: розмови про здоров’я дітей викликають швидшу реакцію, ніж розмови про тяжке становище працівників прибиральних компаній. Це підживлює дискусію щодо того, якою має бути політична екологія, яка включає проблему соціальної нерівності.
У Франції у випадку таких скандалів, як протези PIP або певні виробничі аварії, ми навряд чи чуємо точку зору працівників, які тим не менше працюють у цих компаніях. Як ви пояснюєте цю "омерту" ?
Коли працівники виготовляють продукти, що містять небезпечні речовини, вони самі не обов'язково про це знають. У Франції випадок Adisseo, компанія, яка пережила велику кількість випадків раку серед своїх працівників [5], є символічним для цих ситуацій. Що стосується протезування PIP, це також має місце. Це перш за все відповідальність виробників. Вони повинні пройти попередню оцінку ризику до того, як продукт буде випущений на ринок, і ми змушені виправити ситуацію через десять років через його небезпеку. Ще один елемент: шантаж на працевлаштування. Не працівники вирішують компоненти продукту! З іншого боку, ризик є найнебезпечнішим не в початковому виробництві, а в його розподілі. Наприклад, виготовлення чистячого засобу може бути не надто небезпечним, але використання його призведе до серйозної шкоди здоров’ю. Не забуваючи про те, що відбувається під час його переробки ... Це порушує питання міжпрофесійної солідарності.
Зібрав Іван дю Рой
Примітки
[1] Директор Департаменту умов праці, охорони праці та техніки безпеки Європейського інституту профспілок (Etui, Європейський інститут профспілок), незалежний дослідницький та навчальний центр Європейської конфедерації профспілок (ETUC).
[2] Здійснено з 44 000 робітників, з якими слід проконсультуватися тут.