Крайній правий, крайній лівий - L Express
Слідом за моєю колонкою ультраправо (прочитайте статтю "Обов'язок пам'яті"), багато читачів запитують мене, чому я не засудив крайню лівицю з такою ж енергією. Чому я не пригадав мільйони смертей, спричинених марксизмом-ленінізмом? Чому, знову ж таки, я прийняв участь в уряді, до складу якого входять міністри-комуністи?
У мене є відповідь. Перш за все точність, яка важлива для мого довіри; Я ніколи, прямо чи опосередковано, не належав до крайнього лівого руху, комуністичного, троцькістського чи маоїстського. Я не маю ні ідеологічної симпатії, ні ностальгії до всіх цих рухів.
Послідовні розкриття злочинів і розстрілів комунізму здивували мене своїм масштабом, а не реальністю. Що ще більш важливо, ті самі жахи вчинили в ім’я однієї і тієї ж ідеології за абсолютно інших умов. Про СРСР, Сталіна, ГУЛАГ багато говорять, але Китай Мао і Ден Сяопін практикував ці методи. Кубинський «фольклор» та мальовничі казки Реджеса Дебре про Фіделя Кастро не можуть змусити нас забути, що політичні репресії на Кубі були однаковими, навіть якщо американська блокада нічим не допомогла. Ми не можемо ігнорувати червоних кхмерів, камбоджійські табори перевиховання, вбивства тисячами дітей чи дорослих. А Чаушеску, в Румунії? Слід визнати, що телебачення фабрикувало фальшиві зображення під час падіння, але реальність теж там була, на жаль! трагічний. В'єтнам не знав більш гуманного режиму. Під приводом, що цей мужній народ вигнав наддержави за стіни, ми забуваємо про криваву диктатуру, яка здійснювалась там, як і в інших "народних демократіях".
І ми говоримо лише про політичні аспекти та повагу прав людини. В економічній галузі картина така ж похмура. Економіка, якою керує наряд чиновників, не працює з принципових причин. Хоча початкові наміри були щедрими.
Я не буду вступати в теоретичні суперечки щодо того, чи результат обумовлений марксизмом, марксизмом-ленінізмом чи марксизмом-ленінізмом-сталінізмом: основні ідеї цих ідеологій мені здаються неправильними. Звичайно, Маркс говорив про такі чудові речі, як Ренан або Пегі. Це узгодженість вчення, яке повинно зберігатися у приладді Історії. Коли я чую, що дехто з ідей викликає повернення "марксизму з людським обличчям", я переживаю за них і за нас.!
Поблажливість деяких до крайніх лівих мотивована їхньою ностальгією за минулим та їхньою молодістю, серед яких вони часто зберігають деякі ідеологічні чи тактичні залишки (наприклад, активні меншини!). Однак існує велика різниця між тими, хто був відданий крайнім лівим в 1940-х і 1960-х роках, і тими, хто там воює сьогодні. Тому що санкція історії зараз надзвичайна, і ми ще не можемо залишатися сліпими. Тож давайте відкладемо ностальгію в сторону та розрізнимо комуністичну партію та троцькістські партії. Перший публічно відмовився від трьох основних елементів марксизму-ленінізму: централізм (званий демократичним), диктатура пролетаріату, захоплення влади революційними методами. Він включив у свою доктрину повагу до прав людини та свободу вираження поглядів. Він порвав зі своїм минулим і відмовився від усіх своїх посилань на Радянський Союз; нарешті, він не відстоює жодної расистської та лібертицидної доктрини. Звичайно, йому слід було піти далі, відмовившись від самої назви комуністичної, як це робили інші іноземні партії, але союз з ним мені не здається питанням моралі. Це питання політичної стратегії.