Крісті Пуйу подякував жінкам, які працювали в; Полярне сяйво; Гроші з Уолл-стріт ніколи не сплять; їх
"Усі молоді режисери в Румунії всі знають один одного і є друзями. Якщо ви поїдете в Бухарест, то натрапите на стихійне покоління режисерів, які роблять чудові фільми рік за роком", - сказав сьогодні вранці Т'єрі Фремо, генеральний делегат Фестивалю в Каннах (тобто його художній керівник) запросив на сцену численну команду фільму "Аврора". І команда зайняла всю сцену, останню історію, під оплески та вітання усього залу Дебюссі Крісті Пую.
"Дякую за приїзд. Я дуже радий бути тут, бо наполегливо працював над цим фільмом, який, якщо я добре пам'ятаю, я розпочав п'ять років тому, одразу після смерті пана Лазареску. Дякую всій команді та всім, хто вони нам допомогли, але особливо жінкам, бо ми виявили, що багато жінок сприяли цьому фільму ", - сказав Крісті Пую.
На презентацію свого третього фільму в Каннах прибув також Бухарест: виконавці Клара Вода, Лумініта Георгіу, Гелу Колчаг, Константин Діта, режисер фотографії Віорел Серговічі, монтажник Йоахім Штроу, продюсер Анка Пую (середня дочка Пара Ілеана також знялася у фільмі, але сім'я Пую також прийшла зі старшою дочкою Смарандою, а також маленькою Зоєю, народженою місяць тому), продюсером Боббі Паунеску.
Показ "Аврори", який послідував, викликав глядачів залу Дебюссі. Це набагато складніший фільм, ніж "Смерть пана Лазареску", і набагато довший - три години та хвилину. Але він не покинув зал, як вийшов, наприклад, чотири роки тому, за попередньої присутності в Каннах румунського режисера. Другий фільм із серії "Шість історій на околиці Бухареста", відкритий у 2005 році "Смертю пана Лазареску" (темою якої була смерть), зараз займається питаннями спільного використання, причому головним героєм є людина, співпраця якої після розлучення кінець і невроз якого досяг свого піку. Але поділитися у фільмі засобами, особливо без спілкування, не ділитися думками між людьми, і Крісті Пую дбає про те, щоб переконати нас у цьому, перевіряючи наші межі.
Фільм слідкує за цією людиною, Віорел, секунду за секундою. Лише в останній сцені фільму камера починає відриватися від нього. Але навіть якщо ми постійно бачимо героя, ми ніколи не дізнаємось, що відбувається в його свідомості. У прес-зошиті режисер зізнається, що мав у своєму розпорядженні п’ять годин сировини, з яких кинув лише дві. Ті, кому в основному нудно "Поліцейський, прикметник", матимуть виделку.
Зрештою Пую також "помститься" Корнеліу Порумбою, але ця сцена - це не просто зведення рахунків з "некультурною" публікою, але вона має пояснювальну роль як для історії, так і для її способу її розповіді. Для цього провокаційного фільму Крісті Пуйу протягом двох років задокументував себе, розмовляючи з поліцією, судовими лікарями або прокурорами. Це не історія злочину, каже він, бо така історія розпочнеться там, де закінчується його фільм.
Натомість режисер прагне через кіно зрозуміти, що може бути за жестом злочину. Який механізм? Коли починається усвідомлення чи жаль - якщо вони існують? Девіз у прес-релізі насправді такий: "Не існує злочинців, є лише люди, які вбивають". Ні, Достоєвський недалеко від цієї гіперреалістичної історії про звичайну людину, настільки звичайну, що будь-хто з нас міг бути на своєму місці.
Крісті Пую також навантажив себе дуже важкою вагою: він вирішив зіграти головну роль (що, за його словами, викликало у нього дивну шизоїдну сенсацію). Особисто мені не вдалося побачити у фільмі Віорел, а також Крісті Пую. Особистість режисера здається занадто сильною, щоб можна було ховатися за персонажем, будь він головним.
Гроші не сплять, але громадськість
Мені все-таки вдалося побачити частину продовження Олівера Стоуна до знаменитої "Уолл-стріт", хоча воно частково накладалося на фільм Крісті Пую. Він мене не переконав. Після стількох авторських фільмів зразок загальноприйнятого американського кіно схожий на з’їдання гамбургера в Макдональдсі, тому що у вас немає часу їсти черепашки на Croazeta.
"Уолл-стріт: гроші ніколи не сплять" зроблено не погано, це саме те, це лише споживчий продукт, виготовлений з правильних інгредієнтів, змішуваних стільки часу, скільки потрібно. Це нижче рівня фільму 1987 р. Повернення Гордона Гекко, який виходить із в’язниці, куди він потрапляє в 1987 р., Навіть якщо він має її гумор (охорона повертає «мобільний», як цегла), повітря стомленого повертається, освіжене технікою останнє покоління. Ми знаємо, чого чекати з перших 10 хвилин, і всі актори занадто підходять для ролей - але нам здається, що вони такі, і тому, що ми бачили в багатьох інших фільмах, яких персонажів вони грають.
Порівняно з фільмом 1987 року, в якому жили нерви і поганий ефір неслухняної та блискучої дитини - він працював ідеально від початку до кінця, тримав вас у кріслі, навіть якщо ви не розуміли всіх фінансових деталей (Майкл Дуглас каже, що сприймає це як " моральна історія "), її продовження є непереконливим, і оскільки воно атакує накопичення багатства з 2000 року (що інтригує Олівера Стоуна) всією зброєю найпотужнішої кіноіндустрії у світі.
Тож відомий рядок героя - «Жадібність добра» - не дуже актуальний. Навіть якщо натхненний реальністю, фільм рясніє стереотипними ситуаціями та елементами, втрачаючи із ними занадто багато часу - див., Наприклад, спроби Гекко помиритися зі своєю дочкою, яку зіграла Кері Малліган, яка звинувачує його у смерті брата. . Однак фільм Олівера Стоуна - представлений у Каннах режисером Майклом Дугласом, Шиа Лабуфом, Кері Малліган, Френком Лангеллою - тут демонструють поза конкуренцією.