Криза левотироксу, про що ми могли дізнатися; Французька асоціація хворих на щитовидну залозу

левотироксу

  • Додому
    • Зв'язок
    • Асоціація
    • Порядок денний
    • Історичний
    • Офіційні документи
    • Опитування
    • Архіви
  • Щитоподібна залоза
    • Патології
  • прес-релізи
    • Прес-релізи AFMT
    • Інші прес-релізи
  • Новини
  • Медіатека
  • Наука
    • Щитовидна залоза та навколишнє середовище
  • Книги
    • Наш комікс
  • експерти
    • Лікар Гійє
    • Доктор Комас
    • Лікар Бапт
    • Лікар Делепіне
    • Лікар Сопена
    • Професор СУЛТАН
  • Членство та пожертви
    • Членство в Інтернеті та пожертви
    • Членство та пожертви у паперовому форматі
  • Призначення
  • Зв'язки
    • Жертви Levothyrox Occitanie
    • Асоціації охорони здоров'я та навколишнього середовища
    • Здоров’я та партнери
  • Клопотання
Неточності аналізів в біології: справа все для ТТГ.

У вас все ще є підошовна рефлексотерапія:

Опубліковано Docteurdu16 о 12:04 4 коментарі: Посилання на цю статтю

ЧЕТВЕР 24 серпня 2017 р

Справа Левотирокс.

На прохання ANSM (див. ТУТ) лабораторії Merck змінили формулу препарату Левотирокс.

В іншому, прес-реліз ANSM - це сукупність тверджень, настільки ж необгрунтованих, як і одне одне, і факти сьогодні рясно заперечують, оскільки користувачі (вибачте за цю руйнівну проблему) скаржаться на несприятливі наслідки і що влада радить нові дози ТТГ. Я просто згадую речення: "Ці модифікації не змінюють ефективності або профілю толерантності препарату" Що знає ANSM? Це дискурс, який підсилює можливість небажаних ефектів, оскільки, оскільки їх не повинно бути, а вони є, можливо все: колективна істерія, змова, знущання над пацієнтами, провина, зарозумілість лікарів, що виписують рецепт (і тих, хто знає) тощо. на.

Що стосується тих, хто вважає (все ще є люди, які несвідомі), що фармаконагляд подолає цю проблему, я нагадую, що фармаконагляд упускає все і важливе, і це тим паче, що європейська агенція (відома європейська директива) делегувала фармаконагляд виробників.

Я прочитав статтю в газеті Ле Фігаро (THE), про що видатний фахівець писав: "Відмінне інтерв'ю з пацієнтом-експертом, чия точка зору пояснюється відсутністю зв'язку $$ з виробником!" "І з яких пацієнт-експерт каже, що це єдина стаття, я цитую," діюча "у питанні (безсумнівно, що відсутність зв'язку з виробником не заходить так далеко, як відсутність нефінансової зв'язку з газета). Це правда, що ми дізнаємось там дивовижні речі. Я дам вам прочитати, це важить його ваги в арахісі.

JP Rivière дає точне та нейтральне резюме того, що сталося (не кажучи вже про генерики): ТУТ.
Фармацевт, зв’язок інтересів якого з великою фармацією відомий, пише щось, що не цікавить, але розповідає про інформування пацієнтів і ставить підказку про некомпетентність лікарів: LA.

  1. Чи варто нам насправді змінювати формулу ?
  2. Це було прохання пацієнтів ?
  3. Чи було розумно змінити формулу препарату, який, як стверджує Агентство, призначено на 3 мільйони людей у ​​Франції, не повідомляючи лікарів, що виписують рецепт, і користувачів корисним, доречним та переконливим способом? ?
  4. Чи було неможливо передбачити, що небажані ефекти, хоч і незначні, можуть проявлятися у 3 мільйонів пацієнтів і при патології, де не тільки терапевтичний запас вузький, але де (див. Пункт 9) інтраіндивідуальні варіації дуже сильні? та сама коробка? Уявіть, що діарея з’являється у 1% пацієнтів, а це означає, що 30 000 пацієнтів скаржиться на діарею ... Куди очолювало Агентство? Чи існують служби фармаконагляду достатньо озброєні, щоб впоратися з таким напливом даних? ?
  5. Чи були вагомі дані про побічні ефекти, про які повідомляли за старою формулою ?
  6. Чи були публікації про побічні ефекти манітолу та лимонної кислоти у незначних дозах ?
  7. Чи доцільно приписувати небажані ефекти можливому механізму дії (я кажу за пацієнта-експерта ...) ?
  8. Чи є сенс говорити (я виступаю за одну з асоціацій пацієнтів), що препарат Левотирокс став "небезпечним"? Петиція про повернення до старої формули є моделлю дезінформації (див. LA), яка може переконати, що редактори ANSM та редактори петиції походять з тієї ж ідеологічної форми.
  9. Чи слід оскаржувати (або майже) консенсусну ідею про те, що дженерики не можуть викликати значних побічних ефектів? Тому що, у випадку з Левотироксом, нова формула є stricto sensu узагальнювач ініціатора.
  10. Чому з цього приводу не згадали, що прийом, графік прийому, можливі перешкоди харчовому болюсу є визначальними факторами для всмоктування і, отже, біодоступності молекули? І що ці зміни в споживанні та болюсному введенні можуть спричинити зміни рівня ТТГ, продовжуючи приймати ті самі ліки з тієї ж серії? Ендокринологи це знають. Лікарі загальної практики це також знають.
  11. Чому б не надати інформацію про те, що клінічні показання до рецептів відображають надзвичайно різні ситуації? Постіопераційна заміна тиреоїдектомії при раку (надмірна діагностика, надмірне лікування, див. LA) не має тієї ж природи, що і рецепт левотироксу під час рівноваги Базедова або під час дистиреозу, пов'язаного з аміодароном ...
  12. Що можна сказати про дженерики Левотироксу, які, як ми знаємо, створювали проблеми з біодоступністю, оскільки він вперше був вироблений у Сполучених Штатах Америки в 2003 році (див. Вище)? Нагадаємо, що загальний препарат Teva був вилучений з ринку у Франції через проблеми зі стабільністю.
  13. Чому, з цього приводу, не враховувати надмірний діагноз та надмірне лікування Левотироксом ?
  14. Навіщо говорити про згубну роль ЗМІ, коли ЗМІ є лише наприкінці процесу, і це нормально, що вони не знають більше, ніж експерти ANSM? ?
    1. До 2007 року 70 000 новозеландців, які потребували замісної гормональної терапії тироксином, прописували Елтроксин, що продається GlaxoSmithKline (GSK), і пройшло вже тридцять років. У 2007 році GSK вирішила перенести завод з виробництва ельтроксину з Канади до Німеччини. З цієї нагоди зміст допоміжних речовин змінюється, і зовнішній вигляд нового складу вже не однаковий для гравірування, розміру та кольору. За деякими даними, зазначають новозеландські автори, смак і швидкість розчинення на мові також змінюються. Що стосується діючої речовини, тироксину, він залишається незмінним і продовжує вироблятися в Австрії (ми живемо у чудові часи!). Отже, нова рецептура тепер постачається пацієнтам з 2007-2008 рр., А частота побічних реакцій помножується на 2000 р. Слід зазначити, що жодної іншої рецептури, доступної для пацієнтів, не існує. За словами авторів, ми переходимо від 14 повідомлень за 30 років до 1400 за 18 місяців. Що трапилось ?

Я коментував цю статтю і вже вказував на зневагу до пацієнтів.

  1. Оскільки побічні ефекти "неможливі", їх не існує.
  2. Оскільки побічних ефектів не існує, вони мають фантастичне та істеричне походження (це нормально, більшість пацієнтів, які приймають Левотирокс, є пацієнтами).
  3. Пацієнти винні.
  4. Хворі - лохи
  5. Лікарі, які виписують рецепт (лікарі), завжди мають рацію, навіть коли вони не знають цього предмету і, перш за все, коли вони його знають.
  6. Державні установи завжди мають рацію і ніколи не ставлять під сумнів свої претензії.
  7. Асоціації пацієнтів не є безпомилковими, іноді лише представляють себе і тягнуть штекер між собою.
  1. Влада знає, що з тих пір, як медицина стала споживчою, ми повинні прийняти споживацтво.
  2. Реципієнти знають, що пацієнти не є телятами, і недостатньо сказати: "діюча речовина однакова", щоб ефективність була однаковою незалежно від пацієнта.
  3. Пацієнти знають, що не існує прямої кореляції між рівнем ТТГ та добробутом людини, навіть якщо вона хвора.

PS від 12 вересня 2017 року: абсолютно прочитайте допис Домініка Дюпань про біоеквівалентність: ТУТ.

Опублікував Docteurdu16 о 16:11 20 коментарів: Посилання на цю статтю