Курськ 1943 "Цитадель Компанія"
Генерали зазвичай люблять прославляти свої перемоги або трактувати свої поразки як "втрачені перемоги". Твереза і фактична робота мюнхенського історика Романа Цеппеля над однією з найважливіших вирішальних битв Другої світової війни спирається на ретельну роботу з джерелами битви. Це виділяється великою кількістю існуючих мемуарів та нехудожньої літератури, де драматичні зображення та пропагандистські фотографії, а також драматичні свідчення очевидців з обох сторін намагаються справити враження на читача.
Часто ходять чутки лише про легенди давньої літератури. Топпель є перевіреним експертом у Курській битві, зокрема танковій зброї, яка зробила свій вирішальний внесок влітку 1943 року, маючи понад десять тисяч танків та самохідних гармат з обох сторін, а також три мільйони солдатів та 8000 літаків.
Німецька "Підприємницька цитадель" призвела до найбільшої в історії танкової битви. Чітке дослідження Топпеля - у відомій серії «Битви. Станції у всесвітній історії »- також написано розбірливо для неспеціалістів, які цікавляться військовою історією, і містить деякі карти та ілюстрації. Еріх фон Манштейн, який вважається найбільшим оперативним талантом на Східному фронті Гітлера, не згадував у своїх мемуарах 18-го видання, що ідея останнього великого наступу Німеччини на сході виходила від нього самого.
Адольф Гітлер, який спочатку передбачав обмежене підприємство, поступово підійшов до ідеї Манштейна про всебічну літню битву. Масовий кліщовий напад на виступаючу фронтову арку Курська, Орйоля та поблизу Харкова мав на меті знищити південне крило радянського фронту і, таким чином, збільшити німецькі перспективи стабілізації Вермахту, який був побитий після Сталінграда. Йшлося про відновлення закону дій.
Протягом кількох місяців тривала боротьба з часом, силою та цілями компанії. Вищому військовому керівництву було мало довіри. Рейнхард Гелен, керівник "Fremde Heere Ost", був одним із тих, хто радив від масової фронтальної атаки, бо знав про зусилля, які робила Червона Армія, щоб переробити Курську дугу в протитанкову фортецю з до п'яти ліній оборони. Було ясно, що вермахт повинен наважитися атакувати силами, які були набагато гіршими. Гелен також випускав з уваги величезні маси степового фронту, які були залучені як резерви. У Москві, навпаки, були відомі майже всі деталі німецького планування.
Автор просвічує підготовку обох сторін обізнано та чітко. Потім у своїй основній частині він аналізує зіткнення ворожих армій у "вогняній дузі" і рухається насамперед у районі середнього рівня управління. Таким чином він може показати, як німецькі атакуючі формування змогли прорватися до радянської оборони, незважаючи на великі втрати, але не досягли прориву. На Прохорівці відбулася драматична зустріч елітних підрозділів "Ваффен-СС" з чисельністю чисельності радянських танкових підрозділів, які здійснили контратаку в суїцидальному нападі. Зрештою, їм довелося зафіксувати жахливі втрати, з відносно низькими втратами з боку Німеччини.
Пропорції чисельності до цього дня суперечливі, але покликані підтримати твердження російської сторони про те, що Курськ став могилою німецької бронетанкової зброї. З іншого боку, німецькі військові історики бачать тактичну і технічну перевагу тут, на полі бою, яке, проте, не могло проникнути, оскільки Гітлер вивів власні елітні групи в розпал битви через висадку союзників на Сицилію.
Топпель може спростувати цей передбачуваний зв’язок так само переконливо, як і інші легенди обох сторін. Наприклад, російська історіографія стверджує як грандіозний успіх те, що нібито можна було вразити дислокацію Німеччини для бою дивовижним артилерійським ударом. Цілі дивізії були як би розчавлені. Всі дурниці та перебільшення, а також твердження про те, що німцям вдалося влаштувати німцям неприємний сюрприз вранці 5 липня 1943 року масовими повітряними нальотами на польові аеропорти Німеччини.
Хоча радянські ВПС змогли розгорнути вдвічі більше літаків, німецькі машини здійснили в цій повітряній битві майже на тисячу більше завдань, ніж ворожа сторона. Своїми легендами радянські історики хотіли підкреслити вище керівництво своєї Червоної Армії, оскільки про перемогу Курська з самого початку не могло бути й мови через чисельну перевагу. Тактичні помилки в керівництві військами можна побачити з обох сторін, як показує Топпель. Стратегічно радянська сторона мала перевагу, оскільки їй вдалося спочатку перехопити слабку німецьку атаку, а потім відкинути її назад не лише у вихідне положення, але далеко на захід низкою нападів.
Міфи про Велику Вітчизняну війну Радянського Союзу нині як ніколи захищають російські історики. Намагаються заглушити критичні голоси. Наприклад, коли молодий німецький історик нещодавно спростував твердження про те, що партизанська залізнична війна зробила вирішальний внесок у перемогу в Курську, він потрапив до списку екстремістських праць у Росії відразу після Беніто Муссоліні. Сьогодні його офіційно вважають персоною нон-грата. Коли правда болить, людині подобається вдаватися до брехні як до передбачуваного ліки.
Роман Топпель: Курськ 1943 р. Найбільша битва Другої світової війни. Фердинанд Шенінгх Верлаг, Падерборн 2017. 289 с. 29,90 .