L; Армія США хотіла розробити літаючу тарілку
Сайт повинен блищати ввечері
Після Другої світової війни американські військові взялися розробляти літак у формі літаючої тарілки: аврокар. Спочатку передбачалося, що це буде винищувач, амбіція була зменшена. Цей проект було припинено в 1961 році, оскільки наслідки наземного розвитку небезпечно дестабілізували його.
Цей анекдот ніякого відношення не має.
"Цей проект було припинено в 1961 році, оскільки наслідки наземної небезпеки дестабілізували його".
Це деталь, але коли я читаю джерело, у мене складається враження, що це швидше навпаки. Наземні ефекти дозволили літаку мати повітряну подушку, на якій він був стійким на невеликій висоті.
Літак буде нахилятися, як тільки він підніметься на висоту і більше не матиме сприятливого впливу наземних ефектів.
Джерело: "Поки літак знаходився під землею, повітря високого тиску, розташоване під ним, було затримане, заповнивши всю поверхню під Аврокаром та забезпечивши йому стійку повітряну подушку. Літак піднявся в повітря, не потрапивши в землю, Потік тоді став вузькою колонкою, яку Фрост назвав "стовбуром дерева". На проміжних висотах літак виконував перехід від одного режиму (з наземним ефектом) до іншого (без наземного впливу), перехід, під час якого частина літака була б повністю підпираючись, в той час як під іншою частиною підйомник зникне. сильний рух нахилу в сторону непіднятої частини. Як тільки це сталося, ця сторона наблизилася до землі, таким чином відновивши повітряну подушку, тоді як інша частина була піднята вище цієї межі . Цей процес буде повторюватися знову і знову, пристрій котиться з боку в бік ".
Опубліковано 29.11.2019 о 12:06
mImOUm писав: DestabilisAIT було б краще, може? порада експертам Тоді "експертам" CM1/CM2:)
Знамените запитання: "кого це дестабілізувало"? Хіба це не були б "наземні ефекти"?:)
Опубліковано 29.11.2019 о 12:35
mImOUm писав: DestabilisAIT було б краще, може? порада експертам Хоуа, якщо вам потрібно бути експертом, щоб знайти правильну домовленість, це тому, що загальний рівень чортово низький.
Опубліковано 29.11.2019 о 13:42
Це "блюдце" скоріше не було б надіслано стратегією Великої війни ?
Опубліковано 29/11/2019 о 11:04
Можливо, DestabilisAIT було б краще? порада експерта
Опубліковано 29.11.2019 о 11:33
"Цей проект було припинено в 1961 році, оскільки наслідки наземної небезпеки дестабілізували його".
Це деталь, але коли я читаю джерело, у мене складається враження, що це швидше навпаки. Наземні ефекти дозволили літаку мати повітряну подушку, на якій він був стійким на невеликій висоті.
Літак буде нахилятися, як тільки він підніметься на висоту і більше не матиме сприятливого впливу наземних ефектів.
Джерело: "Поки літак знаходився під землею, повітря високого тиску, розташоване під ним, було затримане, заповнивши всю поверхню під Аврокаром та забезпечивши йому стійку повітряну подушку. Літак піднявся в повітря, не потрапивши в землю, Потік тоді став вузькою колонкою, яку Фрост назвав "стовбуром дерева". На проміжних висотах літак виконував перехід від одного режиму (з наземним ефектом) до іншого (без наземного впливу), перехід, під час якого частина літака була б повністю підпираючись, в той час як під іншою частиною підйомник зникне. сильний рух нахилу в сторону непіднятої частини. Як тільки це сталося, ця сторона наблизилася до землі, таким чином відновивши повітряну подушку, тоді як інша частина була піднята вище цієї межі . Цей процес буде повторюватися знову і знову, пристрій котиться з боку в бік ".
Опубліковано 29.11.2019 о 12:06
mImOUm писав: DestabilisAIT було б краще, може? порада експертам Тоді "експертам" CM1/CM2:)
Знамените запитання: "кого це дестабілізувало"? Хіба це не були б "наземні ефекти"?:)
Опубліковано 29.11.2019 о 12:35
Перевага цього пристрою полягала в можливості літати в усіх напрямках, а також у можливості зависати, але, крім проблем стабільності у висоті, що насправді вбило цю концепцію, це особливо узагальнення вертольота, що працює на турбіна, набагато стабільніша і практичніша для транспортування військ з ротором "на даху"
Опубліковано 29.11.2019 о 13:22
mImOUm писав: DestabilisAIT було б краще, може? порада експертам Хоуа, якщо вам потрібно бути експертом, щоб знайти правильну домовленість, це тому, що загальний рівень чортово низький.
Опубліковано 29.11.2019 о 13:42
TybsXckZ писав: "Цей проект було припинено в 1961 році, оскільки наземні ефекти небезпечно його дестабілізували".
Це деталь, але коли я читаю джерело, у мене складається враження, що це швидше навпаки. Наземні ефекти дозволили літаку мати повітряну подушку, на якій він був стійким на невеликій висоті.
Літак буде нахилятися, як тільки він підніметься на висоту і більше не матиме сприятливого впливу наземних ефектів.
Джерело: "Поки літак знаходився під землею, повітря високого тиску, розташоване під ним, було затримане, заповнивши всю поверхню під Аврокаром та забезпечивши йому стійку повітряну подушку. Літак піднявся в повітря, не потрапивши в землю, Потік тоді став вузькою колонкою, яку Фрост назвав "стовбуром дерева". На проміжних висотах літак виконував перехід від одного режиму (з наземним ефектом) до іншого (без наземного впливу), перехід, під час якого частина літака була б повністю підпираючись, в той час як під іншою частиною підйомник зникне. сильний рух нахилу в сторону непіднятої частини. Як тільки це сталося, ця сторона наблизилася до землі, таким чином відновивши повітряну подушку, тоді як інша частина була піднята вище цієї межі . Цей процес буде повторюватися знову і знову, пристрій котиться з боку в бік ". Показати все Джерело, яке ви цитуєте, пояснює, що проблема полягає у висоті, а потім пристрій котиться з боку в бік! То проблема в кроці чи рулоні? Це правда, що на такому пристрої нелегко відрізнити різницю між передніми, тильними та боковими сторонами! ^^
Опубліковано 29.11.2019 о 15:00
rem170 писав: Тоді "експертам" CM1/CM2:)
Знамените запитання: "кого це дестабілізувало"? Хіба це не були б "наземні ефекти"?:) від мене ви знаєте в правописі та граматиці, у мене були негативні ноти. Я ніколи не знаю, як встановити зв’язки, коли є доповнення об’єктів
Опубліковано 29.11.2019 о 15:52
mImOUm писав: від мене ви знаєте правопис і граматику, я мав негативні нотатки. Я ніколи не знаю, як встановити зв’язки, коли є доповнення об’єктів. У цьому випадку це доповнення до імені.
Опубліковано 29.11.2019 о 16:21
mImOUm писав: від мене ви знаєте правопис і граматику, я мав негативні нотатки. Я ніколи не знаю, як встановити зв’язки, коли є доповнення об’єктів. „Спочатку задумувався бути винищувачем, амбіція була зменшена. "
У цьому ж ключі це речення дивне. Предметом речення є "честолюбство", а підрядне речення на початку речення не має власного суб'єкта, який міг би припустити, що це речення за участю. Отже, під час читання складається враження, що саме "амбіція" "спочатку передбачається бути винищувачем".
Опубліковано 29.11.2019 о 16:53
У документальному фільмі "Les Ailes des Héros" сказано, що проект передбачав дуже великі показники, але прототип був надзвичайно нестабільним і піднявся лише на кілька метрів завдяки ефекту землі.
Ми також бачимо, як випробувальна машина за кілька метрів від землі розкидалася
Опубліковано 30.11.2019 о 01:43
Згідно з визначенням Вікіпедії літаючої тарілки, це НЛО або космічний корабель.
Тому цей пристрій не має цього номіналу.
Опубліковано 14.12.2019 о 17:57
Китайська кодова назва "Велика біла акула". В даний час в стадії розробки, я вважаю.
Опубліковано 31.12.2019 о 02:29
rem170 писав: Тоді "експертам" CM1/CM2:)
Знамените запитання: "кого це дестабілізувало"? Хіба це не були б "наземні ефекти"?:) Ні, тому що пунктом призначення є Avrocar. В однині дестабілізованим є він (машина, про яку йде мова), а не вони. Так це в однині.
Опубліковано 15.01.2021 о 00:07
Опублікуйте коментар
Ви не підключені.
Щоб залишити коментар, увійдіть або створіть обліковий запис.