L; інтелект еліт і л; некомпетентність народу міцний антидемократичний міф -
Зіткнувшись з рухом жовтих жилетів та його вимогами до можливості більш регулярного голосування на референдумі (РІК), політики та буржуазія вже кілька століть повертаються до своїх старих добрих звичок: поясніть, що люди співчувають але неосвічені, і що "непопулярні, але необхідні" рішення повинна приймати "розумна" і реалістична еліта. Якщо ви не впевнені, вони скажуть вам, що Гітлер прийшов до влади на виборах і що смертна кара буде відновлена, якщо ми дозволимо людям вирішити. Дві речі, які є помилковими, але які лякають, особливо коли один завжди був позбавлений свого суверенітету. Погляд на три міфи, що виправдовують владу еліт і неможливість розширення демократії.
Міф No1: “Світ став надто складним, і кожне політичне питання заплутано у глобальних проблемах, які важко зрозуміти простим людям. "
Ця ідея має важливі наслідки: саме ця ідея змушує нас стверджувати, що краще довірити публічне рішення випускникам Science Po та ENA, які розуміють основні ваги "все більш складного" світу. Ми не підемо чотирма шляхами: цей аргумент є фіктивним. Перш за все, стверджувати, що наш світ «завжди складніший» - це фантазоване бачення минулого, яке змушує нас думати, що раніше це було простіше: Схід і Захід у 20 столітті, борці опору та колабораціоністи під час війна, буржуа і пролетарі в 19 столітті, дворяни та люди під час Французької революції ... Світ минулого ніколи не був простішим, тому що наша колективна пам'ять та наші історики синтезували інформацію, щоб зробити Історію такою, що здається нам менш складним, ніж сучасний світ, який щодня описують наші постійні новини.
Міф No2: «Багато французів є замкнутими, расистськими (як показують останні результати Національного фронту), і вони можуть зробити що завгодно, якби ми дозволили їм вирішити, як голосування за відновлення вироку мертвих. Зрештою, хіба Гітлер не прийшов до влади через урну? "
Міф 3: "Навпаки, наші еліти, які навчалися, культивовані, розкуті ... Чи ми не праві довіряти людям з більшою кваліфікацією? "
Термін "еліта" позначає людей, яких вважають найрозумнішими та "найкращими" в суспільстві. Поширено чути, що такий і такий політик був культурним і глибоким, або радіти, що наша шкільна система цінує ці "еліти", які були б необхідні нашій країні. Ось чому їх судження вважаються більш надійними, ніж судження більшості людей. За винятком того, що чийсь рівень освіти говорить про нього щось інше у Франції: це свідчить про те, що він знаходиться на вершині соціальних сходів і що він має значний дохід (понад 3/4 учнів наших "великих шкіл" - це діти керівників та інтелектуальні професії). Тож, розглядаючи «освічену» перспективу випускників, слід враховувати також їх інтереси. Дуже часто вони використовують свою передбачувану компетентність, щоб виправдати свої справжні інтереси і знають, як приховати їх від очей інших. То де ж політична компетенція думати, що корисно для всіх ?
Випускники виступають за цей Європейський Союз, оскільки він їм вигідний. Робітники та службовці вороже ставляться до нього, оскільки це принципово шкодить їм. Однак наша олігархічна система (політична, медіа та освітянська) надає першим більше сили та голосу, ніж останнім, тоді як останніх набагато більше (робітники та службовці становлять 60% населення, а керівники та інтелектуальні професії близько 10% ) і дотримується переконання, що перший буде більш компетентним у прийнятті рішень щодо "загального блага" та "загального інтересу".