L; Вісь Париж-Бонн до l; 1996 суд - Визволення
Вісь Париж-Бонн випробувана в 1996 році
Брюссель (Європейський Союз) від нашого кореспондента “1996 рік надто рано” нещодавно нарікав на французького дипломата. Оскільки какофонія лише збільшується між п’ятнадцятьма країнами Європейського Союзу лише через рік після відкриття Міжурядової конференції (МКГР), відповідальної за перегляд Маастрихтського договору, ми дійсно можемо побоюватися найгіршого: що може бути пунктом домовленості між Бонн, який хоче більше федералізму, Лондон, який хоче менше, Париж, який хоче і те, і інше, або це не навпаки? Або між великими країнами, які хочуть зменшити вагу інших, і малими країнами, які не хочуть про це чути? Або між багатими країнами, які хочуть зменшити тягар фінансової солідарності, та бідними, які покладаються на виграш? Досить сказати, що шанси заблокувати МКГР 1996 року ніколи не здавались такими сильними, як на світанку цього року.
Основною стурбованістю брюссельських кіл є менша жорсткість, яку демонструє Великобританія, ніж стійкі розбіжності франко-німецької пари. Багатьох, у тому числі у французьких дипломатичних колах, шкода, що Париж досі не зрозумів, що час, коли німецький партнер погодився узгодити позиції Франції, минув. З цієї точки зору, Маастрихтський договір не буде повторений (наприклад, Бонн змирився з прийняттям єдиної валюти без реального політичного аналога).
Більше федералізму, менше федералізму?
Документ німецької християнсько-демократичної парламентської групи став своєчасним нагадуванням, як і рішення Конституційного суду Карлсруе, що розглядалося ним: по суті, німці тепер чітко заявляють, що якщо буде подальша європейська інтеграція, це буде за певних умов, зокрема у сфері демократизації інститутів, не кажучи вже про більший федералізм. Цього разу, від французького партнера залежить на деякі поступки, щоб вісь Париж-Бонн могла продовжувати виконувати свою роль рушійної сили у європейському будівництві.
Однак ні слова самого Кіракієна Алена Жуппе, ні слова прем'єр-міністра Едуара Балладура (у тексті, опублікованому наприкінці листопада "Мондом") не вказують на те, що Париж готовий піти таким шляхом. В обох чоловіків ми виявляємо однакову відмову надавати більше повноважень Європейському парламенту, збільшувати площу кваліфікованої більшості, відмовлятися від права вето або урядового режиму одностайно приймати рішення без втручання Комісії Європейський Союз або Європейський Союз Парламент, який паралізує спільну зовнішню політику та політику безпеки або внутрішню безпеку.
Франко-британське зближення Подібним чином, "зміцнені солідарності" Алена Жуппе є лише далеким відгомоном "твердого ядра", бажаного німцями, яке об'єднало б на квазі-федеральній моделі групу держав, рішучих для прискорення їх інтеграції. Глава французької дипломатії, мова йде про те, щоб дозволити країнам, які можуть бути різними щоразу, йти далі в тій чи іншій галузі. Однак, оскільки кожного разу не може бути Європейського парламенту або іншого комітету, це зводиться до створення міжурядового зразка, як він визнає сам.
Таким чином, Франція, схоже, наближається до британських тез. Однак Париж не зможе одночасно догодити Лондону та Бонну. Знову нанести удар Маастрихту по німцям (ложка федералізму, ковш міжурядових організацій) ризикує довгостроково вивести їх з європейського будівництва, як згадується в документі ХДС-ХСС. Однак очевидно, що є можливості для розвитку: по-перше, було б неправильно робити німців фундаменталістами європейського федералізму. Тоді Париж переслідує суперечливі цілі, і йому доведеться вибирати, коли прийде час: наприклад, щоб зменшити відносну вагу малих країн у перспективі розширеної Європи, це збільшити поле голосування кваліфікованою більшістю. Нарешті, Франція знає, що Німеччина не відмовиться від марки ні за яких умов: майбутній президент республіки повинен буде вирішити, чи єдина валюта варта федералістської маси.