L; ВООЗ без США
Чи вийдуть США зі Світової організації охорони здоров’я? Дональд Трамп, американський президент, розпочав з припинення фінансової участі у ВООЗ. Таким чином, агентство охорони здоров'я ООН втрачає 20% свого бюджету.
Вашингтон звинувачує ВООЗ у тому, що вона під тиском Пекіна применшила масштаби вірусу, що з’явився в Китаї, і минулого тижня Дональд Трамп розсердився: "Американські платники податків більше не будуть платити ВООЗ від 400 до 500 мільйонів доларів на рік., тоді як Китай виписує лише чек на 40 мільйонів доларів, навіть менше ". За даними Всесвітньої організації охорони здоров’я, Сполучені Штати залишаються державою-членом, яка дає найбільше грошей організації. Його участь, яка становить 22% внесків, відрізняється від участі інших країн. Жодна держава не досягає 10%, а найбільш "щедрі" становлять близько 8% для Китаю, 7% для Великобританії, близько 6% для Німеччини та ледве 5% для Франції. Отже, переважна більшість держав-членів витрачають менше 0,5%. Приватні фонди, перша з яких, співзасновник Microsoft Білл і Мелінда Гейтс, вносять 9,8% до ВООЗ або таких лабораторій, як Альянс з вакцин Гаві, 8,3%.
Наслідки американського виходу
Вже не маючи достатньо грошей для задоволення своїх потреб до пандемії Covid-19 (на управління надзвичайними ситуаціями виділяється менше 70 мільйонів доларів), ВООЗ, як і решта планети, виявилася дуже безпорадною, коли прийде час. Тому з середини березня агентство охорони здоров’я шукає кошти у всіх напрямках після закладів, компаній та окремих донорів. Через місяць було зібрано майже 127 мільйонів євро, щоб, як пріоритет, "пришвидшити дослідження лікування та вакцин проти вірусу та пілотні основні програми профілактики проти вірусу".
Але ВООЗ, позбавлена Вашингтонських доларів (у всякому разі 20% грошового потоку), буде змушена різко скоротити свої програми проти інших лих у світі. Чверть капіталу організації присвячена боротьбі з поліомієлітом, 12% - доступу до основних медичних та харчових послуг, а 10% - імунізації. Без американської підтримки це також, наприклад, оновлення обладнання, яке вже неможливо зробити, і припинення певної матеріально-технічної підтримки стає обов'язковим. Як часто Африка ризикує заплатити найвищу ціну за американський перебіг і побачити 1,32 мільярда доларів, присвячених континенту, зведеними до мінімуму (1,23 мільярда для Східного Середземномор'я також загрожують).
Порядок денний Дональда Трампа
"Це не вперше, коли американський президент махнув подібним видом загрози", - пояснює Т'єрі Бальзак, професор наук:
Але тут Дональд Трамп змагається з часом. Його швидке рішення закрити крани ВООЗ як перший крок, навіть у розпал кризи охорони здоров'я, звертається спочатку до власної національної спільноти, до своїх співгромадян, напередодні президентських виборів. Він дивиться на короткий термін, у листопаді. Санкціонуючи ВООЗ, саме таким він бачить це, він вказує на Світову організацію охорони здоров'я як на головну відповідальність за те, що відбувається з пандемією. Мається на увазі: "Я не маю до цього нічого спільного".
Насправді, коли він може, насправді Дональд Трамп атакує та гнобить ВООЗ, говорить про її "відсутність чуйності та помітності", а також клеймить "упередження на користь виступу Китаю". "Поточній ситуації особливо важко керувати Дональд Трамп, який є людиною, якій не подобаються навіть факти, щоб протистояти йому, він не хоче визнати це", - продовжує аналітик. "Він шукає шляхи звести до мінімуму свої помилки і відбитися. Його найкращий захист залишається атакою. Потім його повідомлення надсилається міжнародним інституціям, які під впливом особистості американського президента, регулярні реакції загрожують і надмірні, певним чином просить усіх бути на одній лінії ". І Тьєррі Бальзак згадує:
На початку свого президентського терміну Дональд Трамп занепокоїв європейські країни, говорячи про відмову США від НАТО, якщо держави не стануть більш залученими до відповідальності за Атлантичний альянс. Це ще більша проблема в довгостроковій перспективі. Припустимо, Дональд Трамп буде переобраний (що може статися) і вирішить вийти зі складу миротворчих сил? Якби він призупинив свою участь? Уявіть, на частку США припадає понад 27% внеску! Це означає, що з 14 миротворчих місій велика кількість людей повинна припинити свою діяльність. Це непросте завдання.
Справа рухається в деяких установах ООН, таких як СОТ, Світова організація торгівлі, де Сполучені Штати вносять 11%, а Китай 10%, дуже незначний розрив між двома країнами. Кілька агентств ООН дотримуються однакової еволюції з часом, залежно від ваги, яку надають інші країни в міжнародній системі. Франція має вагу середньої держави, але важить у міжнародних структурах. "Це не надзвичайна вага, але вона не є незначною", - пояснює Тьєррі Бальзак. "Якщо ми більш конкретно розглянемо мирні місії, Франція посідає шосте місце серед країн, що відстають від США, Китаю, Японії, Німеччини та Великобританії. Загалом, Франція посідає цю позицію в основних організаціях ООН, як правило, на шостому місце ".
Міжнародне співробітництво на службу власним інтересам
Створення агентств, установ та фондів Організації Об'єднаних Націй бере початок з часів Другої світової війни. Переможно, Сполучені Штати встановлюють новий міжнародний порядок та інвестують у систему ООН, господарі світу. Приблизно сорок організацій, які сьогодні складають "велику родину ООН", охоплюють усі сфери: від УВКПЧ, Вищої комісії у справах біженців до Продовольчої програми, МПП, через Юнісеф, МАГАТЕ, Міжнародного агентства з атомної енергії, Світу Банк, МОП, Міжнародна організація праці, ООН-жінки, СНІД, ЮНЕСКО тощо.
Цей спектр утворень, штаб-квартира якого розподілена головним чином між великими західними містами, зокрема, Нью-Йорком, Римом, Віднем та Парижем, як правило, зберігає відбиток американського бачення світу. Як і в перші дні, їх ресурси надходять спочатку із США, яка залишається провідною країною, яка бере участь у програмах ООН, що спільно фінансуються державами-членами та приватними фондами. "Але якби Сполучені Штати ухилялися від більшої кількості міжнародних програм, - попереджає Тьєррі Бальзак, - це означало б, що вони більше не впевнені в своїй здатності вести ці установи в напрямку, чутливому до їхніх інтересів, і це може викликати певну нервозність ". З урахуванням президента США калібру Трампа жоден орган ООН не застрахований від повного або обмеженого виведення США.