Лексикон Ангельська демократія як процедура і як режим - Корнелій Касторіадіс

демократія

Еволюція - це процес занадто повільний, щоб врятувати мою душу

Понеділок, 2 серпня 2010 р

Демократія як процедура і як режим - Корнелій Касторіадіс

Останній текст «Зростання незначності» («Les Carrefours du Labyrinthe IV»), який може послужити вступом до думки про демократію в Касторіадіс. Перечитайте у зв’язку з «Єретичними нарисами» Паточки, щоб знайти там акцент, зроблений на освіті: громадянин демократії, для Арістотеля - це той, хто «здатний керувати та керуватися ним», подвійна здатність, яку може здобути лише освіта (paideia) здійснити та закріпити.

"Давайте навіть припустимо, що демократія, настільки повна, досконала тощо, як нам подобається, падає до нас з неба: ця демократія не зможе тривати більше кількох років, якщо вона не породить людей, які відповідають до нього, і які, в першу чергу, здатні змусити його працювати і відтворювати його ".

Побіжно зауважимо, що економічний лібералізм виробляє прямо протилежне: спираючись на архетипи, такі як чесний купець, лицар промисловості тощо, його діяльність механічно породжує протилежні типи; чесність - це не страх поліцейського, і часто виникає плутанина !
Що стосується тих, хто серйозно приходить до пропозиції "моралізувати капіталізм", вони лише демонструють свою дводушність або свою дурість. Не потрібно говорити про мораль, коли ми вже не можемо навіть спостерігати найосновнішого розпізнавання живота (тут ми не говоримо про почуття відповідальності).

До речі, ми також зауважимо в цьому тексті ще одну паралель з Паточкою в критиці "Геворфенхайта" Хайдеггера, який ігнорує обов'язково соціальний характер світу, в який ми кинуті (соціально обмежений характер нашої відкритості світу в Паточці, намагаючись '' бути точнішим: немає доступу до універсального Лебенсвелта, крім історичного світу (-ів), побудованого (-х) традиціями, які всі представляють для тих, хто в ньому купається, і лише для них "одного" Лебенсвельт серед когорти інших, також можливих, але недоступних).

Тон останнього абзацу також нагадує останній розділ «Єретичних нарисів»:

"Сказавши це, ми також бачимо, що становить елемент нашого буття: буття людини - це буття можливого. (.) І як ми дійшли до цього буття у можливому, як одна з двох основних можливостей виявив можливість звільнення від ланцюга життя, навпаки, пов’язати життя з чимось вільним, здатним взяти на себе відповідальність і поважати відповідальність, тобто свободу інших, чи не обов’язково це буде потрібно пояснювати саме історія, тобто найправильніше досягнення людини з цього виміру її буття? - а не свідомість. (.) Що таке соціальне буття людини? Без пропонування позитивної відповіді на це питання, можливо, ці кілька зауважень достатні, щоб показати, що він закріплений у глибині, щодо якої критерій економічних відносин і умов не є вичерпним і навіть не цілком адекватним. Бажаючи звести його до цих відносин і умови, це також спосіб суб'єктивізму, як теоретичний, так і практичний ".