Ленін і ностальгія або люди і статуї - LaPunkt
Анджело Мітчієвичі
Останній політ Леніна
Подібно до того, як королі беруться за мечі, булави, сокири, у своїй пророчій ролі вчителя Ленін тримає в руці книгу - це Столиця Маркса? - а іншим він показує шлях у майбутнє. Але ця простягнута рука вже не має на меті відкрити ідеологічні горизонти. Здається, вона звертається до цього останнього віруючого, останнього відданого солдата партії, довіряючи йому всю його спадщину, ленінську мрію. Жінка виглядає зачарованою колосом, який, як справжній бог, здійснює політ, історичний політ, мабуть, останній. Її син перепише історію, щоб позбавити матір шоку. За його сценарієм, капіталізм вливається в комунізм, оскільки він опинився в його дзеркалі. З-за кордону Ленін вважає ідеал повного спілкування. Уже немає ніякої різниці між Сходом і Заходом, між капіталізмом і комунізмом, які повністю злилися, відкривши свої таємні спорідненості. Холодна війна закінчилася, крім того, комунізм переміг, ставши капіталістичним. Чудова фантастика цього юнака, який хоче лише врятувати свою матір, стає пародією на те, що влаштовували комуністичні лідери, переписуванням історії, щоб увійти в прокустіанське ложе доктрини.
Над цим сутінками ідолів запала хвилина мовчання. Ленін помилився. Майбутнє було не таким, як він передбачав, і історія порушила свою легітимність, повернувшись до старої утроби, яку так довго винищували. Я думав, що це емблематичне сходження ремісника нового світу та його перетворення в оус-деус незворотні. Я ігнорував саму природу віри, яка створила стільки послідовників. Привітання Леніна над Берліном було не прощальним, а тимчасовим розлукою, що заповітом вказувало на справжніх вірних, непохитного солдата віри, який продовжить свою війну в окопах історії до кінця.
Переді мною виріз, який ідеально ілюструє гностичне ядро ідеологічного зобов’язання. Повторити Леніна означає визнати, що "Ленін помер", що його особисте рішення зазнало поразки, колосальної поразки, але утопічна іскра заслуговує на збереження. Повторити Леніна означає побачити різницю між тим, що насправді робив Ленін, і областю можливостей, які він відкрив. Повторити Леніна не означає повторити те, що зробив Ленін, але те, що він не зробив, можливості, які він опустив ".
Це роздум належить Славою Жижеку, філософу-неомарксисту, символічному лідеру Нових лівих. Я знайшов цей емблематичний уривок у книзі Василя Ерну "Народжені в СРСР", книзі, що має справжній успіх серед громадськості, і завершує мікроесе, присвячене Володимиру Іллічу Леніну. Три аксіоматичні фрази є вихідними пунктами розумного комуністичного відродження, одягненого в героїчну епопею обгрунтованої критики капіталізму, і вони здаються мені цікавими з точки зору політики амнезії та поповнення комуністичного проекту, який з жахом провалився. . Слід зазначити, що заклик Леніна як спільного знаменника трьох фраз не є мислителем, як філософом - і він не був настільки елегантно продемонстрований Аленом Безансоном, до якого я повернуся, - а як homo faber, походження революційних вчинків і перетворень, унікальний генератор рішення.
Згадаймо, оскільки у нас різні спогади, на одному взутті Чаушеску був розподілювачем вказівок, ще одним ключовим словом для тоталітарного понтифікату. Статуя Леніна у фільмі Беккера повторює символічний жест, після якого ви впізнаєте статуї Леніна уві сні: Вкажіть. Десятиліттями Ленін вказував шлях, правду і життя в комунізмі. Там і не далі, завжди на черзі. Будь-яка зміна напрямку вимагалася від Леніна, і в великій праці ідеолога був знайдений уривок, що підтверджує рішення лідера, який припустив прерогативи провидця. І це наполягання не позбавлене значення: на відміну від усіх інших, хто думав про формулу, філософів утопічного соціалізму від Сен-Симона до Маркса, провидців та утопістів, це робив Ленін. Він пройшов незмірну відстань від думки до справи.
Не те, що революційний процес, який координував Ленін, був позбавлений жахів, він їх мав у повному обсязі, але легше підтримати звірства революційних періодів, простіше виправдати їх благородною метою, що будь-яка революція в метеликах, від якобінізму Французької революції до ліквідації більшовизму в жовтні. У бою, здається, все дозволено. Те, що важко перетравити, важко приховати під приводом, належить до ленінської спадщини, сталінізму, тому Нова ліва намагається відокремити засновника від наступних "надмірностей" сталінізму, а отже, і від екс-аватарів. Ради міжнародного комунізму: маоїзм, режим Північної Кореї, Пол Пот і червоні кхмери, фідекастризм, не кажучи вже про диктаторів у країнах-сателітах Москви. Для цього повернення до Леніна стає суттєвим, правда є, шлях є, рішення є, джерело зцілення є. І Жижек не помиляється, визначивши цю "істину", яка знаходиться під попелом імперії: "утопічну іскру". Повернення до Леніна означає повернення до утопії. Його привабливість витримує будь-які докази катастрофи, створеної втіленнями, створенням цієї утопії в історії ХХ століття.
У сенсі звільнення Леніна від його спадщини, "колосальна" поразка його рішення хитро відмежовується від його вчення, а його утопічним фоном є ядро, яке неомарксисти Нового Лівого вважають вихідною точкою. Друга ключова фраза знову стосується комуністичного проекту та його вічності. Те, що зробив Ленін, безсумнівно, знаходиться під знаком історії, підлягаючи нашому судженню. Чого Ленін не зробив, тому що йому не вдалося зробити (привілейований варіант) або тому, що це йому не спало на думку, хоча він був повний ідей або тому, що він зустрів сильний опір (див. НЕП і повернення до форми помірний капіталізм, призначений для порятунку Росії від економічної катастрофи) - це основа цього утопічного відродження, символічна столиця ідеології, але також, як висловлюється Жижек, низка можливостей, які слід випробувати.
У зв'язку з цим ми стикаємось із тією самою сліпотою, яка робить tabula rasa мільйонів жертв зниклих безвісти в комуністичному ГУЛАГу, Великого терору, епохи чисток і видовищних процесів, Голодомору, великого голоду в Україні з навмисним знищенням українських селян Сталіним, мільйонів жертв Червоних кхмерів, маоїстського солдата Великого стрибка, також з мільйонами жертв, підштовхнутих до найжорстокішого обурення, жорстокості, вчинених північнокорейським режимом Кім Ір Сена тощо. Ця ж політика амнезії ігнорує цих жертв як частину ленінської спадщини. В останньому реченні фрагменту, обраного Василем Ерну, ми повертаємося до ідеї безперервності ленінського проекту, втілюючи в реальність те, що пропонує горизонт можливості ленінізму. Помер у 1924 році, але ще раніше звільнився від ефективного керівництва партії, Ленін не зумів реалізувати свій революційний проект. Ця відсутність у її власному незавершеному проекті також є великою столицею, яку Ленін залишає своїм нащадкам.
Я не думаю, що в румунській літературі можна знайти кращий приклад того, що означає справжній віруючий, або що передбачає політична релігія, яку називають ленінізмом. У цьому сенсі чудова книга Володимира Тисманеану «Про комунізм, долю політичної релігії», автор, який представляє для мене важливу перевагу, він знав не лише систему, але й міг її побачити зсередини. Я не маю наміру заперечувати те, що висловлюється з точки зору віри, і не бачу, як би я заперечував ленінську ортодоксальність Василя Ерну, яку він сам повністю припускає.
Насправді, я думаю, що він єдиний справжній ленініст у групі "Критична атака", єдиний, для кого ленінізм - це перш за все професія віри, основне зобов'язання, а не теорія, єдиний, хто має ще одну політико-афективну пам'ять з іншого простору, який навколишні майже взагалі не знають і розуміють ще менше. Моя коротка місячно-тижнева поїздка до пострадянської Росії (Москва та Санкт-Петербург) - де цей "пост" надзвичайно відносний - нюансила мій погляд на Росію і допомогла мені читати не так як успішна книга прози Василя Ерну. Формуюча роль, яку відіграє харизматична фігура провіденційного лідера, та ідеологічна бадьорість відрізняють автора «Народжених в СРСР», - можливо, навіть більше відповідає формулі «Made in» - від тих, хто приходить до віри лише за допомогою теорії або від образливого комплексу, від опортунізму або просто з дурості, бо між дурістю та ідеологією існують незаперечні сімейні стосунки.
Життя в середині вимерлого віку
Другий факт, який привернув мою увагу в цьому уривку, - це фраза, яка колись була суттєвою, і яка незабаром застаріла цілим ідеологічним словниковим запасом. Тремтіння, спричинене тремтінням героя-засновника на п’єдесталі, відбивається не лише у свідомості його покоління, але, додає Ерну, у його політичній свідомості. Політична совість. Я майже забув магічний ефект цих слів. Я намагався згадати свою власну політичну совість, і, мабуть, найкращим лакмусовим папірцем для неї стала Революція в грудні 1989 р. Мені було 17 років і я не мав політичної совісті. У наступні роки, коли румунське суспільство різко поділилося на тих, хто був прихильником Ілієску, і тих, хто хотів, щоб революція призвела до фундаментальних змін у суспільстві, народилася моя політична свідомість, точніше, громадянська.
"Повторимо Леніна!" здається командою засновника Нових лівих. Чому Ленін, а не Гегель чи Маркс? Знову Ленін - це той, хто матеріалізує утопію, який перетворює філософію на ідеологію, а згодом на політичну систему. Менше значення мають його скромні твердження, які без його політичних дій опустилися б на нижчі полиці ідеологічної популярної літератури. Щодо «філософа» Леніна, то на думку спадає емблематичний анекдот. Ленін зустрічає німецького філософа, якому він рішуче зізнається, що за шість тижнів вичерпав усе, що варто знати про західну філософію. Німецький філософ сухо зробив висновок: "Так, Ленін був філософом шість тижнів". "Тому" Повторимо Леніна! ", Будь-якою ціною, незалежно від наслідків. Однак мені цікаво, скільки невдач, скільки інших людських різанин, скільки геноцидних режимів потрібно, щоб перестати повторювати Леніна.?
Ви також можете прочитати:
10 коментарів
Дійсно, захоплююча стаття. Наскільки «романтичним» є персонаж, який письмово замовив на квитках, як у випадку з Вандеєю, різанину сотень тисяч людей, увагу, згадавши не ім’я, а цифри: стратити сто всіх мухафаз тощо. Він вбиває цифри, а не імена. Романтично, правда? Хто ще може повірити, що це роман, йому лише потрібно це зробити; Я не хочу, щоб, не дай Бог, ілюстрували якусь ленінську фігуру, але, хто знає, можливо, вони матимуть такий шанс, коли повернеться ця східна, варварська романтика.
Шановний Анджело,
розігріти гнилий суп. Я не. Я боюся, що ви не хочете залишати дискусійну сітку 90-х (я бачу, що консервативна установа все ще грає цю абсолютно застарілу тему). Світ змінився ... Те, що ви тут пишете, - це тема, яку обговорювали (я плакала і не повторюю) близько 5 років тому. Дивіться екс. посилання: http://www.nascutinurss.ro/blog/?p=101
+ Я вже десь писав: не бійтеся, товариші, а Ленін приватизував!:)
І про страх перед консерваторами таких слів, як "lenin & co", я писав цими днями: http://www.criticatac.ro/23425/white-negro-proletariatul-lene-sau-citeva-ginduri-despre-hipsterii-protestatari-care-vor -сальвезе-румунія /. І не забувайте, що люди на вулиці не лише в Румунії, а не завдяки Леніну 🙂
Здрастуйте,
т. е.
Шановний Василе,
Я радий, що текст Анджело викликав суперечку про ідеї.
зрештою, це було його метою.
що стосується ярлика "консервативний", який ви приписуєте Анджело, мені здається помилкою. Я не думаю, що Анджело належить до такого "закладу".
і навіть не я, щоб бути самоіронічним. хоча я написав кілька книг про консерваторів.
Смачна стаття, захват. А Ленін завжди поруч зі мною.
Але мені здається вимушеним і не пов'язаним з ... будь-чим, кваліфікацією/міткою "будь-якою ціною, незалежно від наслідків", що нарешті з'являється в короткому описі запропонованого нового проекту? Хто запропонував таке, у нових ідеологічних платформах, на які ви посилаєтесь?
Шановний пане Гайто,
дякую за спостереження та перечитування тексту. Я усвідомлюю неоднозначність речення. Мабуть двозначно, на це претендує не автор цих рядків, а ті, хто одержимий утопією і хоче її матеріалізувати незалежно від ризиків, незалежно від повторних невдач, незалежно від того, що може статися з суспільством. Я прочитав це заклик на знак похвали Леніну, прямо чи побічно, шанованих інтелектуалів. якби ленінізм залишився на сторінках деяких книг і не піднявся б насправді, це моє відображення було б непропорційним, на краю дводенкових текстів, з аналітичною цікавістю, сприйнятим до спекуляцій, переданих екзотичним персонажем. Перетворені в історію, ми перечитуємо ленінські тексти за їх значенням як історичний документ і особливо як політичну програму. І ми вражені незмінністю ленінізму.
Ще раз дякую за ваше втручання!
З дружбою,
Анджело М.
Відмінне есе. У вас багато здорового глузду та розважливості.