Leszoosdanslemonde; Переглянути тему - Проблема їжі, яку роздають відвідувачі

Додому
Зоопарки
Галерея тварин
База даних документів
Форум
Про

Індекс форуму‹Ласкаво просимо до зоопарків по всьому світу‹Загальні дискусії

Часті запитання
Зареєструйтесь
Увійти

Проблема їжі, яку розподіляють відвідувачі

від НІРАГ »Середа, 31 січня 2007 р., 14:36

від рафаель »Середа, 31 січня 2007 р., 17:49

від Олексій »Середа, 31 січня 2007 р., 18:33

Люди часто люблять годувати тварин у зоопарку, думаючи, що роблять правильно. Особисто я, замість того, щоб повністю забороняти розподіл їжі відвідувачами, я вважаю, що це має бути дозволено в певних чітко визначених загородах типу "маленьке господарство" для домашніх тварин (коз, овець, кур, осел.) Або дуже поширених (олень-лань, як у великому вольєрі Парку лат Тет-д'Ор). В іншому, достатня кількість інформації дозволяє в дуже значній мірі обмежити розподіл їжі (навіть якщо завжди є один або два в. Що продовжують це робити, це менше зло, ніж якщо їх буде п’ятдесят або сто) . Для найбільш чутливих і делікатних видів (певних мавп, жирафів, окапісів) ми завжди можемо відокремити їх від відвідувачів за допомогою скління, великих канав (залежно від сухої або у воді).

І тоді я помітив, що поведінка відвідувачів все ж змінилася за останні 20 років. У 1980-х (на той час я був дитиною) я завжди ходив до зоопарку Сен-Жан із повним кошиком черствого хліба, його вистачало майже на всіх тварин тощо.
Ця поведінка зникла востаннє, коли я туди їздив, у 2002 році (я все ще знаю людину, яка роздає хліб, але керівництву зоопарку, який їх зберігає!).

Критика легка, мистецтво важке

Відкрийте мій новий блог про природу та довкілля: http://ecoloptimiste.over-blog.com/#

від Флорет »Середа, 31 січня 2007 р., 22:34

від Олексій »Четвер, 01 лютого 2007, 1:07

"Я бачив, як люди перед табличкою" Заборонено годувати тварин "відправляли торти орангутангам".

Незважаючи на це, якщо такі знаки відмовляють 90% відвідувачів, це завжди переможець (ми можемо застосовувати однакові міркування щодо енергоспоживання, безпеки дорожнього руху тощо).

Як говорить стара добра приказка, "маленькі потоки роблять великі річки", або, якщо використовувати фразу великого мудреця з Індії, "ти сам будь зміною, яку хочеш бачити у світі".

Критика легка, мистецтво важке

Відкрийте мій новий блог про природу та довкілля: http://ecoloptimiste.over-blog.com/#

від Меріпосса »Четвер, 01 лютого 2007 15:52

від Дая »Четвер, 01 лютого 2007 19:36

від НІРАГ »П’ятниця, 02 лютого 2007, 6:24

від сеасеб »П’ятниця, 02 лютого 2007, 9:53

Проблема нерозв’язна і набагато ширша, ніж рамки зоопарків.
Рефлекс бажання нагодувати тварину "нормальний", це найефективніший спосіб взаємодії з ним, встановлення прямого обміну. У цьому ми бачимо необхідність стверджувати перевагу, але в переважній більшості випадків спонуканням є встановлення привілейованих стосунків із твариною, вихід з анонімності натовпу та встановлення контакту. Це обумовлено природою людини, його цікавістю, і ми всі це робили, якщо не в зоопарку, то з собаками, котами, птахами тощо.
Навіть у природному середовищі точка годівлі залишається найефективнішим засобом підходу та важливою можливістю вивчити поведінку.

Тому основна мотивація ніколи не зникне, вона глибоко вкорінена в людині.
Проблема в тому, що майже скрізь я виявляю, що парки недостатньо спілкуються з цього приводу. Є кілька заборонних знаків, іноді посилених кількома звуковими повідомленнями протягом дня та басти. Однак заборона без пояснень - це заборона, яку часто неправильно розуміють і погано поважають.
До цього додайте частину людей, яким врешті-решт нема чого побороти заборону, навіть коли вони це знають і які егоїстично ігнорують це та/або застосовують скарб винахідливості, щоб замінити його.
Згодом є ціла низка відволікаючих людей, які щиро не читали знаків (дуже часто), хто потрапляє і сприймає це дуже добре (так не те, що є люди, які читають і іноді роблять зауваження поганим студентам) до бійки, які закінчуються копами (правда).

А парки не мають, навіть при повній забороні, покликання чи здатності охороняти всіх. І раптом «легкий» попкорн часто стає найменш поганим рішенням.
Але зрештою, скільки тварин страждає від цього? Скільки загинуло прямо чи частіше опосередковано ?

Єдиними реальними рішеннями є будь-які самі установки, залишаючи достатньо великі буферні простори. Або для менших парків постійне спостереження у стилі того, що виконується в занурених корпусах VDS. У всіх інших випадках проблема залишиться.

від Олексій »П’ятниця, 02 лютого 2007 18:18

Деякі зоопарки, тим не менше, доклали ВЕЛИКИХ ЗМІН, щоб люди не могли годувати будь-яких тварин (див. Мій приклад у зоопарку Сен-Жан).
Інший приклад: 15 або 20 років тому ви можете придбати біля входу в будь-який зоопарк мішки з печивом або іншими ласощами для всіх тварин, без різниці, чи то карликова коза, чи окапі!
Зараз годівниці переважно розміщують на «невеликих фермах». Люди, які купують його, найчастіше роздають тваринам, які перебувають біля дистриб’юторів, вони не підуть на інший кінець зоопарку.

Прости мене за віру в чесноти педагогіки.

Критика легка, мистецтво важке

Відкрийте мій новий блог про природу та довкілля: http://ecoloptimiste.over-blog.com/#

від дідьє »П’ятниця 02 лютого 2007 18:33

від sofi44 »Неділя, 04 лютого 2007 19:17

від Олексій »Неділя, 04 лютого 2007 19:49

Я бачу, що багато з вас вважають проблему годівлі тварин "абсолютно нерозв'язною".

Однак існують цікаві рішення щодо запобігання або принаймні обмеження цієї практики у дуже високих пропорціях, особливо для мавп, яких відвідувачі часто годують більше, ніж будь-які інші види тварин.

У Ліоні система клітини Tête d'Or цікава, щоб відмовити відвідувачів давати їжу мавпам.
Бічні сторони клітин, вздовж проходу, засклені, і екранований лише дах, що знаходиться на відстані 5 метрів від землі. Відвідувачі більше не можуть давати їжу безпосередньо, а мавпи збережені, хоча у вихідні дні парк надзвичайно зайнятий, оскільки він безкоштовний, а вуличні торговці продають торти, солодощі, бутерброди (для відвідувачів, звичайно, не продається їжа спеціально призначені для тварин).
Таку систему слід узагальнити у всіх зоопарках, де виставляються мавпи в дротяних клітках.

Розмір вольєрів, збагачення довкілля та "соціальні" аспекти також мені здаються хорошим засобом запобігання несвоєчасному годуванню копитними, ведмедями тощо.

Інший підхід потрібно шукати у "невеликих фермах", де прямий контакт повинен бути привілейованим (проте, не звертаючись до розведення акумуляторів!) для цього громадськість зможе нагодувати і погладити тварин або навіть увійти у вольєри (з наглядом, якщо це необхідно). Цей вид презентацій завжди популярний серед міських дітей (я стикався з ним всюди, де я його бачив, у Франції та за кордоном), і він має заслугу у розрізненні тварин, яких «можна годувати» (курей, овець, кіз, навіть олені, віслюки або лами) та інші у свідомості відвідувачів.

Критика легка, мистецтво важке

Відкрийте мій новий блог про природу та довкілля: http://ecoloptimiste.over-blog.com/#

від дідьє »П’ятниця, 26 жовтня 2007 р., 19:05

від Каросуке »П’ятниця, 26 жовтня 2007 р., 20:02

=> Це справді хороша душа.
Але парки все одно повинні мати усі засоби, щоб дозволити собі такі зручності.
Слід також додати той факт, що мавпи дуже швидко забруднюють вікна (наприклад, левів набагато менше), і ще раз, якщо кількість цілителів недостатньо велика (наприклад, завжди бракує засобів), бухту вікна неможливо задовільно почистити через брак часу.
Але насправді він повинен бути дуже ефективним і симпатичнішим за паркан і не тільки.

Важко змусити людей еволюціонувати. Заборонні знаки насправді можуть трохи обмежити проблеми. На жаль, все ще є деякі вузьколисті люди, які навіть з чітким поясненням причин заборони продовжують годувати тварин, коли ваша спина повернена, або ще гірше, перед носом! (що жив!).