Лікар. Ватсон не знає, що робити далі
IBM хотіла збудити медичну галузь за допомогою штучного інтелекту. Це не вийшло, як очікувалося. Історія про те, як нова технологія стискає зуби в системі охорони здоров’я.
Але оптимісти недооцінили дикого зростання, яке повинно стояти на їхньому шляху. Медичні дані зберігаються донині у багатьох різних форматах. Наприклад, лікарі-резиденти використовують різні формати даних, ніж клініки, клініка Х, в свою чергу, інші формати, ніж клініка Y, а медичні лабораторії знову є окремою главою. Наприклад, для передачі даних про лікування, прилади чи лабораторії медичні практики зазвичай використовують так звані стандарти xDT, розроблені у 1980-х роках. Їх подальший розвиток зараз відповідає Асоціації якісного кільцевого медичного програмного забезпечення (СМК). За даними веб-сайту СМК, лікарі в приватній практиці використовують так званий стандарт KVDT, щоб оплачувати медичні послуги на суму 35 млрд євро на рік. Інший, так званий стандарт BDT, насправді був призначений для передачі даних про лікування з 1990 року. За іронією долі, сам стандарт не особливо стандартизований, тому варіанти різних виробників програмного забезпечення не сумісні. Практики це використовують рідко. З цієї причини, серед іншого, пацієнтам все ще дозволяється переносити листи лікаря від однієї практики до іншої.
Обмін даними між клініками та практиками може в свою чергу здійснюватися за стандартами HL7. Спочатку розроблений у США HL7 у Німеччині мав поступово забезпечувати взаємодію між різними ІТ-системами у секторі охорони здоров’я з 1993 року. З тих пір форматом керує Група користувачів HL7 у Німеччині e. V. Але з приблизно 1000 німецьких клінік лише близько 70 є членами асоціації. Практично жодна медична практика також не використовує стандарти.
Навіть сьогодні 86 відсотків лікарів обмінюються інформацією між собою, переважно на папері. Що стосується спілкування лікаря та клініки, то цей показник становить 94 відсотки. Це був вражаючий результат репрезентативного опитування 1764 медичних та психотерапевтичних практик, яке Берлінський інститут IGES провів від імені KBV у травні 2018 року. Це виглядало лише краще з лабораторними даними: воно надходить в електронному вигляді приблизно у дві третини всіх практик. Йорг Кауманнс, керівник Інноваційного центру телемедичних технологій Інституту відкритих систем зв'язку Фраунгофера, поділяє враження, що німецькі лікарі стійкі до оцифрування. Він розглядає їх як частину відповідальності за повільний прогрес. Попередній паперовий процес "також зручний для вас".
Спочатку такі незначні удари - поодинокі випадки, і IBM справедливо зазначає, що Ватсон використовується як система допомоги у понад 230 клініках по всьому світу. Але навіть там занадто малі обсяги даних завжди є проблемою: Поточна версія була підготовлена виключно з даних США та США
там навіть лише за даними однієї клініки, Меморіального Слоун Кеттерінг, Центру раку в Нью-Йорку. Результат - упередженість. Так Ватсон вразив звіт "СТАТ" у Південній Кореї
Лікування, яке не було звичним або навіть затвердженим у національній системі охорони здоров’я там. Проблема принципова: шаблони, які штучний інтелект витягує з набору даних, не можуть бути застосовані до будь-якого іншого набору даних. Наприклад, якщо ви тренуєте нейронну мережу на рентгенівських променях від пристроїв Philips або Siemens, ШІ більше не може розпізнавати нічого на зображеннях з інших пристроїв. Те саме стосується даних різних груп пацієнтів. Навчання є відповідно складним і дорогим, а перешкода для широкого застосування - відповідно великою.
IBM не може звинуватити провал DKFZ лише на інших. "Той факт, що проект з IBM Watson ніколи насправді не стартував, був просто через те, що в той час німецькою мовою Watson для онкологічного розпізнавання мови був недоступний", - пояснює Роланд Ейлс, який тоді був завідувачем відділу теоретичної біоінформатики в DKFZ. Але це було б потрібно для оцінки німецьких картотек пацієнтів. Але IBM не зуміла зробити їх доступними. Так само зробив проект
відкладено до закінчення строку дії рамкової угоди. Але чи виконав би проект обіцянки абсолютно нових методів лікування раку, якби розпізнавання мови було доступне німецькою мовою? Можливо, ні. “Систем, які виходять за рамки чисто репродуктивного навчання, все ще дуже багато
на початку розвитку », - говорить Бенедикт Брорс, професор прикладних комп’ютерних наук в DKFZ. «Ватсону слід лише узагальнити та відтворити рекомендації щодо лікування лікарів, які працюють разом з нами». Ватсон лише відтворив би висновки, які зробили самі лікарі за роки до цього
прийшов. Для лікарів спільного Національного центру пухлинних захворювань ДКФЗ та Гейдельберзького університету цей варіант не був особливо цікавим.
Тим не менше, Брорс бачить зусилля IBM в принципі позитивно. "Я не думаю, що Ватсон зазнав невдачі, але те, що оголошення надто рано", - говорить він. «Як дослідницький проект
підхід може виявити труднощі, які цифровізації доведеться подолати в найближчі роки ". Якщо це вдасться, Брорс бачить майбутнє таких систем ШІ, як Ватсон, насамперед у підтримці менш досвідчених медичних працівників. Штучний інтелект може допомогти їм у даних про захворювання
оцінюйте численні дисципліни та отримуйте інформацію про діагнози чи методи лікування - без необхідності бути самим спеціалістом. «Шаріте» вже показує, що можливо: там усі значення нирок оцінюються централізовано та анонімно за допомогою алгоритму. Якщо програма виявляє закономірність, яка передбачає пошкодження нирок, вона подає сигнал тривоги. "Кваліфікований нефролог відразу розпізнає такі закономірності", - говорить експерт "Шаріте" Гокке. "Але лікар-травматолог, який іноді визначає значення нирок, може це пропустити".
Чи буде доктор Ватсон все ще бачить це майбутнє? Може бути. На тлі попередніх подій у німецькій системі охорони здоров’я це питання слід ставити загальніше
сформулюйте: чи буде д-р Чи все ще комп’ютери переживають це майбутнє? Вирішальний крок до цього, запровадження електронної картки пацієнтів, повинен відбутися 1 січня 2019 року. Цього вимагав закон про електронне охорону здоров'я, за допомогою якого велика коаліція хотіла пришвидшити впровадження у 2015 році. Але хто здивований: необхідні випробування та затвердження роз’ємів затягнулися настільки, що, за даними Федерального міністерства охорони здоров’я, введення відбудеться не раніше кінця 2021 року. Тому надія походить з іншого боку: цифровізація повільно шукає альтернативні шляхи досягнення пацієнта.
Згідно з опитуванням цифрової асоціації Bitcom, кожна друга людина в Німеччині користувалася додатком для охорони здоров’я у 2017 році. 27 відсотків із 1003 респондентів заявили, що вони також використовують програми для смартфонів для запису медично важливих даних, таких як артеріальний тиск або пульс. Інші програми та платформи сьогодні пропонують допомогу з медичною діагностикою та лікуванням. Наприклад, Ada, додаток від берлінського стартапу Ada Health. Користувач розкриває програмі свої симптоми, результат - перелік можливих захворювань.
У жовтні 2018 року Ada Health оголосила, що університетські клініки Ессен та Гіссен-Марбург хочуть перевірити переваги програми для контролю пацієнтів у відділеннях невідкладної допомоги в ході дослідження. Інші програми призначені для сприяння спілкуванню між лікарем та пацієнтом та полегшення обміну медичними даними. Наприклад, Techniker Krankenkasse зараз тестує додаток під назвою TK-Doc. Це дозволяє текстові та відео-чати з лікарями в центрі телемедицини. ТЗ також хоче інтегрувати оцінку симптомів, засновану на АІ, цього року. Але доктор Ватсон та інші медичні ШІ не полегшують лікарів: знайти методи лікування складних захворювань, таких захворювань, як біль у спині, які можуть мати не лише ортопедичні, але й психологічні причини. Або щодо рідкісних захворювань, про які є мало даних. Тому що хороші лікарі формують нові гіпотези, бо вони розуміють, що відбувається в людському тілі. Алгоритми, навпаки, засвоюють лише вже відомі моделі, вони лепечуть, як добре навчений папуга. У найближчому майбутньому ШІ не будуть заміною нейронної мережі в голові лікаря.
Ця стаття надана технологічним оглядом