Лондонська битва Le Journal de Montréal
Погляньте на цю статтю
Цікавим збігом обставин стало те, що саме в день смерті Маргарет Тетчер історик Фредерік Бастієн розпочав свою роботу «Лондонська битва», опубліковану «Бореалом».
Він розповідає зсередини про всі пригоди патріації Конституції Канади між 1980 і 1982 рр. Трюдо, Тетчер, Левеск, Лугі та інші оживають на наших очах.
Фредерік Бастієн довго обшукував архіви, особливо в британському міністерстві закордонних справ. Захоплююче, його книга читається як трилер. Ми вчимося хорошим.
Для Трюдо не стільки те, що Конституція повертається до Канади або залишається в Лондоні. Справжньою метою репатріації є закріплення хартії прав, спеціально розробленої для відмови у будь-якому спеціальному статусі в Квебеку.
При всій повазі ті, хто вважає, що це давні тривіальні справи, не знають, про що говорять. Саме від імені цього канадського законопроекту про права Білл 101 може бути оскаржений в суді або що жінка із завуальованим обличчям тепер може давати свідчення в суді.
Поплечники Трюдо також знають, що канадці про це не просять. Тому ми продамо їм хартію, представляючи її як оплот захисту прав, які уряди провінцій можуть захотіти відібрати у них.
Маргарет Тетчер хоче зберегти свої добрі стосунки з Канадою. Але їй не подобається, що Трюдо просить її допомогти їй зламати цей опір провінцій, який він не може подолати на канадській землі.
Бастієн також повідомляє нам, що тодішній голова Верховного суду Бора Ласкін, рішучий прихильник Трюдо, контактував з канадською та британською політичною владою, коли суд повинен прийняти рішення щодо конституційності федерального проекту.
Порушуючи дух і букву принципу поділу влади, Ласкін "порушує етику, порушує правила, заперечує свою присягу і порушує Конституцію, яку йому доручено захищати", зазначає автор.
Насправді Верховний суд постановив, що федеральному уряду не потрібна одностайна згода провінцій для продовження репатріації, що було б прелюдією до зменшення повноважень Квебеку проти його волі.
Також захоплюючими є оновлені британські документи Бастієна.
Лондон, очевидно, проти суверенітету Квебеку, але спокійно визнає життєздатність незалежного Квебеку.
Британців також заспокоює здатність Рене Левеска протистояти радикалам своєї партії, які хочуть, щоб незалежний Квебек вийшов із НАТО.
З іншого боку, неймовірна поблажливість до культури Квебеку, зведена до кількох шансоньє, показує, що дух лорда Дарема важко вмирає.
Співбесіда Бастієна, Малком Ріфкінд, міністр закордонних справ Великобританії на референдумі 1995 р., Також підтверджує, що Великобританія, яка, очевидно, хотіла, щоб Квебек залишився в Канаді, тим не менше визнала б перемогу "так", навіть вузьку, як у 1980 р., Ніж у 1995 рік.
Зрештою, каже Ріфкінд, Великобританія визнала СРСР і комуністичний Китай незабаром після перемог більшовиків і Мао.
Кен Кертіс, посол США в Канаді на референдумі 1980 року, говорить те саме.
Ми читаємо все це, і не можемо не замислитись, що могло б статися, якби уряд меншості Джо Кларка, обраний у 1979 році, випадково, з власної вини, не навчився незначного податку на бензин.
Ось чудова робота з політичної історії, оскільки, на жаль, вона більше не робиться на університетських кафедрах, де люди бояться торкатися всього спірного.
48 коментарів
Статут - на образ Трюдо; дріб'язковий і гнітючий.
Нехай це ставить речі на перспективу. і, як видається, немає обмежень, ні моральних, ні етичних серед деяких федералів.
Я біжу за цією книгою.
Цікавий блог. але Йосип. (. Хто $ # @% дбає.). Квебек - це провінція, яка є справжнім Титаніком. шикани 1980 року (не хочу про це чути). Квебеки хочуть обговорити обіцянки заощаджень, охорони здоров'я, освіти та навколишнього середовища. Давайте підемо вперед і побудуємо енергійних людей, повернемося в минуле і проживемо роки Трюдо (не для мене)
Примітка Джона Р. Річа, британського консула в Монреалі, 11 травня 1980 року: сторінка 77 "Битва при Лондоні": незалежний Квебек, на мій погляд, може бути життєздатною державою в масштабах скандинавських країн і зіграти серйозну роль в рамках міжнародного співтовариства.
Записка консула підтверджує факт, який є більш ніж тривожним, навіть сумним. Це свідчить про те, що ми витратили більше 30 років, вважаючи, що у нас не було того, що було, щоб бути життєздатною і процвітаючою країною. Ми вже набули переможних умов, у нас є лише воля їх досягти.
Вся ця історія справді цікава. Пан Бастієн, мабуть, має вагомі докази, що підтверджують його заяви. Однак ми знаємо, що в правовому полі закон не може бути неконституційним. Тому мені цікаво, що було б, якби рішення Верховного суду було визнано недійсним.
Хтось може допомогти мені зрозуміти. Чому Рене Левеск не сказав: Квебек не підписав Конституцію, тому це не стосується Квебеку ?
У мене складається враження, що Конституція викликається тоді, коли вона відповідає нашому бізнесу, і ми засуджуємо її, коли вона не відповідає нашому бізнесу. Те саме стосується Хартії.
Капітальні одкровення, які необхідно внести, обговорюються в Національних зборах для продовження одностайного подання, проголосованого в 1982 році щодо односторонньої репатріації конституції. Уряд зобов'язаний зробити це якомога швидше, щоб продемонструвати населенню, що ці макіавеллі переговори режиму Трюдо завадили Квебеку досягти незалежності!
Bazzo.tv повернеться до спеціального, термінового цього тижня, щоб компенсувати всі цензурні висвітлення на канадському радіо.
Ми дізнаємось, що ми вже знаємо: псевдо-федералісти Квебеку не цураються будь-яких брудних хитрощів, тупиць або боягузтва, щоб досягти своїх цілей.
Я працював у департаменті міжнародних відносин, коли репатріювали конституцію Канади. Ми відчували, що щось не так, і що серед цілей цієї репатріації було зменшення повноважень провінцій. Потім вони уклали союз з Квебеком, який зрозумів, що скорочення повноважень торкнеться його більше, ніж інші провінції. Альянс зберігається до ночі ДОЛГИХ НОЖІВ. Дякуємо Фредеріку Бастієну за те, що ви пролили світло на цей болісний уривок у нашій історії. Я з великим інтересом прочитаю "Битву за Лондон". Тепер ми можемо дивуватися щодо упередженості Верховного Суду. Його об’єктивність та неупередженість назавжди зіпсовані. Дивується, скільки законів, починаючи з 1982 року і навіть до цього часу, формувались частково у формі Верховного Суду. ? Що насправді сталося, коли прийшов час обговорювати суть закону про "чіткість референдуму", якими були переговори між ліберальним урядом та КС. На той час? Дуплессі сказав, що Верховний суд - як пізанська вежа: він завжди нахиляється з одного боку! Зараз ми зобов’язані сказати, що він мав рацію.
Ей, це дивно, раптом англійці, наші завойовники, які хочуть нас асимілювати і бачити, як ми зникаємо будь-якою ціною, - це добрі люди, яких ми повинні слухати, вірити, любити і купувати їхні книги, які, як не дивно, ще вчора як клапті агітації пропаганди та промивання мізків.
Нарешті, я уявляю, що це невелика жертва заради справи і продовження життя в минулому, аж до 1759 року. Що поважно, якщо цього хоче народ.
Але я не переживаю за нас. Великий неграмотний радіоведучий Пуар'є, який веде нас у правильному напрямку та робить правильний вибір. На благо всіх нас, наш обов’язок - довіряти цьому великому патріоту, який буде керувати нами та вивести нас до остаточної свободи. Патріот Пуаре, неграмотний радіоведучий, я сліпо слідую за тобою, веди мене, щоб отримати остаточну свободу.
Я люблю Канаду, свою країну, але я думаю, що федеральний уряд забрав занадто багато влади у провінцій та територій. Федеральний уряд повинен повернути повноваження, які він забрав у провінцій та територій. Трюдо не просто затримав провінцію Квебек, а всі провінції та території, включаючи їх громадян. Сказати, що шанси на те, що сина Трюдо буде обрано прем’єр-міністром, високі. Треба вірити, що пам’яті не лише у квебекців немає. Ось чому їхній гасло - не "я пам’ятаю". Це менш суперечливо.
Провінції та території повинні об’єднатися і вимагати від Оттави повернути всі повноваження провінціям та територіям, які вона у них забрала (викрала). І скористайтеся можливістю переглянути хартію прав і свобод та зробити її більш сучасною (адекватною нашим дням), зокрема імміграції та релігій. І залишити провінціям та територіям вибір, яку службу та яку владу вони хочуть надати Оттаві. Як і армія, берегова охорона, охорона, забезпечують, щоб кожна провінція та територія дотримувалась переглянутої Хартії прав і свобод (чого довго чекали), і конституції (також переглянуто, чому б не скористатися можливістю все оновити) тощо.
Ну, якщо це робить мене брудним колонізованим федералістом, лизами англійської мови, я це припускаю.
Гарне запитання Себ (10 квітня 2013 року о 8 год. 41 хв.).