Лора Мулві, «Візуальне задоволення та оповідне кіно» (1975); Спікери

Автор Les Jaseuses Опубліковано 07.07.2019 Оновлено 04.04.2020

Під час першого засідання Клубу спікерівських читань під керівництвом Матільди Лейхле ми обговорили теорію чоловічої марлі, розроблену Лорою Мулві в 1975 році.

План статті:

Презентація роботи Лори Мулві

Лора Мулві народилася в 1941 році. Свої перші тексти вона писала як феміністична активістка та кінефілістка, не будучи академіком. Вона заявляє про такі інтелектуальні, політичні та кінематографічні впливи визвольний рух жінок, психоаналітична теорія та кінофільне коріння в голлівудському кіно. Деякі концепції, розроблені у тексті-засновнику "Візуальне задоволення та оповідне кіно", написаному в 1973 р. Та опублікованому в 1975 р., Містяться у двох попередніх текстах.

У 1971 році вона написала співавторство з Маргаритою Хіменес "Спектабель вразливий: Міс Світу, 1970" опубліковано анонімно у феміністичному журналі. У тексті розповідається про дії, які вони вжили проти постановки жінок на виборах "Міс Світ". Відеоархів події показує нам, що форми чоловічої марлі справді на місці: на екрані тіла жінок розрізані великими планами ніг. Стаття показує, що Л. Мульві та його товариші, котрі займаються зривом видовищ, усвідомлюють, що такий тип постановки легко похитнути, оскільки він створений для пасивних глядачів. Вона продовжить це роздум у "Візуальному задоволенні".

У 1973 році вона опублікувала «Страхи, фантазії та несвідоме чоловіче або« Ви не знаєте, що відбувається, правда, містере Джонс? »Про роботи художника Аллена Джонса. Роботи останнього, на яких зображені жінки, що слугують меблями в сексуально відвертих позиціях, були повсюдними в цей час, особливо в кінотеатрі: «Механічний апельсиновий молочний бар» Стенлі Кубрика був повністю обставлений творами А. Джонс. В інших постановках він також практикує розріз тіл в еротизованих шматках, дуже частий процес у кіно, який вивчав Л. Мулві. Вона говорить профетишизм, який виявляє не лише погляд художника, а й чоловіче несвідоме в цілому. Потім вона стверджує важливість теорій Фрейда, які є женоненависницькими, але корисними для розуміння цього несвідомого, яке структурує суспільство, в якому переважають чоловіки, та його уявлення.

Чоловіча марля в інших роботах

Мулві неодноразово цікавиться Мерилін Монро у своїх текстах - зокрема в "Кінематографічному жесті: Привид у машині" - однак у роботі Андреа Дворкін, що представляє праві жінки, опублікованій у 1983 році, автор показує, наскільки ця чоловіча марля мала конкретний вплив і шкодила життя актриси. Вона пише:

Теоретичні зобов’язання Л. Мулві завжди супроводжуютьсяконкретні дії. У 1972 році вона організувала ретроспективу "Жінки та фільми" на Единбурзькому фестивалі. У своїх текстах вона закликає жінок сидіти за камерою, щоб повернути погляд. Вона захоплюється роботою Шанталь Акерман і робить це сама: вона співрежисує з Пітером Воллен Пентесілеєю: Королевою амазонок у 1974 році та Загадками Сфінкса в 1977 році, фінансується Британським інститутом кіно. Обидва фільми ставлять під сумнів міфи: про жінку-воїна та про сфінкса, чиє маргінальне положення відповідає положенню жінок у патріархальному суспільстві. Вона намагається формально зруйнувати традиційний комфорт та ілюзію за допомогою прямих адрес камери та дисоціації між звуком та зображенням.

Вона також цікавиться роботами сучасних художників. Серед них, Барбара Крюгер відвертає образи споживчого суспільства, щоб кинути виклик йому. У 1997 році вона випустила роботу, присвячену Мерилін Монро який знімає фотографію зірки, яка сміється, над нею червоний прапор із зазначенням "Недостатньо дурний" і навколо "Недостатньо іронічно", "Недостатньо добре", "Недостатньо худий", "Недостатньо нічого". Л. Мульві також цікавився роботою Російської Федерації Сінді Шерман прославилася завдяки своїй серії із шістдесяти дев'яти чорно-білих фотографій Untitled Film Stills, яку вона виготовила у 1977-1980 роках. У цій серії К. Шерман виконує стереотипні ролі в голлівудському кіно, будучи, таким чином, режисером і актрисою перед і за об'єктивом.

У 1962 році в Клео з 5 по 7 Агнес Варда слідкує за подорожжю жінки, яка рухається від об'єкта - від бажання, від погляду - до об'єкта - в один момент у фільмі камера перемикається, і Клео дивиться вгору. Однак, чи можна говорити про жіночий погляд? Здається, чоловіча марля визначається головним чином відносини панування і за домінуючою поставою. Наскільки це поняття транспоноване до інших засобів масової інформації (візуальних та літературних)? Наскільки корисним є цей концептуальний інструмент для ваших досліджень ?

Постерність

Кілька сучасних робіт посилаються на творчість Л. Мулві. У коміксі, опублікованому в 2006 році Лучадорас, Пеггі Адам обговорює насильство щодо жінок у Мексиці. В одній зі своїх скриньок вона обирає еротичну фрагментацію тіла героїні, характерну для чоловічої марлі, щоб вказати на ситуацію з нездоровою та проблематичною атмосферою, момент напруженості, пов’язаний з домінуванням чоловіків. Вона використовує чоловічу марлю, щоб засудити його і засудити відносини влади.

На Салоні Монруж 2019, Матільда Супе представив інсталяцію ВИ НЕ МОЖЕТЕ БІГАТИ З ЛЮБОВІ На двох екранах поруч одне відео показує зустріч пари, а інше - лише текст, аналізує зображення - від думок персонажів до процесів, що викликають емоції у глядача. М. Супе прямо цитує "Зорову насолоду".

Потомство Л. Мулві також зустрічається в дослідженнях 19 століття. Чарльз Бернхаймер займається психоаналітичним аналізом погляду чоловіків у своїй главі "Публічні будинки Дега: вуайерізм та ідеологія", присвячених фігурам поганої репутації: репрезентація проституції у Франції дев'ятнадцятого століття, опублікована в 1997 році. саме, глядач погляду Дега на жінок. За словами Бернхаймера, Гейсманс вважає себе вуайєристом і хоче своїм проникливим поглядом покарати та принизити представлену жінку. Автор також пов'язує це ставлення спостерігача із сучасними постановочними пристосуваннями в публічних будинках, які тоді відводили чудове місце вуайєристам. Чоловіча марля також будується глядачем, який очікує перед цими зображеннями.

Обговорення

Визначення чоловічого погляду

Визначення розроблено на основі спостереження за голлівудським кіно: це кінотеатр, який відтворює та інсценізує гендерні ролі, сторону професійної реальності та реальності.

Труднощі тексту

Найбільші труднощі, з якими стикаються, пов'язані з інтертекстом у статті: Лора Мулві розміщує своє відображення в межах психоаналітичні рамки (вона хоче використати політичний психоаналіз), але що не завжди пояснюється і не завжди легко засвоїти для непрофесіоналів. Іноді вона цитує Лакана, не кажучи цього, наприклад, коли вона випадково каже, що несвідоме структуровано як мова. Вона говорить про труднощі знищення патріархальної мови, одночасно розмовляючи нею:

як боротися з несвідомим, структурованим як мова [...], залишаючись підкореним мові патріархату? "5

Тут, що розуміти під «патріархальною мовою»? У 1970-х роках «патріархальною мовою», з якою ми боролися, міг бути сам «логотип», будь-яка форма, відома і вже асимільована культурою мови; тут це психоаналіз. Навіть якщо Мулві критикує психоаналіз, вона хоче боротися проти нього власною зброєю; Незалежно від того, вважаємо ми психоаналітичні гіпотези правдоподібними чи ні, справа в тому, що вони сформували західну культуру і структурували наш погляд. Кінематографічна мова фактично приймає психоаналітичну символіку. У цьому сенсі існує певна перформативність психоаналітичної мови.

Вона говорить про "політичну реальність психіки" в цій психоаналітичній концепції, яку вона використовує (хоча вона також намагається протистояти їй, точно показуючи, наскільки вона фаллоцентрична, але раптом вона не може теоретизувати те, чого не було б. Не фалоцентрична .) ' на всіх впливає ця психіка (або гегемоністичний дискурс?), яка конструює "предмет" теорії та політики; для Мулві психоаналіз забезпечує поняття та словниковий запас, щоб «зробити невидиме видимим» - що це означає під невидимим? можна припустити, що саме такі психічно-політичні структури змушують жінок «брати участь» у власному гніті; як діє сила, щоб виробляти предмети і в цьому випадку виробляти жінок як предмети, а не як предмети. Чи можна сказати, що для Мулві пріоритетом є аналіз внутрішнього пригнічення, особливо серед домінуючих та домінованих, щоб зрозуміти, наприклад, чому “нормальна” жіноча сексуальність така гнітюча тощо. ?

Чи проблема в тому, що "довіряти", незважаючи ні на що в психоаналізі, залишатися в руках цього дискурсу, який, безумовно, одним із перших зацікавився статтю та сексуальністю, але в той же час формується? жест, який продовжує панування, а не засуджує його? Тобто психоаналітичним суб’єктом завжди є чоловічий суб’єкт (активна позиція того, хто будує себе за допомогою Едіпового комплексу, страх перед кастрацією тощо) - і з цієї „точки зору”, поняття жінки/жіночність/жіночість стають загадкою -> таким чином, чи справді ми можемо використовувати політичний та феміністичний психоаналіз, як прагне Мулві (інші теоретики-феміністки також займаються психоаналізом, поділіться цим питанням)? Одрі Лорд каже, що ти не можеш вбити майстра власними інструментами.

Деконструюйте чоловічу марлю ?

Чи можливо просто розлучитися з чоловічою марлею ? Теоретично, як і Мульві, це певний вигляд за замовчуванням на світ та жінок; вона побудована за допомогою технічних елементів, незалежно від вибору та ідей глядачів; в наш час ми говоримо більш охоче як про те, що ми можемо вибрати для відтворення чи ні, і ми говоримо про жіночий погляд. І тоді, коли ти феміністка, ти все ще можеш насолоджуватися переглядом фільмів, побудованих на чоловічій марлі? Приклад з Les Valseuses: ніякого задоволення, огиди; або Останнє танго в Парижі (зґвалтування, яке потім знищило актрису, кар'єра якої була не такою блискучою, як можна було б очікувати).

Чи можна порівняти деконструкцію чоловічої марлі Дистанціювання Брехта ? (чітке усвідомлення розриву між вигадкою та реальністю, використовуваними прийомами тощо): чи це тип погляду, який Мулві захищає, щоб уникнути чоловічої марлі? І в цьому випадку, чи приречена на те, що ніколи більше не зможе поступитися "згодному припиненню невіри", чи завжди нам доводиться надмірно аналізувати те, на що ми дивимось? ?

Ці питання перегукуються в літературі із запитанням, яке Сартр задав наприкінці "Ідіота сім'ї": можлива фемінізація досвіду ? Ми також ставимо це до компліментів, висловлених Yourcenar за спогади про Адріана: її привітали за те, що вона знала, як так добре вкластися в шкіру чоловіка; поздоровлення, які вона постійно відхиляла як невмілі, швидше за все, вона завжди втілювала певний образ універсальності. Між цими двома прикладами важлива відмінність: вся культура є чоловічою - ви можете легше поставити себе на місце чоловіка, оскільки ви вже маєте тисячу описів, що це таке. Ми рідше помиляємось у будь-якому випадку. У разі фемінізації ?

Питання про жіночий погляд також виникає і, можливо, загострюється в порнографії: феміністична порнографія пропонує жіночий погляд чи щось інше ? Апріорі, різниця між цим виробництвом та традиційним комерційним виробництвом полягає, скоріше, у виборі розповідей (ми представлятимемо радісні сцени, діалоги, де згода партнерів на сексуальний акт є явною, а не сумною та загрозливою атмосферою)., І у виборі тіл для показу на екрані. Однак спосіб розташування камери відрізняється? У визначенні, викладеному Мульві, чоловічий погляд побудований як на наративному, так і на технічному критеріях.

Екзотичний погляд ще одна проблема. Купа дівчат: персонажі-кліше, які стоять самі по собі, не потребуючи нічого пояснювати, наприклад: старший брат б'є свою сестру без жодних видимих причин, окрім як чорношкірий та бідний. (Роздум Маме-Фату Ніанг під час презентації її фільму «Маріанни нуар» у Парижі в 2018 році. Вона зняла свій документальний фільм, серед іншого, щоб не залишити Селін Саямму єдиним оповідачем про життя чорношкірих жінок на екрані).

Важливість влади назвіть чоловічу марлю за відсутності можливості її знищити. «Пасажири вітру» Історичний комікс, обкладинки якого шокують: вони сексуалізують жіночі тіла, використовуючи порнографічний код «сідниць і грудей». Під час втручання в конференцію, де були представлені ці комікси, протестуйте докторант, щоб засудити це насильство. Поняття чоловічої марлі, можливо, дало б змогу краще зрозуміти, мати більший аргументований вага.

Отвори

Різні запитання

Це, можливо, чоловіча марляв літературі ? Апріорі, щоб це помітити, слід вивчити описи персонажів.
Насправді герби зазвичай є продуктом чоловічої марлі (герб брів, герб соска ...)
У театральних текстах, жінок часто представляють як гальма в дії, ми знаходимо ту ж ідею, що і у Лори Мулві: чи цього достатньо, щоб говорити про чоловічу марлю? У тексті справді є розповідний вимір; тоді кожен раз постановка відтворює чоловічу марлю ?
Робитиекспериментальний вигляд може відтворити чоловічу марлю ?
Ліандре Алан Баке,Рамата: роман, написаний людиною та режисером теж. Дуже чітка сцена зґвалтування в романі, а у фільмі взагалі не видно насильства: п’яна, покірна жінка, яка не протестує. чоловіча марля тоді в тому сенсі, що жінка завжди погоджується на статевий акт. У книзі вона довго протестує. Книга 2001, фільм 2001. Водночас це краще? Ви також можете подумати про це так: реакційна промова роману (зґвалтована жінка означає, що вона не протестувала в достатній мірі), на відміну від фільму, який демонстрував повсякденний характер зґвалтування. Що ми тоді робимо з поняттям чоловічої марлі? Інші приклади тоді, література 1970-х та розповіді про зґвалтування: завжди посилалися на повернення до нормальності. У фільмі згодом вона збирається разом із чоловіком; це був єдиний раз у її житті, що вона насолоджувалась; вона також понівечена жінка. Нагадування про вчених сук.
Чому ми починаємо говорити про зґвалтування, коли ми говорили про чоловічу марлю ? Справа в тому, що аналогія між "зґвалтуванням" на камеру та сексуальним зґвалтуванням часто проводиться, особливо в 1970-х рр. Див. Ідею "проникливого погляду", згадану вище. Дивіться також це свідчення Нуріта Франка-Авіва, наприклад, у роботі Paroles, elles tournent, збірці статей, написаних професіоналами кіно у 1976 році:

Я завжди відмовлявся використовувати камеру як інструмент зґвалтування, як це часто буває, наприклад, з точки зору кадрування. Я не можу сказати, що це характерно для жінки, є також чоловіки, які ставлять проблему саме такими словами. Але я переконаний, що з того моменту, як вона бере камеру, жінка все одно змушена задавати собі ці проблеми з точки зору насильства. "6