Магія у творчості Толкіна JRRVF - Толкін у англійській версії
Перш за все, важливо зрозуміти, що ми ставимо під терміном "магія". Магію можна визначити в матеріальному світі, подібному до того, в якому ми живемо, за фактом дії на матерію нематеріальними засобами (тобто духовними) або за фактом для істоти, розум і тіло якої пов’язані, відокремити розум від тіла, не вмираючи, що дозволяє діяти лише розуму, без допомоги тіла (тобто l 'дія на інші розуми, спілкування з іншими розумами або дія через інше тіло).
Це (дещо абстрактне) визначення ставить деякі проблеми у роботі Толкіна. Дійсно, він постійно повторював, що цей термін насправді не відповідає ідеї, яку він хотів висловити, але нарешті вибрав його за замовчуванням; те саме стосується слова "чаклун", фокусник чи, точніше, маг, який він використовував для близькості до "мудрого", мудреця. Тож я теж буду використовувати цей термін.
Ці вагання Толкіна, а також кілька уривків із «Володаря кілець», наприклад, того, де Галадріель бачиться, що вагається щодо визначення слова, змусили замислитися, чи справді його Всесвіт містить магію. Тим не менше, мені здається, що можна відповісти на це питання: магія справді існує у Толкіна. Його прояви (як визначено вище) занадто численні та занадто очевидні, щоб заперечувати їх, навіть якщо вони часто стримані. Слід пам'ятати, що якщо деякі люди не хочуть вживати це слово, це перш за все тому, що воно містить незвичний відтінок, тоді як для них явище є щоденним і "природним", а потім тому, що '' воно охоплює практики з надзвичайно різні цілі та функціонування, але всі вони відповідають нашому визначенню.
Цей нарис містить гіпотези, спрямовані на пояснення ролі магії у творчості Толкіна (зовнішня точка зору) та у його світі (внутрішня точка зору), щоб вирішити проблеми, поставлені твором стосовно того, що `` він міг би сказати в іншому місці (наприклад, Наприклад, чому люди, такі як Арагорн або Король-відьма, за свого життя видимо мають магічну силу, коли Толкін в одному зі своїх листів зазначив, що Люди позбавлені магії) і намагаються зрозуміти механізми «незвичного», видимо « магічні »явища, що відбуваються на Арді. Тут я почну: Які різні типи магії існують у світі Толкіна? Як вони працюють ?
Вивчення творчості Толкіна виявляє принципово два типи магії: спонтанну або вроджену магію, як практикується Елрондом, коли він використовує свої цілющі сили або божества; і ритуальна або придбана магія, яку використовують, наприклад, усі, хто гравірує руни на предметах, щоб надати їм силу, якої вони раніше не мали.
Спонтанна магія - це природна форма сили. Істоти, у яких він є, отримують його з народження і носять із собою все життя, хоча іноді їм потрібна певна підготовка, перш ніж вони зможуть його правильно використовувати. Звичайно, неможливо набути тієї форми спонтанної магії, якої не було б «природно». Для Толкіна це єдина "справжня" магія; це властиво зацікавленим особам.
У межах цих двох широких категорій все ще можна практикувати деякі відмінності. Спонтанна магія поділяється на п'ять різних видів:
Це правда, що нам важко говорити про "магію" цих двох останніх подарунків, але це тому, що вони (цілком) щоденні для нас. Ми фактично опинилися в тій самій ситуації, що і Галадріель перед хобітами: ми не до кінця розуміємо, що означає слово "магія" для чогось, що є специфічним для нас і чим ми вільно користуємось (ну, більш-менш ... ми не вилікувати все. те саме частіше, покладаючи руки). Але це все одно магія, завжди, якщо ви приймаєте моє початкове визначення. Але ми тепер краще розуміємо, чому Толкін так неохоче вживав цей термін.
Ритуальна магія має дві підкатегорії:
Ця теорія класифікації, навіть якщо вона відкрита для критики, може пояснити низку речей. Я сказав, що ритуальна магія, особливо рунічна магія (та, що насправді є походженням усіх магічних предметів), покладається на силу божеств, і що ельфи, зокрема, мають з цього посилання. Тепер ми бачимо, що багато магічних об’єктів, які використовували навіть Люди або Гноми, були створені Ельфами. Знаки, зроблені на Західних воротах Морії, що дозволяють їм відкриватися, були зроблені ельфом, Целебрімбор. Ножна Андурила, ельфами Лорієна. Палантірі також створюються ельфами. Тому з’ясовуються деякі очевидні суперечності.
Окрім цих відмінностей у "функціонуванні", які не є очевидними при простому читанні, і вивчення яких для когось може здатися громіздким, магія приймає у творі Толкіна дві форми, які читач - і дійові особи - схильні розглядати по-різному.
Толкін описує уявний світ, де те, що ми називаємо дивовижним, становить повсякденне. Ми повинні погодитись з визначенням "чудовий": це все, що відрізняє два всесвіти для спостерігача, який подорожує від одного до іншого (як це робить читач). Отже, сюди входять як ельфи, хобіти та чарівні дзеркала, так і монстри, орки або темні лорди. Оскільки це дивовижне повсякденне життя дійових осіб, вони сприймають це як природне, а читач разом із ними. Те саме стосується магії, коли вона стримана: здатність Гоббітів ховатися, або здатність Гендальфа підпалювати пучки на снігу та на - 10 °, подаються як речі, які, правда, трохи дивні. вміти повторювати, але ніколи як справді неймовірні дії. Наприклад, члени Компанії, намагаючись перетнути Карарад, насправді всі знають, що їх маг здатний на цього маленького вундеркінда; все, що вони просять, це зробити.
Однак, як Франсуаза Пойє дуже добре продемонструвала у своєму цікавому нарисі "Чудово і фантастично (?) У Володарі кілець", ця різниця між тихою магією та вражаючою магією є лише очевидною. Це відображення точки зору книги: джерела «Володаря кілець» написані Хоббітами ... Те, що здається вражаючим для головних героїв і, отже, для читачів, насправді лише настільки, наскільки це для їм незвично, звідси особливо сильні почуття. Безумовно, є різниця в масштабі та потужності між магією, яку хобіти використовують для приховування, та силами, що беруть участь у збереженні Лотлорієна, але узгодженість світу Толкіна ніколи не порушується: що спочатку здається аномалією, насправді знову відкривається з дуже далеке минуле, яке ми майже систематично кладемо у скриньку дурниць, яким вірять лише діти, хоча це справді. Світ єдиний, і всі ці форми магії залишаються схожими за своєю природою.
Але якщо вони схожі за своєю природою, то, ймовірно, не схожі за призначенням. Тепер ми повинні поставити собі питання про корисність магії в цьому світі.
Ми пам’ятаємо, що якщо Галадріель так не хотіла вживати термін «магія», то це тому, що Хоббіти об’єднали під цим терміном ельфійські сили та мистецтва Ворога. Отже, встановлена таким чином різниця базувалася на меті магічних операцій, а не на їх природі, припускаючи, що характер дії може бути цілком незалежним від мети, що переслідується. Як ми вже бачили, Хоббіти не помилялися: цілком правомірно об’єднатись під загальним терміном «магія» дзеркало Леді та чорне дихання, оскільки обидва також припускають дію духовної сили над матерією. Але Галадріель теж має рацію: якщо обидві сторони використовують сили подібної природи, обов’язково потрібно розрізняти те, що роблять ельфи, і те, що робить Саурон. Насправді Толкін наполягає на всій своїй роботі - і в своїх листах - показати, що мета ніколи не виправдовує засоби, з тієї простої причини, що корумповане засіб корумпує того, хто його використовує, а отже, робить це неможливим.
Приклад Кільця (який не пов’язаний з магією, оскільки сила, яку він дарує, має магічне походження), звичайно, є найбільш очевидним: ті, хто хоче використовувати його, як Боромир, це ті, хто не розуміє (або хто, з власних інтересів, не хочуть розуміти, як, мабуть, у випадку з Денетором), що його використання саме по собі є поганим, навіть не враховуючи призначення власника. Гендальф лише зауважує, що первісні наміри можуть лише пришвидшити або уповільнити процес, який залишається неминучим. Мета не виправдовує засоби, оскільки ціль і засоби тісно пов'язані. Толкін, описуючи Кільце, має на увазі технологію свого часу (яка також є нашою), яку він бачить дедалі потужнішою, вихваляється і використовується: це те, що він називає Машиною. Для нього сучасні технології, як і Кільце, можуть призвести лише до зла, незалежно від добрих намірів (медичних, гуманітарних, наукових тощо), які, мабуть, виправдовують його використання.
Справа магії дуже близька до справи Кільця, яке воно як би узагальнює. Толкін зауважує, що за своєю природою магія дозволяє скоротити час між проектом та його реалізацією, а також недоліки, пов'язані з "ручною" реалізацією (цей термін недоречний, оскільки руки є магічними. Слід сказати " не- магічний "). Тому магія наділяє владу. Слід пам'ятати, що у Толкіна, на відміну від того, що часто вважають, поняття влади не обов'язково є негативним. Він чітко розмежовує законну владу та узурповану владу. Будь-яка законна влада, звичайно, піддається ризику зловживань: тоді вона стає нелегітимною. Але до тих пір існування істот, наділених владою, є не тільки прийнятним, але й необхідним.
Як і всі інші форми сили, магія не є винятком із цього правила. Це може бути добре використано людьми, які законно володіють ним (ми вже бачили вище, що від природи живі істоти мають іншу вроджену магічну енергію), у цьому випадку це магія: простий ярлик, який дозволяє уникнути болю ручної праці, її тривалості та недосконалості. У цьому сенсі магія по суті схожа на мистецтво (навіть більше, ніж на силу), оскільки насправді вона повинна використовуватися майже виключно для створення найдосконаліших можливих творів мистецтва. Варто зазначити, що навіть коли справа стосується цієї "доброї магії", Толкін як завжди дуже тонкий. Це показує, що воно може служити двом головним спокусам ельфів - це відмова від будь-яких змін у світі, який вони люблять у розквіті сил, і лінь.
При неправильному використанні або при використанні кимось, хто не повинен його використовувати (як Саруман з палантиром Ортанка), магія стає гетією. Отже, це, по суті, прагнення до тиранічної реформи Створення і повного панування інших живих істот, в тому числі на рівні їхньої волі. Ми бачимо це ще раз: Толкін використовує важливий мотив у своїй роботі, щоб перекласти свої погляди на світ. Тому що Зло для нього, по суті, перебуває у цьому подвійному прагненні до тиранічних реформ та панування. Тепер він бачить, як це Зло росте навколо нього, у повсякденному житті, і він дуже переживає через це. Його робота ніколи не проповідує, але в ній транскрибується цей страх. Тому нам слід уважніше розглянути небезпеку використання магії.
Магія - це завжди випробування для того, хто її практикує. Оскільки воно використовує сили, притаманні людині (спонтанна магія), або тому, що використовує її як посередника для магії бога (ритуальна магія), це надзвичайно втомлює. Гендальф випробував його після спроби перекрити двері Бальрогу в Морії.
Але використання магії несе набагато серйознішу небезпеку. Перш за все, це майже у всіх його формах генератор аури, або магічне відлуння, видно з дуже великої відстані. Наприклад, після використання своєї магії для розпалювання багаття в Карадрасі, Гендальф усвідомлює, що зараз багато сил можуть знайти його. Так само, коли Саурон вперше кладе палець на Єдине кільце, Целебрімбор відразу про це усвідомлює, оскільки їх розділяє багато ліг. Можна дивуватися можливим відмінностям: без сумніву, деякі форми магії є більшою мірою генераторами аури, ніж інші. Наприклад, Елронд або Арагорн, здається, використовують свої вроджені дари, не боячись бути виявленими Сауроном, тоді як Гендальф набагато обережніший. Однак небезпека часто існує, можливо, більше у випадку ритуальної магії, ніж у природної магії.
Також можна потрапити під контроль іншої людини, що є великим злом і великою несправедливістю для Толкіна, наприклад, використовуючи предмет, в якому зле божество поклало не лише трохи своєї сили, але і трохи його воля. У цьому випадку людина стає через деякий час, в кращому випадку залежним (як Голлум), а в гіршому раб (як Назгули).
Насправді це пов’язано з іншою центральною ідеєю Толкіна: те, що має керувати світом, - це рівновага, іншими словами поєднання справедливості та гармонії. Кожен повинен посісти місце у Творенні; не може бути питання про оскарження цього пункту. А деякі знаходяться на високих місцях: Манве, Тургон, Елронд, Арагорн, Теоден, Тейн Ширу - це в дуже різних масштабах істоти, які мають владу та ієрархічну перевагу над іншими (або деякими іншими). Ніколи не йдеться про те, щоб відібрати у них цю владу, оскільки це законно; Толкін не був демократом. Але помилка полягає в тому, що ви хочете піти зі свого місця, залишити свою посаду. Крім того, в обох сенсах: бажання піднятися за межі встановлених меж - це прояв гордості та підготовка до власного падіння. Але хотіти нахилитися - це тікати від дорученого нам завдання; це дезертирство. І це така ж серйозна помилка, як і перша. Це те, що розуміє Арагорн: ні на мить він не думає відмовлятися від своєї посади і відмовлятися виконувати запропоновану йому роль. Будьте тверді, це одна з речей, яку ми можемо навчитися з уроків професора Толкіна.