Майбутнє спеціальних пенсійних планів - виклики реформи Les Echos

Спеціальні режими не дозволять економити на реформах. Вони не можуть залишатися острівцем бездіяльності в умовах мінливого світу і залишатися на невизначений час від зусиль усіх соціальних застрахованих, щоб заощадити пенсію на виплату.

Поки прем'єр-міністр оприлюднив в понеділок, 26 лютого, контури реформи SNCF, профспілки приводять себе в порядок бою і сподіваються розпочати страйковий рух, що вимагає гарантії статусу для всіх, агентів на посаді як майбутні найми. Цей соціальний рух піднімає постійне питання про "особливі режими", спроби реформ яких закінчились незабутніми страйками восени 1995 р.

Щоб пролити світло на проблему спеціальних пенсійних схем, не будучи надто редукуючими або спрощеними, потрібна подвійна перспектива: спочатку історична, щоб згадати основи нинішньої системи, потім перспективної, щоб зрозуміти необхідність змін.

Так звані спеціальні схеми, існування яких було історично виправдано, були створені ще до інституту соціального страхування в 1930 р. В обмін на певні ризики, обмеження чи сервітути. Зараз їм менше п’ятнадцяти років для інтеграції нових філій.

Баланс цих схем базується на робочій силі компанії або соціально-професійної групи, базі якої є більш вузькою та крихкою, ніж у компаній приватного сектору, пенсійні трансферти яких здійснюються колективно. Тому вони дуже чутливі до соціально-економічних змін, які призводять до переміщення працездатного населення між різними професійними секторами. Насправді демографічна ситуація із спеціальними пенсійними планами дуже неоднорідна: між CNRACL, який має 2 внески для пенсіонера з прямими правами, та режимом неповнолітніх, в якому для пенсіонера діє 0,01, опозиція є крайньою.

Оскільки ці схеми працюють за принципом "плати як хочеш", ми не повинні дивуватися зростанню ставок внесків для деяких із них, чия чисельність внесків перебуває на стадії зниження або навіть на межі зникнення. Проблема полягає в тому, що спеціальні схеми найчастіше охоплюють тих членів, які виконують місії державної служби, які не мають власних ресурсів і пенсії яких фінансуються вектором "компенсації" між схемами та/або бюджетними засобами. Тобто, більш-менш безпосередньо приватний сектор, який бореться з контролем над передачами між поколіннями. Це об’єкт усієї напруги.

Однак, коли ми приймаємо ідею державної служби, не шокує те, що працівники сектору надають додаткове фінансування схемам, демографічний баланс яких погіршується: компенсаційні перекази забезпечують баланс різних схем, як якщо б вони складали єдину схема, що об'єднує все французьке працездатне населення без штучного законного розділення.

Чи означає це, що питання фінансування спеціальних режимів не виникає, і, ледь відкрившись, розділ про фінансування цих режимів повинен бути закритий? Звичайно, ні, оскільки існування трансфертів між пенсійними схемами, незалежно від вектора, може бути виправданим лише в тому випадку, якщо для подібної кар'єри схеми надають порівнянні пенсійні виплати, а компенсація виправляє суто дисбаланс. Якщо частина трансфертів призначена для фінансування додаткових витрат, пов'язаних з наданням більш вигідних пенсій у плані бенефіціара, тоді справедливість перерозподілу спотворюється.

Таким чином, вирішуючи питання спеціальних схем, важливо поставити під сумнів конвергенцію виплат із звичайними пенсійними схемами, а не демографічне співвідношення цих схем. З цього приводу сьогодні вже немає жодної двозначності: спеціальні схеми в середньому надають вигідніші пенсійні виплати, ніж загальноправові схеми.

Аргумент про те, що більш вигідний вихід на пенсію коригує заробітну плату, яка нижча, ніж у приватному секторі, не містить води. Якщо ми звернемося до інформації, опублікованої в "Insee Focus" n ° 75 від січня 2017 року, середня річна заробітна плата становить 17 520 євро в приватному секторі проти 21 221 євро в державному секторі. Ми зазначаємо, що розподіл доходів від заробітної плати більший у приватному секторі. Точніше, співвідношення між зарплатою, вище якої знаходиться 10% заробітної плати, і тією, яка перевищує 90% зарплати, становить 16,8 (37 234 євро/2218 євро) у приватному секторі проти 7,8 (36 797 євро/4716 євро) у державному . Ця збільшена дисперсія походить від більшої мінливості в приватному секторі обсягів праці та заробітної плати, а також періодів безробіття (безробіття чи бездіяльність).

Отже, передбачуване збільшення трансфертів до спеціальних режимів не є повністю виправданим, оскільки це сприяє збільшенню нерівностей між поколіннями. Саме для виправлення цієї несправедливості необхідно боротися з майбутньою реформою. Послідовні реформи, проведені з 2003 року, дали змогу розпочати примирення, згідно з адаптованим графіком, між правилами цих схем і правилами загальної схеми (за винятком схеми SNCF, де вік ліквідації зменшено з 55 у 57 років для сидячих службовців та від 50 до 52 років для водіїв). Однак досягнення зближення до єдиного режиму для всіх французів вимагало б відкриття проекту іншого характеру, але принаймні еквівалентного масштабу. Не було б ні чим більше, ні меншим переглядом системи оплати праці в державному секторі і, зокрема, врегулюванням делікатного питання узгодження премій та надбавок державним службовцям.

Це означає вирішення в якості пріоритету проблем нерівності в рамках самих спеціальних режимів! Ця точка блокування легітимізує зміну статусу нових учасників цих режимів.

Стефан Хамайон, економіст урожаю

Розшифруй світ згідно

Щодня написання Les Echos приносить вам достовірну інформацію в режимі реального часу. Це дає вам ключі до розшифровки новин та передбачення наслідків поточної кризи для бізнесу та ринків. Як розвивається ситуація зі здоров’ям? Які нові заходи готує уряд? Чи покращується діловий клімат у Франції та за кордоном ?

Ви можете розраховувати на те, що наші 200 журналістів дадуть відповідь на ці запитання, а також на аналізі наших найкращих підписів та відомих авторів, які повідомлять ваші думки.