Мао зверху - Книги та ідеї
Про: Жан-Люк Доменах, Мао, його суд, його змови. За червоними стінами, Фаярд
Автор: Ів Шевріє, 24 лютого 2014 р
Відновляючи боротьбу за владу в комуністичному сераліо, чи потрапляє Ж.-Л. Доменах в історію? Ні: навпаки, це показує, як причину тиранії шукати не в особистості тирана, а у взаємодії інституцій та фракцій, що також пояснює поточний реформаторський рух.
Історія згори
Сьогодні велике питання для китайців - зробити владу політичним суб’єктом. Історик прагне скромніше зробити його своїм об’єктом. Мао, його суд, його змови Цей проект виконується до листа, перелічуючи хроніку сераліону між 1949 р. Та державним переворотом жовтня 1976 р., Яка скидає "Банду чотирьох" через місяць після смерті тирана. Zhongnanhai, кампус, оточений "червоними стінами" поруч із Забороненим містом, де в 1949 році оселилися китайські правителі, є дайджестом комуністичного режиму. Але, поза оголеною силою, Червоні стіни - оберемо підзаголовок книги - це, перш за все, історія внутрішніх зв'язків з правлячою елітою, яку структурує політичне місце. Доповнюючи чудову недавню роботу [1], і далеко не зводиться до досьє сенсаційних історій, книга дає найкраще проінформований аналіз комуністичної влади за часів Мао і проливає світло на очікувану артикуляцію, але все ще мало вивчене, що поєднує ці два епохи Китайської Народної Республіки (до і після 1976 р.), показуючи, як еліта, на якій Мао вступив у війну, пережила його, встановивши реформований сьогоднішній режим.
Капітал - також галерея портретів, яка прокручується поряд із тираном та верховними баронами, «розкриваючи» типи, розкриваючи нерозривний поліцейський, ідеологічний, конспіративний та нормативний (навіть більше, ніж придворний) характер режиму - найрідкісніший з них - друг. «Збільшувальне скло» виявляє таланти і мужність [7]. Іншим відкриттям є те, що воно демонструє інтригуючі здібності Лінь Бяо, які підносять його (майже) на висоту свого наставника в палючому кліматі місяців до втечі. Маршал Пен Дехуай, єдиний, хто наважився кинути виклик Мао в 1959 році в розпал кризи Великого стрибка, виглядає більш цілим і незграбним, ніж доброчесним і героїчним [8]. Однак, завдяки грації історії, справжня зірка йде до переможених Культурної революції, які переживають Кормчого і стають його переможцями. посмертно.
З цього прикладу ми розуміємо, як еліта Червоних стін, однорідне суспільство, не є політично одноманітною і навіть не об'єднаною перед обличчям тирана: вона об'єднається лише шляхом випробувань та елімінацій, які змінять її політичний профіль на галузь ідеологічного радикалізму. Ось чому історія зверху, представлена нам Ж.-Л.Доменахом, представляється актуальною. Це все ще порушує питання про метод. Чи можемо ми поновити на рівні керівництва та його політичного життя підхід режиму, який, на нашу думку, ми знаємо достатньо з цього боку, тоді як з 1980-х років дослідження прогресували з соціальної сфери та місцевого масштабу? Як ми можемо змиритися з підходом, який, здається, дивиться на Китай через найменший кінець телескопа, відмовляючись від збільшувальних окулярів (як у тоталітарної парадигми), що може виправдати той факт, що ми зацікавлені у владі як `` він це сила ?
У перші роки режиму нормативна одиниця регулювала владні відносини у значенні a тиранія-сперма-колегіальність. З огляду на політичну структуру Партії-держави, ці звіти ставлять Мао в становище деспотизму, але також змушують рахуватися з групами, існування та сила яких залежить від територіального та військового формування системи. Два фактори порушують рівновагу. Поряд з катастрофою Великого стрибка, Ж.-Л. Доменах наголошує на невідповідному характері життя Мао (сімейному, подружньому та статевому), що ставить його в розріз із "політикою життєвого шляху" керівництва. Якщо він у підсумку веде війну зі своїми товаришами по команді та режимом, який вони заснували разом, до сильної конкуренції та політичних розбіжностей слід додати, згідно з центральною тезою Червоні стіни, це обмеження, яке стає для нього нестерпним. Порушуючи колегіальність і надаючи в кінцевому підсумку "племінним словам" інше значення, Мао визволяв би себе особисто одночасно, коли він підштовхував боротьбу фракцій до кульмінації. Потім "маленька" історія приєднується до "великої", щоб спровокувати катаклізм (с. 475).
Політичні режими влади
Традиційно це питання стосується узгодженості власного проекту Мао, крім максимізації його сили. Ж.-Л. Доменах нічого не поступається ні ідеологічним («китайський шлях», ні модель розвитку, ні антибюрократизм, ні «масова» демократія), ні розчаруванням уряду, ні прометеївським ілюзіям, навіть націоналізму (с. 159)., примітка 1 та стор. 270-272). На його думку, весь політичний простір повертається до боротьби за владу (1950-ті), яка закінчується фракційною війною (1960-ті та 1970-ті). Це, поряд із нормативним крахом, інша подія, яку книга виявляє. Підтверджуючи класичну тезу про Культурну революцію - Мао розпалює і здійснює державний переворот, який він одягає в оманливий костюм боротьби між революцією та соціальним відтворенням касти влади - книга показує, як фракційна боротьба стає спосіб існування маоїстського політика: не на тлі соціальної війни, не під впливом занепаду, а під час автономізації політичного шляхом поділу режиму в собі. Ми можемо вказати з цього зауваження в самій владі (і не попри нього, поруч, зверху або знизу), два політичні режими.
Перший, що стосується революційної державності, запроваджений початковим союзом Мао з Лю Шаоці, рухається динамікою партійно-державне будівництво що ставить 1950-ті роки в імпульс 1940-х рр. До ідеологічних поділів щодо "переходу до соціалізму" імпровізований і територіалізований характер партії-держави у формуванні на самому його верху створює групи та мережі влади ( шаньтоу), який інституціоналізація має тенденцію консолідуватися навколо "конкурентів" Лю Шаоці (партія) та Чжоу Еньлай (уряд). Відтоді Мао маневрував так, що державізація революції не підірвала його влади. Він знає, як покластися зокрема на провінційних лідерів [11]. Ця динаміка збереглася у другій половині 1950-х рр політика боротьби включаючи активізм агонічний переходить у 1960-х до боротьби фракцій у самому таборі маоїзму. На додаток до списку "братовбивчих" заговорів, після падіння Лінь Бяо (1971), новий "лівий" партизан проти Чжоу Енлая, що нагадує еліту Червоної стіни, очолювану Ден Сяопіном.
На вигляд абсолютна влада абсолютно гола; насправді битва за владу передбачає битву за владу. Тактичні вимоги поєднуються зі стратегією боротьби: Мао веде війну з тими, кого розстріляв Сталін. Від початку до кінця його всемогутність пов’язана із суперечливими союзами. Ми повинні зробити висновок не про те, що його сила менша, а про те, що він конструює та реконструює її конкретним, по суті Політика, до крайності, про яку ми вже говорили: розширення можливостей шляхом поділу шаленої політики. Мао панує від революція, а не звичайно вона.
Режими влади не були б політичними, якби вони не були одночасно нормативними. Одне з сильних сторін книги полягає в тому, щоб показати, як уряд органів, реалізований з часів Яньаня (1936-1948), стає наслідком збору лідерів "за Червоними стінами", вища ритуальна норма революції, коли вона переходить до держави. Виграш видно з класичної інтерпретації (революція застряє в обрядах), і роль Лю Шаоці, справжнього винахідника "Червоних стін", має сенс у його проекті консолідації держави: "Завдяки йому, політика жорсткої економії, застосована на практиці в Чжуннаньхай, створила враження, що колективне керівництво партії завдало без шкоди самому серцю Червоних стін, і тим самим зведено кожного члена керівництва - включаючи Мао - до загального закону "(С. 473 ). Цей уривок повинен бути пов’язаний з тим, що робить Лю апостолом - і зрештою жертвою - непохитної віри в законність системи (с. 259).
Книга не повинна заперечувати місце, яке вона відводить ідеології сераліо, навіть якщо палац та його інтриги не охоплюють усієї історії Політика плану. Таким чином, роздуми про китайський випадок можуть приєднатися до того, що можна назвати поворотним моментом у вивченні тоталітарних систем та суспільств. Не ставлячи під сумнів нівелювання та дроблення, ми бачимо, що перетворити їх на машини, що відповідають на команди начальників, уже неможливо. Суб’єктифікація політичного знаходить там своє місце поряд із підкоренням. У той же час ми уникаємо питань без відповіді (якщо не моральних чи культурних) щодо участі домінованих, і ми бачимо, як активність Мао є "справою", яка може стати парадигмою, оскільки вона передає те, чого не робить. створити систему поліцейського терору: універсальна мова дій.
Ключовим є вже не стільки перехід від реалізму до утопії, ні від радянської моделі до "китайського шляху", ні виродження режиму в божевіллі фракцій і Мао, скільки дві сторони переробленої історії: в країні альтернатива між статизацією революції та революцією в державі; при владі, постійна реконструкція його влади Мао і, на зворотній стороні цієї траєкторії, збір лідерів, ідей, програм, сил - і норм - розподілений в цивільних та військових апаратах, які безпосередньо походять від переломний момент 1980-х: не менше, ніж зерно і корінь реформи та відкриття, яке заклало основи того, що є політичною реальністю Китаю сьогодні - вже не революційна державність, а державна інституціоналізація.
Є багато факторів, що пояснюють закріплене коріння реформованого китайського режиму в умовах невдалої радянської реформи. Найменш важливим є не існування історичного контрмаоїстського керівництва, включаючи виживання, суспільне відтворення (з появою нащадків, яке згодом буде називатися поколінням "синів князів": глава XV), а політичний розвиток (на відстані від переходу Лю Шаоці в непідтверджений стан) "пощадьте Китай інтермедією брежнєвського типу" (там же.). Ми можемо лише підписатися на ці аналізи, навіть на "причину", на яку посилається в останньому реченні книги. Що могло б статися з перебудовою під керівництвом Н. Бухаріна - Бухарін пристосувався до "причини" неонепу, який був зруйнований Сталіним? Насправді є причина в історичній роботі тих, хто вижив після Червоних стін, не цілком орієнтованих на економічний розвиток, але зосереджених на політичному умиротворенні та матеріальному прогресі суспільства: зовсім навпаки маоїстського проекту.
Чи можемо ми висловити жаль? Націоналізм, на який посилається Ж.-Л. Доменах, після інших, він пояснює сучасну історію країни, тоді як в хорошому методі історія повинна пояснити націоналізм, показавши, що він був непостійним і для нього? Нехай зауважимо, що вона стала відповідною категорією лише в 1990-2000 рр., Коли вихід з маоїзму був пов'язаний з виходом з революції, горизонтом якої була національна держава. То, що іноді називають "націоналізацією" режиму, є тоді кульмінацією процесу його державності, що досягло стадії, коли держава здійснює (майже) беззаперечну монополію (все ще необхідно завершити державність партії). історичний та політичний горизонт.
Історичність вступу в тиранію, історичність виходу з маоїзму: багато підказок, багато фрагментів, багато біографій натякають на картину Політика разом, але ніщо не призвело до того, що дві історії, переплетені в сучасній долі китайської держави, виглядали в цілому в повному світлі. Ці два аспекти разом підсилюють думку про те, що, не будучи зрозумілими, тиранії вимагають того, щоб їх побачили і пояснили згори: у цьому вся суть цієї великої книги.