Меморіальна політика Кремля на службі популізму
Автор
історик, керівник досліджень, Колледж Бернардинців
Заява про розкриття інформації
Антуан Арджаковський не працює, не консультується, не володіє акціями та не отримує фінансування від будь-якої компанії чи організації, яка мала б користь від цієї статті, і не розкрив жодних відповідних зв'язків, окрім їх академічного призначення.
Партнери
Коледж Бернардинів забезпечує фінансування як партнер-засновник The Conversation FR.
Conversation UK отримує фінансування від цих організацій
- Електронна пошта
- Месенджер
Сьогодні ми публікуємо другу частину серії із трьох статей про Новий світовий порядок за часів Дональда Трампа та Володимира Путіна.
У 2017 році потужні інтереси будуть проводити кампанію за те, щоб Росія більше не вважалася державою-мошенником, що ставить під сумнів норми міжнародного права. Дональд Трамп неодноразово заявляв про своє бажання зняти санкції з Росії. Європейський Союз щойно продовжив санкції проти Кремля до липня 2017 року, але не впевнений, чи зможе він зберегти свою згуртованість після президентських виборів у Франції.
Однак корисно нагадати низку фактів про популістський характер режиму в Кремлі. І навіть більше того, зараз потрібно задуматися про можливі шляхи зміни тенденції з точки зору розуміння популізму та можливого розвитку міжнародно-правового порядку.
Негаціонізм та імпотенція
Основним моментом меморіальної політики Кремля з 2012 року є поява в Росії постмодерної пам'яті, здатної вважати царя Миколи II святим і одночасно охороняти мавзолей Леніна на Червоній площі. Була обстріляна «Історія Росії двадцятого століття» (у трьох томах), написана у 2000-х роках колективом авторів під керівництвом Андрея Зубова. Зараз ця робота замінена новим офіційним посібником, опублікованим у 2015 році на честь Радянського Союзу.
Російський історик Олександр Еткінд показав, що мовчання навколо сталінських злочинів у Росії та переслідування асоціації "Меморіал", яка зобов'язана представляти себе "іноземним агентом", сьогодні має драматичні наслідки для психіки десятків мільйонів росіян. Російський історик, колишній професор російської літератури в Кембриджському університеті, у своїй праці "Перше коло" чудово показав, що насильство було чистим явищем у "Загорнута траур: історії нежиті в країні непохованих". результат імпотенційної влади. Іншими словами, заперечення злочинів сталінізму і, в цілому, радянського режиму свідчить не про російську владу, а навпаки, про її крах, про нездатність боротися з посттравматичним стресом, пов'язаним з усвідомленням, 1990 р. про величезну відповідальність російського народу за ліквідацію десятків мільйонів людей у 20 столітті.
Як показав Генрі Руссо в синдромі Віші, такий тип усвідомлення, навіть заглиблений глибоко в колективну та індивідуальну психіку, є невблаганним. Якщо у нього немає можливості висловити себе, він ризикує, за логікою травматичної та повторюваної пам’яті, описаної Полом Рікером, захотіти відтворити ті самі механізми, що призвели до катастрофи.
"Нічого не відповідає дійсності, все можливо"
Зі свого боку, Петро Померанцев показав у своїй книзі "Нічого не відповідає дійсності", все можливо, якими були джерела нового нігілізму, що в даний час знаходиться у владі в Росії. Для нього Росія - це взагалі не країна з перехідною економікою, а свого роду "постмодерна диктатура, яка використовує мову та інститути демократичного капіталізму для обслуговування своїх авторитарних завдань". Про такий стан справ він дізнався після свого професійного досвіду в Москві в галузі російських ЗМІ між 2006 і 2010 роками:
«Під час мого першого перебування в Москві мені спочатку здалося, що я бачу в цьому вихорі ідентичності вираз остаточно емансипованої країни, яка щасливо маскувалася в тягу до свободи, розсуваючи до межі цього, що мав би великий візир президента називається "вершиною творіння". Мені знадобилося кілька років, щоб зрозуміти, що ці перетворення були не визвольними, а більш масштабним маренням, коли насмішкуваті маріонетки і пророки приреченості йдуть прямо до того, що невтомно закликає Радник: `` П'ята світова війна, перша асиметрична війна одного проти всіх '".
Отже, коли нічого не відповідає дійсності, все стає можливим. Ось чому 4 грудня 2016 року, у свій національний день, російський уряд організував у двох кроках від Кремля відкриття першої в Росії статуї київського князя Володимира. Всім відомо, що князь Володимир ніколи не ступав кроком до Москви. І все ж президент Путін був там особисто, в оточенні патріарха Кирила Гундяєва та вдови Олександра Солженіцина Наталії Димитріївни, щоб підкреслити зв'язок прямої наступності між київським князем та чинною владою в Кремлі. Таким чином, ніщо не може перешкодити російській пропаганді стверджувати, що Крим і навіть дуже велика частина України мають намір повернутися до Росії.
"Мати російських міст"
Нагадаємо, що Російська держава була створена до 17 століття Петром Великим. Москви, заснованої в 1156 р., Ще не існувало, коли Володимир, який царював з 980 по 1015 р., Був хрещений разом зі своїм народом з Русі Києва в Дніпрі в 988 р. З тих пір Київ вважався "матір'ю міст". Російська », що, звичайно, нестерпно для Москви, яка має намір закріпити своє лідерство над усім російським світом.
Також, щоб донести до російського населення міф про історичну спадкоємність між Володимиром (з Києва) та Володимиром (Путіним), організатори інавгурації використали кілька класичних інструментів пропагандистської риторики. Патріарх Кирило намагався показати цей зв'язок меморіальної наступності між сучасною Росією та Київською Руссю, нагадуючи, що князь Володимир був святим, якого шанували в Московському патріархаті.
Він також нагадав, що "народи історичної Русі" - Росія, Україна та Білорусь - були спадкоємцями Київської Русі. Відтоді патріарх прагнув змусити тих, хто не визнавав Володимира своїм «батьком», почуватися винним. З практичним наслідком, на його погляд, результатом цього синівського благочестя: «Ми ніколи не кинемо своїх братів в Україні. "Що означає, насамперед, що патріарх Кирило відмовляється надати всю автокефалію, тобто всю незалежність, Українській православній церкві при Московському патріархаті.
Володимир, переважний правитель
Володимир Путін, у свою чергу, у своїй промові наполягав, що Володимир був не лише "спільним походженням" російського, українського та білоруського народів - і, отже, основою спільної державної структури, оскільки він не має з ним різниці між спогадами та історія - але що він також був "об'єднавцем російських земель і промоутером сильної централізованої держави".
Наталії Солженіцин залишалося лише підтвердити, зі свого боку, силу християнського символу, представленого встановленням статуї, присвяченої князю Володимиру в Москві. Навіть якщо б вона, можливо, хотіла в глибині серця викликати дух покаяння в російській державі та в народі Росії, широке загалу могло лише зберегти від свого втручання той факт, що дружина одного з найсильніших символів російської інтелігенції стояла поряд з президентом Путіним.
Настільки переважний символ для представників сучасної автентичної інтелігенції, що єдина незалежна щоденна газета в Росії "Нова газета" навіть не згадала про присутність вдови письменника на церемонії.