Межі збіжності робочого часу лікарів лікарень у Європі (Німеччина,
1 Напруженість дебатів у Франції щодо робочого часу, зокрема щодо запровадження 35-годинного тижня, не повинна затьмарювати того факту, що це є дуже європеїзованою проблемою протягом останніх двадцяти років. 23 листопада 1993 р. Директива (93/104/ЄС) вперше встановила вимоги до організації роботи на всій території Європейського Союзу. Він мав на меті забезпечити захист працівників від шкідливих наслідків для їхнього здоров'я та безпеки від надмірного робочого часу, недостатнього відпочинку та/або нерегулярної організації праці. Існування європейського законодавства про робочий час викликає питання щодо динаміки конвергенції на роботі в межах Європейського Союзу. Це питання особливо актуальне для лікарні, яка була в основі дискусій щодо перегляду директиви з 2004 року.
2 У цій статті представлені результати дослідження, що фінансується DREES, щодо робочого часу лікарів лікарні [1] у п'яти європейських країнах, що відповідає п'яти контрастним випадкам: Німеччині, Данії, Іспанії, Литві та Великобританії (Hassenteufel et al., 2007) [2]. Основним порівняльним результатом, який ми наводимо тут, є слабка збіжність робочого часу лікарів лікарні, незважаючи на європейське законодавство - висновок, що підтверджує висновок Фалькнера та ін. щодо впровадження директиви у всіх зацікавлених секторах (див. розділ 6 у Falkner et al., 2005). Отже, ця стаття прагне продемонструвати, що збереження чи навіть посилення різноманітності національних та регіональних ситуацій з точки зору робочого часу лікарів госпіталів пояснюється різницею у конфігурації суб'єктів та лікарняної системи між країна. Насправді саме національні проблеми дають змогу зрозуміти диспропорції та труднощі у впровадженні європейських стандартів.
3 Для того, щоб повністю зрозуміти виклики робочого часу лікарів лікарень у Європі, необхідно розпочати з короткого опису положень Європейської директиви про робочий час. Завдяки змінам, які він вносить до обсягу робочого часу на тиждень та визначення робочого часу (див. Вставку 1), ця директива має конкретні наслідки для лікарів лікарні.
4 У контексті директиви робочим часом вважається „будь-який період, протягом якого працівник перебуває на роботі, у розпорядженні роботодавця та під час здійснення своєї діяльності або своїх функцій, відповідно до законодавства та/або національна практика »(стаття 2). 48 годин, що становлять максимальний робочий час на тиждень, є середнім показником, розрахованим за стандартний контрольний період у чотири місяці (стаття 16). Ця формула надає роботодавцям гнучкість, необхідну для організації роботи відповідно до характеру їх діяльності. Крім того, держави-члени можуть продовжити контрольний період до одного року (щонайбільше) в рамках колективного договору (стаття 18). Відпочинок визначається як "будь-який період, який не є робочим часом". Поточна директива не містить жодного положення про час виклику. Лікарі, які навчаються, охоплені з 1 серпня 2004 р. До 2009 р. Вони працювали максимум 58 годин на тиждень. З 1 серпня 2009 року їх максимальний тижневий робочий час скорочено до 48 годин.
Ці різні механізми створюють проблеми, зокрема, у лікарняному секторі. Ось чому стаття 22 директиви 2003 р. Надає державам-членам, за певних умов, можливість не застосовувати статтю 6 щодо максимального щотижневого робочого часу 48 годин: це пункт, який називається відмовою. Ця можливість не застосовувати максимальний тижневий робочий час була узгоджена Сполученим Королівством, як тільки була прийнята перша Європейська директива про робочий час у 1993 р. Після рішень Суду Європейського Союзу (CJEU), виданих з 2000 р. ( див. вставку 2), яка визначає час виклику для медичних працівників як робочий час, Франція, Іспанія та Німеччина вирішили не застосовувати максимальну тривалість щотижневої роботи у своєму секторі охорони здоров’я; Однак Німеччина та Іспанія внесли зміни до законодавства про охорону після рішення.
6 Відмова та реєстрація часу виклику є двома основними питаннями на європейському рівні, про що свідчить дуже суперечливий (як між державами, так і між європейськими інституціями) процес перегляду директиви, розпочатий у 2004 році, який закінчився із відхиленням у квітні 2009 р. [7]. Таким чином, можна зазначити, що якщо ми розглядаємо весь час виклику як робочий час, лікарі в більшості держав-членів працюють більше 48 годин на тиждень.
7 Оскільки положення, що стосуються робочого часу, підпадають під директиву, вони не застосовуються безпосередньо, але їх слід перекласти у національне законодавство кожної з держав-членів Європейського Союзу, що супроводжується адаптацією тексту (відмова, транспонування режими тощо). Аналіз процесу інтеграції європейських нормативних актів у п’яти країнах, яких стосується дослідження, підкреслює, залежно від конкретного випадку, наявність відповідності або ж розрив (Green Cowles et al., 2001) між європейським стандартом та фактичним робочим часом лікарень лікарні. Хоча нормативні акти Данії та Німеччини відповідають європейській директиві, у Литві це не так. Між двома полюсами цього континууму Іспанія та Великобританія поступово адаптують своє законодавство до відповідності (див. Таблицю 1).
9 Завдання цієї першої частини полягає в тому, щоб показати, що, незважаючи на набрання чинності європейським правилом, загальним для п'яти досліджуваних тут країн, робочий час лікарів лікарень залишається дуже різним у цих країнах і часто перевищує норму. Цьому є два пояснення: перш за все, тижневий робочий час лікарень лікарень у Європі був дуже неоднорідним до голосування за європейську директиву, а потім, транспонування цієї директиви у національне законодавство кожної з країн. шляхом адаптації тексту відповідно до чинного законодавства та характеристик систем охорони здоров’я. Дійсно, п'ять вивчених тут країн відрізняються своїми системами охорони здоров'я, централізованим або децентралізованим способом організації лікарняного сектору, а також місцем ведення колективних переговорів при визначенні робочого часу (див. Таблицю 1). Отже, всі досліджувані країни не дотримуються всіх положень європейського тексту.
10 Аналітична основа, запропонована Green Cowles, Caporaso та Risse (2001), допомагає пояснити, чому транспонування розпоряджень про робочий час здійснюється по-різному залежно від національної ситуації. Автори виходять з різниці між пристосованістю та невідповідністю, іншими словами, між конгруентністю або, навпаки, розбіжністю між рішеннями, прийнятими на рівні Європейського Союзу, та станом інституційних структур чи характером державного вибору, що існує на національному рівні. Якщо національна політика суттєво відрізняється від рішень Співтовариства, тиск буде дуже сильним, як це часто відбувається на країни, які подають заявки на вступ до Європейського Союзу. Якщо, навпаки, національні установи або політика вже відповідають вимогам, встановленим Європейським Союзом (що іноді пояснюється тим, що ці самі національні політики слугували еталоном для прийняття європейського рішення), то жодна адаптація до тиску насправді не є можна ідентифікувати, і ймовірність змін у публічних діях, пов’язаних із європейськими органами влади, є дуже низькою.
14 Випадок Німеччини відповідає другому випадку, тобто поступовій інтеграції європейських стандартів у національну модель. Дійсно, у Німеччині робочий час лікарень у лікарнях регулюється законом, який набув чинності 1 січня 2004 р. Із застосуванням європейської директиви. Останнє багато в чому пояснює постановку порядку денного цього питання: усі співрозмовники, яких ми зустрічали, наголошували, що це раніше не було помітним питанням у лікарняному секторі. Закон, який впроваджується поступово до 1 січня 2007 р., Передбачає середній робочий час на тиждень 48 годин, мінімальний період відпочинку 11 годин на 24 години і, перш за все, враховує рішення Суду. врахування часу виклику як робочого часу, зокрема рішення Єгера. Однак колективні договори дозволяють лікарням відступати від деяких з цих положень, про що ми докладно розповімо нижче.
16 Тоді як перші три сценарії, визначені Green Cowles et al. всі припускають більш-менш успішну форму конвергенції, ці автори не виключають можливості того, що вплив європейського процесу може призвести до інших, менш суттєвих результатів щодо громадських дій на національному рівні. Таким чином, європеїзація може виявитися нульовою або майже нульовою, якщо ми спостерігаємо інерцію інституційних структур та державних рішень у державах-членах. Ця інерція зумовлена головним чином опором суб'єктів будь-якій формі впливу з боку Європи або внутрішнім інституційним шляхам, далеким від європейських стандартів. Випадок Литви відповідає цій конфігурації. Час роботи лікарень лікарні залежить від Трудового кодексу, визначеної національної системи, не пов'язаної з європейською директивою, і застосування якої залежить від місцевих переговорів або місцевих колективних договорів, коли вони існують. Литва виграє від відмови, що пояснює, чому середній тижневий робочий час все ще становить 60 годин.
17 Згідно з цією аналітичною базою, ступінь тиску, який Європейська директива чинить на робочий час лікарів лікарень у кожній із країн, відповідає розриву між європейським стандартом та національною ситуацією. Цей розрив призвів до різного ступеня та методів транспонування директиви залежно від країни. Отже, метою наступних двох частин є висвітлення внутрішніх факторів (тобто національних призм відповідно до термінології Green Cowles et al.), Які дають змогу пояснити ступінь тиску, який чинить Європейська директива, а отже, збереження різниці в робочому часі лікарень лікарень між країнами та всередині кожної країни.
18 Згідно з рамками аналізу Green Cowles та співавт., Адаптаційний тиск, який чинить Європейська директива, пов’язаний із розривом із ситуацією в кожній країні. Однак це відхилення вимірюється не лише на основі єдиного національного стандарту в кожній країні. Хоча більшість досліджених країн прийняли закон про робочий час для транспонування європейської директиви, визначення робочого часу лікарів лікарні, як правило, також є результатом колективних переговорів між представниками лікарів та роботодавцями. Залежно від конкретного випадку колективні договори підписуються залежно від статусу лікарів (Данія, Великобританія), розміру лікарень (Німеччина) або території (Іспанія). Лише Литва - це окремий випадок, оскільки буде видно, що переговори там відбуваються на індивідуальній, а не на колективній основі. Наприкінці цієї частини різниця між лікарнями в кожній з п'яти досліджуваних країн виглядає тим більшою, оскільки європеїзація (тобто ефективне транспонування європейської директиви у національне законодавство та на практиці) є низькою. У таблиці 2 коротко узагальнено дані про робочий час, представлені в цьому розділі.