МІХАЙ КЕРЦЕЛЬ, викладач СНДА «Я вважаю, що ситуація в Україні може, повинна вирішуватися між ними
Досвідчений румунський дипломат, Міхай Черцель, нині викладач університету в Національній школі адміністративних та політичних досліджень у Бухаресті. Випускник Міністерства закордонних справ між 1996 і 2000 роками, Міхай Черсель працює в посольстві Румунії в Парижі в 2000-2004 роках, беручи участь у процесі вступу Румунії до НАТО.
Розглянемо вторгнення Російської Федерації в Криму як повторення конфлікту під час "холодної війни", тим більше, що Москва практично загрожує територіальній незалежності суверенної держави.?
Спочатку я хотів би пояснити кілька речей: я працював у Міністерстві закордонних справ до 10 років тому і слідкую за міжнародним співтовариством як обережний зовнішній спостерігач, але я більше не пов'язаний із сучасними подіями, тим більше, що колишній радянський простір ніколи не був серед галузей. мою діяльність чи інтерес. Однак я думаю, що у мене є достатньо знань та інформації, щоб мати можливість аналізувати. Так, я вважаю, що те, що відбувається в Україні, є експансіоністською політикою Росії. Росія завжди прагнула забезпечити те, що ми називаємо прикордонним, починаючи з Катерини Великої.
Кажуть, що навіть назва Україна означає прикордонну країну. Якщо ми запитаємо їх, українці скажуть, що точний переклад був би їх батьківщиною, але ми точно не знаємо, що це за етимологія. Ми чітко бачимо в Україні російську експансію, чітко бачимо деяке продовження холодної війни і бачимо, що на кордонах Румунії є область дуже сильної напруженості, яка повинна нас турбувати.
Незважаючи на Мінське перемир'я (2015), нестабільність продовжує залишатися звичним явищем у Східній Україні. Як ви вважаєте, як можна вирішити цю територіальну суперечку між Києвом та Москвою?
Скажімо, тут я можу говорити з точки зору людини з академічного середовища, а не з точки зору колишнього дипломата. Я не дуже вірю в Україну як європейську демократичну державу в цей час, і я не дуже вірю в дружбу України з Румунією.
Якщо ми чітко маємо на увазі етнічний чи географічний склад України, ми можемо дуже чітко побачити лінію розмежування між проросіянами, які перебувають на сході, та населенням, яке володіє українською мовою набагато більше орієнтованим на захід, але я б не обов'язково сказав населення дуже за ЄС чи за НАТО, швидше я думаю, що це кон'юнктура із загрозою Росії: ЄС чи НАТО є точками опори.
Російське розвідувальне агентство ТАСС нещодавно опублікувало звіт, в якому зазначається, що лідери самопроголошеної Луганської народної республіки заявили, що обговорені в Мінську заходи не можуть бути реалізовані в 2016 році.?
Як я вже говорив раніше, Україна є лінгвістично та культурно розділеною країною. З часів Катерини Великої, очевидно, була спроба русифікації України, і очевидно, відбувається культурне зближення між україномовними українцями, російськомовними українцями та російською мовою та культурою, загальними традиціями та російською православною релігією.
Активні дії росіян спонукають лідерів регіонів, можливо, майбутніх сепаратистів, лідерів, яких принаймні спокушають сепаратистські думки, до таких радикальних поглядів. Говорячи про попереднє питання, я не бачу дуже швидкого вирішення цієї ситуації, цієї напруженості, оскільки я, звичайно, не бачу як корисного чи ефективного втручання міжнародного співтовариства в будь-якому форматі в такій ситуації.
Знаючи, як територіальне відокремлення може перерости у громадянську війну, вважайте миротворчу/миротворчу місію НАТО необхідною відповідно до особливостей кожного регіону.?
Якось я передбачив це питання. Ні, за жодних обставин, втручання НАТО, яке я не вважаю можливим у будь-якому випадку, і я не думаю, що НАТО має на увазі такі речі. Одна теорія: припустимо, ми мали таке втручання в Україну, лише тоді я думаю, що ситуація загостриться небезпечно. Я вважаю, що ситуація в Україні може бути вирішена між Україною та Росією за допомогою міжнародної спільноти, але не за втручання міжнародної спільноти, навіть ООН. Більше того, важко уявити резолюцію ООН у цьому відношенні з Росією, яка має право вето в Раді Безпеки.
Наскільки ви вважаєте, що події на Сході України сприяли ослабленню держави в цілому, враховуючи, що українську державу чекає революція 2014 року, що призвела до відставки президента Віктора Януковича, при цьому нагадуючи про ставлення міжнародного суспільства до умов утримання колишнього прем'єр-міністра? Міністр Юлія Тимошенко?
Я вважаю, що незаконна анексія Росією Криму, а також дії, що відбуваються у східних регіонах України, очевидно послабили українську державу. Я також вірю, що з’являється політична воля відновити демократичні інститути, які потрібні Україні, та побудувати національну солідарність.
Сьогодні ми спостерігаємо загострення відносин між Україною та Російською Федерацією, до недавнього часу близькими партнерами, які входять в публічні дебати щодо можливості зупинки поставок газу до Європи по трубопроводу, що проходить через українську територію. Чи може це напруження києво-московських відносин вплинути на європейські держави, враховуючи, що такі країни, як Чорногорія, на 100% залежать від запасів газу, які надсилає Москва?
Я хотів би якось розібратися. Так, якби я відповів на це питання, це вплине. З іншого боку, я думаю, що це неможливо. Інших споживачів газу в Росії немає. Найважливішими клієнтами, подобається це Росії чи ні, є європейські країни, починаючи з Угорщини, Чорногорії, про яку ви згадали, Німеччини, Польщі, країн Балтії. Безумовно, Україна має можливість перекрити кран, але вона не зацікавлена. Україна отримує низку податків, роялті за транзит газу. Росія, якби абсурдно закрила такий кран, безумовно, вплинула б на європейські держави.
Однак водночас він втратить важливе джерело грошей. Повертаючись до співпраці в Україні, не будемо забувати, що Україна все ще має міцні економічні зв’язки з Росією. Вони входили до складу СРСР, низка економічних, промислових зв'язків була створена в цей період і зберігається до цих пір. Можливо, якби ми провели опитування, багато громадян України були б більше за митний чи економічний союз з колишніми радянськими державами, ніж з ЄС.
Близькість цього конфлікту глибоко постраждала від румунського громадянського суспільства, тим більше, що особи, що приймають політичні рішення в Російській Федерації, закликали до розширення НАТО в традиційній сфері впливу Москви. Це реальна загроза чи це лише частина виступу кремлівської влади, все ще популярного в російській державі?
З моєї точки зору, це реальна загроза, яка існує на румунському кордоні, яку ми не повинні не помітити, ми не можемо сказати, що це не впливає на нас. Той факт, що ми є частиною дуже сильного військового союзу, що ми є членом ЄС, дає нам усі необхідні гарантії безпеки, але ситуація, очевидно, викликає у нас побоювання.
Як ви бачите еволюцію відносин між Бухарестом та Москвою в умовах, коли все більше голосів звертають увагу на цього економічного партнера з румунського експорту?
Безумовно, Росія могла б бути важливим економічним партнером для Румунії, але якщо ми подивимось на політичні відносини, то вони зараз заморожені і дуже холодні протягом дуже довгого часу. Вони могли бути холодними, можна сказати, до 1989 року, і існує багато побоювань, що лежать в основі такого аналізу. Я хотів би поговорити, можливо, про скарб Румунії в Москві, можна говорити про стан Зміїного острова за часів Радянського Союзу. Можна говорити про недовіру, яка існує на рівні підсвідомості між румунським та російським народом, про агресивну політику Москви. Я вірю, що відносини між Румунією та Росією не будуть дуже легко розморожуватись, як би там не було найближчим часом.
Іншим повторюваним явищем є практика фізичного забезпечення кордонів шляхом спорудження захисних огорож на національних кордонах, найвідоміший з яких - в Угорщині. Ви вважаєте, що ці стратегії ізоляції загрожують європейському будівництву?
Я б сказав, що ні. Словенія поставила ці огорожі, Угорщина - огорожі, я б не сказав, що це справжні загрози європейському будівництву. Мені набагато цікавіше, як ЄС в цілому та країни ЄС справлялися з кризою. У кризових ситуаціях ми спостерігаємо повернення до національної політики як у сфері зовнішньої політики, так і в сферах, що входять до компетенції Брюсселя. Набагато тривожнішим є спосіб, яким держави ЄС не діють солідарно у випадку кризи.
Чи вважаєте Ви, що дії Європейського Союзу за зразком Комісії Україна-НАТО можуть призвести до врегулювання конфлікту чи, точніше, до погіршення відносин з Російською Федерацією, враховуючи, що українська держава має на меті розширити будівництво союзу??
Я дуже чітко побачив, що Росія взагалі не дивилася на підхід України до ЄС. Десь можуть бути аргументи для розуміння. Між Україною та Росією існує угода про вільну торгівлю, яка дозволяє деяким українським товарам вільно переміщуватися на території колишнього Радянського Союзу, в СНД. З іншого боку, така угода про вільну торгівлю з ЄС дозволить товарам ЄС добиратися до Росії без митних зборів. Тож Росія якось була права хвилюватися.
Водночас Україна є незалежною державою, суверенною державою і повинна будувати власну зовнішню та внутрішню політику, але я не хотів би забувати, що Росія є великою державою і завжди намагалася забезпечити те, що вона називає буферною зоною., ті держави, які відокремлюють Російську Федерацію від можливих ворогів.
Які заходи ви вважаєте необхідними для зміцнення української державності та викорінення сецесіонізму, що стоїть перед київським урядом?
Я думаю, що зближення з ЄС та НАТО було б першим заходом, можливо, з певною обережністю, щоб якомога більше не вплинути на всю Росію, бо це, безсумнівно, буде зачеплене. Але, скажімо, з певною обережністю дипломатія коливатиметься між Росією, ЄС та НАТО, і я вважаю, що вирішення всіх проблем там полягає у створенні демократичної системи, яка забезпечує повагу прав людини, освіту та повагу до прав національних меншин або росіяни.