Місце людини в еволюції, етиці та харчуванні
Автор
Професор, біологія та біохімія рослин, IUF, Лотарингійський університет
Заява про розкриття інформації
Жан-П'єр Жакко не працює, не консультується, не володіє акціями та не отримує фінансування від будь-якої компанії чи організації, яка мала б користь від цієї статті, і не розкрив жодних відповідних зв'язків, крім їх академічного призначення.
Партнери
Університет Лотарингії забезпечує фінансування як партнер-засновник The Conversation FR.
Conversation UK отримує фінансування від цих організацій
Мови
- Електронна пошта
- Месенджер
Удосконаливши здатність спілкуватися за допомогою думок, люди давно прагнуть виділитися в біологічному світі. До кінця XIX століття більш-менш загальновизнано, що людський вид був на піку еволюції (див. Застаріле філогенетичне дерево нижче).
стародавнє філогенетичне дерево. ENS Ліон
Це антропоцентричне бачення, що описує людський вид як кінцеву мету еволюції, поєднується з моральним та релігійним розвитком у кількох релігіях, що описують людину як обранця Бога, або вказують на те, що Бог створив людину за його образом. . Це твердження не є унікальним для монотеїстичних релігій. У грецьких чи римських політеїстичних релігіях боги досить легко перетворюються на людей, щоб спокусити особливо привабливих молодих і цілком людських жінок. Окрім анекдоту, ці старі філогенетичні дерева та набагато більше вірувань предків чітко відображають схильність людського виду бачити себе вищим за інші біологічні організми. Або щоб заспокоїтись ?
Чому тоді ми відчуваємо цю потребу, щоб вважати себе вищими за інші види, чи це приховує глибоку невпевненість? Чи насправді ми біологічно перевершуємо інші живі види? А якщо ні, то чому ми вигадали цю байку ?
Харчування людини
Однак швидко з'явилися моральні межі, наприклад, канібалізм дуже широко відкидається в сучасних суспільствах. М'ясне харчування людського виду, безумовно, дуже довго створювало етичні та моральні проблеми, зокрема тому, що чоловікові набагато простіше ідентифікуватись з іншими видами тварин, ніж з рослинними організмами, які, очевидно, набагато більше відрізняються і виглядають набагато більше чужий нам. Одним із рішень цієї дилеми є постулювання про те, що людина перевершує все інше творіння. Зверніть увагу, що примітивне філогенетичне дерево, показане вище, ретельно ставить людину на вершину ієрархії. Щоб завершити цю моральну безпеку, подбали про те, щоб показати, що людина не тільки знаходиться на передньому краї еволюції, але й єдина, наділена розумом. Наслідком цього є те, що ми маємо моральне право харчуватися, споживаючи інші нібито неповноцінні види.
Ця впевненість була зруйнована протягом ХХ століття в результаті роботи з геноміки та поведінки тварин. Досягнення генетики та геноміки дали змогу вдосконалити еволюційні дерева, їх сучасний вигляд більш відповідає діаграмі нижче. У цій сучасній версії людина належить до Опістоконтів, і очевидно, що ця галузь аж ніяк не розвинена більше, ніж будь-яка інша. Крім того, якщо ми збільшимо цю гілку, ми побачимо, що чоловік не знаходиться на її вершині. Геном людини на 95% ідентичний геному шимпанзе, нашого найближчого двоюрідного брата. Тому ми з моральної точки зору змушені дотримуватися думки, що людина наділена розумом, а інші види тварин - ні. Ця впевненість також випарувалася з роботою біхевіористів, які показали, що багато інших видів тварин мають надзвичайно складні способи спілкування і можуть демонструвати інтелект. Відмінна нещодавня стаття в Бесіді робить дуже повний аналіз на цю тему.
Сучасне живе дерево. ENS Ліон
Все більш очевидним є те, що всі ці аргументи зараз важко впливають на те, як людські суспільства розглядають ці харчові проблеми, і ми чітко бачимо сильну тенденцію, що виникає в західних суспільствах до відмови від базової дієти. Тварина, ця відмова в основному базується на етичні критерії (деякі релігії та, зокрема, християнська релігія мають заповідь "ти не вб'єш", але ми вбиваємо тварин, і ці тварини нарешті нагадують нас набагато більше, ніж ми думали).
Вегетаріанство
Ці міркування частіше в несвідомому, ніж у свідомому стані, призводять до того, що дедалі більша частина західного населення звертається до "вегетаріанства", тобто до їжі, позбавленої тваринних речовин з різним ступенем прийнятності певних продуктів тваринного походження (наприклад, яєць та молоко). Найкраща моральна прийнятність цього типу їжі ще раз заснована на концепції, що рослини є нижчими істотами порівняно з тваринами, але що це насправді з біологічної точки зору? Відповідь насправді надзвичайно жорстока щодо тваринного світу в цілому і людини зокрема. З точки зору геному насправді ключовою фігурою є кількість генів, кодованих цим геномом, і ми погоджуємось думати, що геном людини програмує близько 23000 генів і геном однієї з найпростіших модельних рослин Arabidopsis thaliana (хрестоцвіт рослина, абсолютно нічим не примітна, невеликого розміру з листям розетки на рівні землі) 27 000 генів. Таке дерево, як тополя, містить близько 40 000.
Рослини, вищі істоти
Перше приниження, але на цьому все не закінчується, гени, знайдені в еукаріотичних наземних рослинах, неймовірно близькі за послідовністю до своїх тваринних еукаріотичних колег. Похідні з нього білки надзвичайно схожі. За винятком того, що рослини також мають властивість бути автотрофними щодо вуглецю, азоту та сірки, і тому вони мають пластичність росту незрівнянно більшу, ніж у тварин, і це, ймовірно, по відношенню до їх більшої кількості генів. Це два простих приклади, що пояснюють перевагу рослин над тваринами щодо функціональних та метаболічних аспектів.
Ми відповімо так, але рослини не мають чутливості, режиму спілкування. Цей останній пункт помилковий: рослини спілкуються між собою зовсім не так, як системи тварин, але вони спілкуються. Наприклад, ми знаємо, що коли рослина атакується патогеном (грибком, вірусом), воно виділяє газоподібні леткі сполуки (етилентерпени), які сигналізують сусіднім рослинам про атаку, об’єктом якої вона є, а сусіди запускають захисні системи. Також відомо, що вони виділяють специфічні молекули для набору запилювачів тварин, що полегшує їх розмноження. Ми все ще, мабуть, лише в зародковій стадії розуміння цих явищ спілкування між рослинами, а також між рослинами та іншими формами життя.
Ці біологічні міркування приводять до наступного висновку: хоча рослини нам здаються надзвичайно різними в дійсності, вони набагато ближчі до нас, ніж ми думаємо (філогенетичні дерева це показують між іншим), і вони ні в якому разі не є нижчими істотами, це поняття не мають значення на біологічному рівні. Звідси випливає, що коли ми їмо виключно рослини, ми вбиваємо життя так само сильно, як і вживаючи м'ясо. Це також визнано в деяких галузях індійської культури, де рекомендується їсти лише не життєво важливі частини рослини, що дозволяють їй продовжувати свій життєвий цикл.
На щастя, рослини легко відновлюються, втративши частину своїх органів ... З точки зору біолога, ні етичніше, ні моральніше їсти лише рослини, ніж при змішаному харчуванні, в обох випадках ми знищуємо живих істот, щоб будувати інші. Як це не сумно, але закон найсильніших панує в харчуванні, але це також те, як ми виживаємо, це вимагає моральної жертви. Першість людства полягає в тому, що ми можемо бути єдиними, хто може впоратися з цією дилемою, але це також наша велика слабкість.
Ця стаття спочатку була опублікована англійською мовою