Місяць Сатурна та екуменічне "ми"

Журнал антропології та історії мистецтва

Конспекти

У цій статті розглядаються дослідження космосу з антропологічної точки зору, зосереджуючись, перш за все, на галузі астробіології та, зокрема, на дослідженнях, що проводяться сьогодні на Титані, найбільшому Місяці Сатурна. Титан є одним з улюблених предметів астробіологів: цей Місяць має цілу низку характеристик, включаючи дуже щільну атмосферу, що надає йому дивної сімейної схожості з Землею. Але як можна було встановити цю так звану фамільярність? Щоб відповісти на це, я пропоную вивчити те, що я називаю "екуменічним ми", нашим найбільшим спільним знаменником. Коли планетологи ставлять питання про те, чи ми самі у Всесвіті, це "ми" не обов'язково посилається на біологічну концепцію життя. Для сучасної астробіології поняття "ми" іноді може означати істот, конституція яких близька до конституції гірських порід, океанів або навіть планет.

Цей нарис намагається розробити антропологічну перспективу дослідження космічного простору. Вона зосереджена на астробіології, а точніше, на поточному дослідженні Титану, найбільшого місяця Сатурна. Для астробіологів Титан є улюбленим об’єктом дослідження, оскільки він має цілий спектр особливостей, таких як щільна атмосфера, що робить це небесне тіло моторошно звичним і справді «схожим на Землю». Але як, власне, встановлюється ця передбачувана фамільярність? Тут я вирішую питання, досліджуючи те, що я називаю екуменічним «ми», тобто нашим найширшим спільним знаменником. Коли дослідники космосу задаються питанням, чи ми самі у Всесвіті, це „ми” не обов’язково стосується біологічної концепції життя. У сучасній астробіології «ми» іноді розглядаються як геологічні істоти, океаноподібні істоти або планетоподібні істоти, наприклад.

Записи індексу

Ключові слова:

Повний текст

"... дві планети, яким протистоять умови, настільки різні, що перші свідки не могли повірити, що вони також люди. "

Клод Леві-Стросс (Tristes Tropiques, 1955) про відкриття Нового Світу.

Мал. 1 Титан, найбільший Місяць Сатурна, схожий на нечітку помаранчеву кулю космічного зонда Кассіні-Гюйгенса, 2009 рік

Очевидно, що між Сатурном і Землею, з одного боку, і нами з вами з іншого, очевидно, є великі відмінності. Вони є планетами, тоді як ми люди. Але докази цих категорій повністю залежать від точки зору. Що стосується розміру та форми, то різниця, звичайно, очевидна. Але якщо ми візьмемо інший критерій, то це може бути вже не так очевидно. Люди та їх планета роблять щорічний оберт навколо Сонця із середньою швидкістю 30 км/с. Натомість Сатурну потрібно тридцять років з орбітальною швидкістю 10 км/с. З цієї точки зору, перша відмінність полягає в швидко обертаються об’єктах - людях і Землі - і повільніших - Сатурні. Розглянемо ще один критерій, наприклад щільність. Отже, Земля стає аберрацією, тоді як люди і Сатурн досить схожі. Тут існує контраст між тілами відносно високої щільності, такими як Земля, та тілами нижчої щільності - людьми та Сатурном. Отже, те, що ми врешті-решт кваліфікуємо як «нас», завжди залежить від застосованих критеріїв судження.

3 У 2012 році під час прийому в мерії Стокгольма молоді учасники астробіологічної конференції яскраво обговорювали свавілля астрономічних міток. Дискусія була спричинена переходом Плутона зі статусу "планети" у статус "карликової планети", що деяким все ще було важко прийняти. Хтось припустив, що "гігантські супутники", такі як Ганімед (Юпітер) або Титан (Сатурн), також заслуговують статусу "планети". Хтось ще вказував, що межа не лише розмита між супутниками та планетами, а й між планетами та зірками. За домовленістю, Юпітер і Сатурн називають "газовими гігантами", але їх також можна вважати "зірками, що зазнали невдачі", оскільки вони мають різні характеристики, загальні для коричневих карликів і світлих зоряних об'єктів.

Мал. 2 Сцена з фільму 2001 року "Космічна одісея" Стенлі Кубрика, 1968 рік.

4 Після напруженого дня симпозіуму атмосфера вечора була розслабленою, хоча і ніжно жвавою. З одного боку були прихильники традиційних історичних ярликів. "Якщо ви почнете грати з давно встановленими і загальновизнаними відмінностями, такими як різниця між планетами і зірками, ви потрапите в небажану ситуацію, коли щось станеться. Навпаки, деякі отримували злісне задоволення, суперечивши своїм колегам: «Хто загальновизнаний ким?» - запитав цитований вище молодий гетеродокс-докторант. Не виключено, що інопланетяни, які спостерігають за Сонячною системою, воліли б взяти за критерій середню щільність, і в цьому випадку люди та Сатурн були б схожими, тоді як планета Земля належала б до зовсім іншого виду. Наші звичайні категорії можуть бути не такими очевидними, як ми схильні уявляти. "

Мал. 3 Перший кольоровий вигляд поверхні Титану, 14 січня 2005 року

Найбільш детальні види пейзажів Титана дійшли до нас завдяки зображенням, записаним Гюйгенсом під час його спуску та радаром Кассіні, який при кожному проході прорізає поверхню шириною в кілька сотень кілометрів довжиною в кілька тисяч кілометрів. З самого початку ці розгортки виявили безліч різноманітних ландшафтів, таких же величезних, як і будь-який на Землі: дюни у формі вітру, кратери, гірські хребти і навіть щось, що нагадує вулканічний купол. Найбільш інтригуючими є ці елементи, які нагадують канали, береги та сліди озер, що вказує на те, що в минулому на Титані була рідина або що ця рідина час від часу тече, не утворюючи океанів чи великих озер. Гюйгенс приземлився дуже близько до того, що виглядає як берег між світлою і темною областю, і передавав зображення темних кольорових гілок каналів, які перетинають світлішу ділянку.

Людина, яка поділяла б думку Коперника, згідно з якою наша Земля - це планета, кругла і освітлена Сонцем, як і інші [Гюйгенс був гарячим прихильником геліоцентричної моделі Сонячної системи, ідеї, яка все ще в меншості в свого часу], не може не уявляти собі час від часу, що не є неймовірним, що інші планети також мають свої прикраси та меблі, ще більше їх мешканців, як ця наша Земля: зокрема, він вважає останні відкриття, які були зроблені з часів Коперника з супутників Юпітера і Сатурна, рівнин і горбистих місячних місяців, усі аргументи на користь відносин і спорідненості із Землею, а також "доказ істинності цієї системи". Ми часто згадували про це, пам’ятаю, мій добрий брат, схилившись над великим телескопом, щоб подивитися на ці тіла ... (Гюйгенс 1698, том I)

13 Це перші рядки Космотеору, які ми сьогодні вважаємо одним із основних текстів астробіології і в яких Гюйгенс висуває тезу, згідно з якою всі небесні тіла рівні "за красою та гідністю". Він стверджує, що існує безліч світів, "настільки ж населених і прикрашених, як і наш". Він був переконаний, що планети та місяці Сонячної системи населені різноманітними тваринами та рослинами, хоча, безперечно, "дуже мало відрізняються від тих, які ми можемо тут бачити і спостерігати". Виходячи з думки, що цю "меблі" потрібно було розмістити там, щоб її можна було використовувати і міркувати, він припустив існування інопланетян, або, кажучи його словами, "планет": "Можливо, не такі люди, як ми, а істоти одного виду або інший, наділений розумом. (Там само.) Його передбачення про те, що телескоп колись підніме завісу у світі такої складності, який відкрив інший знаковий винахід сімнадцятого століття - мікроскоп, так і не було здійснено.

Мал. 4 Канали посеред дюн регіону Ксанаду на Титані, помічені радарами місії Кассіні-Гюйгенс.

14 Справді, ми не можемо сказати насправді, що небесні тіла нашої Сонячної системи кишать цими бароковими формами позаземного життя, уявленими Гюйгенсом. Незважаючи на значний прогрес астробіології за останні десятиліття, сьогодні всі вчені сходяться на думці, що немає жодних доказів існування позаземного життя (див. Дік 1998). Такі висновки, як дані зонду Кассіні-Гюйгенса, якими б захоплюючими вони не були, мабуть, не змогли продемонструвати, що життя на землі не є унікальним явищем.

17 Чи поділ між науками, основний об’єкт яких апріорі нам знайомий, і тими, об’єкт яких апріорі здається нам дивним, відображає глибоку істину чи насправді це лише умовна характеристика сучасної космології? Питання залишається відкритим і заслуговує на більш глибоке етнографічне дослідження. Але принциповим моментом тут є те, що земне життя відіграє роль домінуючого екуменічного «нас». Ми часто забуваємо, що саме ця концепція є продуктом конкретної історії. У Західній Європі він мав різні попередники, на яких нам, можливо, доведеться трохи зупинитися. Я маю на увазі, зокрема, греків та ідею відомого чи населеного світу, ойкоумену, понять, пов’язаних із загальновизнаним християнством, як вони розвивались у середньовіччі, та концепції людського виду, що з’явилася під час Відродження, який розвивався і кристалізувався під час вогнів.

19 Суперечка про Вальядолід, яка послідувала за першими іспанськими та португальськими розвідками в Америці, безсумнівно, була одним із найбільш напружених моментів цієї тривалої дискусії. Його ініціювали в 1550 р. Карл V, король Іспанії, та Папа Павло III. Армія видатних юристів і богословів була покликана зібратися в коледжі Сан-Грегоріо у Вальядоліді, щоб дати остаточну відповідь на конфлікт щодо природи та ролі американських індіанців, що вирували в Іспанії з 1493 р. (Див. Hanke 1994; Hernandez 2001; Кастро 2007). Чи були індіанці розумними, душевними істотами? Або їм бракувало можливості стати християнином, заважаючи їм претендувати на статус чоловіка? У цій суперечці брали участь герої Бартоломе де Лас Касас, домініканський монах, який супроводжував Христофора Колумба в одній з останніх поїздок і був свідком насильства колонізації, та Хуан Гінес де Сепульведа, важлива наукова фігура, пов’язана з іспанським коледжем Болонського університету та при папському дворі в Римі, і який ніколи не ступав новим світом.

Мал. 5 Чотири фігури-людиноподібні зліва направо: Троглодита Бонту, Люцифер Альдронванді, Сатур Тулпій і Пігмей Едварді в "Антропоморфі" Крістіана Еммануеля Гоппія, 1760, опублікована в 6-му томі Amoenitates academicae Карла фон Лінне (Стокгольм, 1763)

Час

Екуменічне "ми"

Античність - Давня Греція та римський світ

Ойкоумене, жителі відомого світу