Модель суперкомпенсації під критикою
Як і раніше, навряд чи будь-який путівник з питань бігу, їзди на велосипеді, триатлону чи фітнесу може обійтися без пояснення моделі суперкомпенсації. Це явище зазвичай представляється кривою, яка спочатку падає вниз, потім відроджується, виходить за межі початкового рівня, а потім знову повільно падає.
На словах, вся справа в наступному: спортсмен встановлює стимул, що призводить до втоми. Тіло переводиться в стан тривоги, так би мовити, і озброюється, якщо воно знову піддається такому подразнику. Як наслідок, спортсмен стає більш продуктивним за короткий термін. Якщо він тепер встановлює подальші подразники з потрібною інтенсивністю та на потрібній відстані, це спричиняє постійне збільшення форми. Принаймні так говорить теорія.
Так з’явилася модель суперкомпенсації
Модель суперкомпенсації сходить до російського Миколи Якулєва. У 1977 році він зміг продемонструвати на щурах, що запаси глікогену в м'язах і печінці збільшуються після інтенсивних фізичних навантажень і подальшої фази регенерації. Яковлєв назвав це явище суперкомпенсацією. Немає сумнівів в обґрунтованості його дослідницької роботи та її передаченості для людей. Ви, мабуть, вже скористались висновками Яковлєва, більш-менш свідомо: під час карбонавантаження перед змаганнями.
Неправильне тлумачення моделі суперкомпенсації
Модель суперкомпенсації була дуже популярна не в останню чергу завдяки її чіткості. Деякі спортивні вчені потім застосовували його повсюдно до всього тренувального процесу, тобто також до адаптації м’язової сили або витривалості. Роблячи це, вони проілюстрували для себе (та інших) взаємозв'язок між втомою та зростанням форми. Навіть крива раптово падаючої форми тепер мала чітко визначену причину: щільність або інтенсивність стимулу були просто неправильно вибрані. Ці пояснення знайшли багатьох послідовників, модель поширювалася дедалі більше.
Суть, однак, полягає в тому, що підвищення початкового рівня у сенсі суперкомпенсації досі не було доведено для м’язових або біохімічних адаптацій, а лише для накопичення енергії (див. Jakowlew). І саме тут виникає критика, яку впродовж кількох років випробовували відомі вчені з питань спорту та підготовки (наприклад, Hottenrott, Neumann). Ви говорите, що модель суперкомпенсації, заснована на цій інтерпретації, викликає нездійсненні або навіть помилкові очікування, а тому є поганим радником.
Аргументи критиків:
- Модель суперкомпенсації не забезпечує жодних об'єктивних вимірювань.
- Він не диференціюється за статтю, віком чи рівнем підготовки.
- Модель суперкомпенсації не забезпечує еталонного часу. Це не пояснює, коли потрібно встановити наступний стимул і наскільки інтенсивним він повинен бути.
- Якщо ви продумаєте модель до кінця, з оптимально встановленими подразниками на потрібній відстані ви зможете викрутити свою ефективність до нескінченності. Однак існують природні межі для людського організму.
- На відновлення організму потрібен різний час. Наприклад, швидкий постачальник енергії креатинфосфат відновлюється протягом декількох хвилин, тоді як запаси глікогену займають кілька годин. У разі м’язових клітин регенерація може зайняти кілька днів або тижнів, залежно від навантаження та стану тренувань. Коротше кажучи: є занадто багато факторів, щоб врахувати, щоб можна було говорити про оптимальний час для наступного тренувального стимулу. Однак саме це передбачає модель суперкомпенсації.
Висновок
Хто не є професійним спортсменом і постійно не перебуває під спортивною медичною допомогою,
мабуть, слід прийняти, що побудова цільової форми є "наукою". Збільшення продуктивності не відповідає жодному лінійному закону і не може бути пояснене настільки легко, як пропонує модель суперкомпенсації. Згідно з сучасними знаннями, в організмі одночасно відбувається занадто багато процесів, які впливають один на одного.