Молдова взяла на себе європейські програми управління конфліктами та "Європа
1 Після здобуття молдаванцями незалежності від руїн неіснуючого Радянського Союзу в серпні 1991 року, від них очікувалося, що вони обрать шлях возз'єднання зі своїм румунським сусідом, оскільки дві третини населення в лінгвістичному та історичному відношенні пов'язані з румунами, і що більшість із них територія Молдавської Республіки була приєднана до Румунії до 1940 р. Однак після здобуття незалежності масовий рух за возз'єднання швидко закінчився, і в 1992 р. почалося криваве протистояння між центральним урядом на правому березі Дністра, переважно молдавський, і російськомовний рух на лівому березі. Виникле в результаті створення Молдавської Республіки Придністров’я (RMT) [1] є прикладом пострадянської сецесії, який важко пояснити і який з тих пір зачарував фахівців у галузі державного будівництва та управління конфліктами.
2 Через десять років із валовим внутрішнім продуктом (ВВП) на людину 381 долар (за підрахунками 2002 року, що становить 30% від рівня до здобуття незалежності та 2% від середнього європейського показника), Молдова стає найбіднішою країною в Європа. Економічні реформи зупинились, і близько 600 000 з приблизно 4,3 млн. Молдаван обрали невизначене майбутнє як (нелегальні) працівники в Центральній та Південно-Східній Європі [2]. Після припинення конфлікту в Придністров'ї та незважаючи на економічну допомогу Світового банку (СБ) та Європейського Союзу (ЄС), проекти для громадянського суспільства, розроблені Радою Європи та Фондом Сороса та Організацією з безпеки та співробітництва в За посередництвом Європи (ОБСЄ) у конфлікті Молдова просто була віддана власній долі. Сьогодні Молдова повинна підтримувати чотири залежності: це залежить від російських енергетичних ресурсів та політичної доброзичливості Москви, напружених відносин з Бухарестом, умов надання кредитів та допомоги із Західної Європи; нарешті, переговори з сепаратистським режимом Тирасполя зайшли в глухий кут.
3 Тим не менш, у 2004 році Молдова займала чільне місце у багатьох міжнародних програмах. На перший погляд, відновлену увагу ЄС до нього можна пояснити збідненням свого населення, збільшенням кількості нелегальної імміграції, торгівлею людьми та економічними злочинами, аніж довголіттям режиму влади в Придністров'ї. Однак мінімальні ризики для безпеки, породжені ситуацією в Молдові та MRT, існують вже більше десяти років, і їх поступового збільшення навряд чи достатньо, щоб пояснити цю раптову увагу.
Парадоксально, але парадигматичні зрушення відбулися на європейській, а не молдавській стороні рівняння. Розширення ЄС на схід зменшує географічну відстань між Спільним ринком зі складними та захищеними гвинтиками і шкідливою Республікою Придністров'я, і логічні наслідки банкрутства молдавської держави та її економічного занепаду приречені одночасно збільшуватися. У 2007 році кілька тисяч молдаван, які мають румунський паспорт, матимуть вільний доступ до Шенгенської зони [3]. У 2003 році Брюссель нарешті розробив стратегію для країн, які не постраждали від східного розширення: концепція "Розширеної Європи/Ініціатива нових сусідів" [4]. Із 14 сусідніх з ЄС держав, які постраждали від цієї ініціативи [5], лише чотири з них мають сухопутний кордон з Європою двадцять п’яти або двадцять семи. Лише дві країни - Молдова та Україна - бажають стати членами ЄС, і лише одна все ще стикається з невирішеним конфліктом суверенітету. З поглибленням та розширенням європейської інтеграції Молдова та МРТ все частіше розглядаються як джерело роздратування Європи.
6 Наприкінці 1980-х союз між елітами реформ та націоналістичними рухами швидко підірвав комуністичну владу. У свою чергу, популярний фронт, який сам радикалізувався, тримався ключових позицій влади, незважаючи на зменшення підтримки з боку народу, до 1994 року, коли президент Мірча Снегур переконав електорат у вигодах від будівництва незалежної держави та відповідної йому молдавської нації. "Молдаванство" не заперечувало, що молдавська мова ідентична румунській, щоб не дратувати проримські культурні еліти. Він, як правило, посилався на “молдавітність”, яку розуміють у всеосяжному громадянському сенсі, щоб не виключити російськомовне населення [7]. Поки влада Кишинева витрачала стільки політичної енергії на захист цієї концептуальної подвійності, скільки їх політичні опоненти з обох сторін атакували її, політичні та економічні реформи були поставлені на другий план.
7На правобережжі примирливі жести режиму Снегура, "нульовий варіант" щодо надання громадянства та уповільнення дії Народного фронту дозволили швидко відновити поліетнічну нормальність. Однак на лівому березі, коли слов'янське населення становить 54% населення, дуже висока залежність від важкої промисловості ведеться безпосередньо від Москви, і немає шансів виконати умови ринкової економіки, це призвело до відокремлення, організованого етнічними підприємців. Під час "підлого перевороту", який охопив перші шість місяців 1992 року, комуністична номенклатура на чолі з "президентом" Ігорем Смирновим утвердилася на всьому лівому березі і витіснила центральну владу за допомогою 14-ї російської армії. Відтоді російські, молдавські та МРТ сили спільно забезпечували "підтримку миру" вздовж річки Дністер, забороняючи уряду Кишинева контролювати свої східні кордони з Україною.
10З часу свого відокремлення у вересні 1990 р. Невизнана Республіка Придністров'я стала перевіреною та консолідованою державою, що зазнала невдач! Очевидно, що переговорний процес повністю не відповідає реальним ситуаціям. Виведення миротворців, дислокованих вздовж річки Дністер, не призведе до актів масового насильства або радісного возз'єднання. Більшість людей по обидва боки річки звикли до поділу. І хоча режим, що діє в Тирасполі, очевидно, є авторитарним режимом, йому вдається керувати, не вдаючись до масових репресій, і навіть, здається, частково вдалося прищепити певне почуття лояльності та приналежності до "придністровців".
14Після десяти років перехідного періоду, певно, що Молдова все ще не відповідає Копенгагенським критеріям [20], але молдавани, які стверджують, що ЄС провів новий кордон на основі хантінгтонського визначення "європейськості", здається, частково мають рацію. Для молдавських політиків та виборців європейське розширення було невідомим процесом, який здавався давним-давно. Деякі місцеві політики наводять громадську думку на думку, що до списку країн-кандидатів на переговори з ЄС, складеному в Гельсінкі в 1999 р., Входить Молдова [21]. „Європа” завжди була частиною молдавської політичної риторики, але включення країни до Пакту стабільності в червні 2001 р. І, перш за все, запуск весною 2003 р. Концепції „Розширена Європа”, розробленої Брюсселем, та Ідея участі ЄС у придністровському конфлікті додала нової ваги європейському питанню.
Європейський порядок денний поточного молдовського уряду більш-менш визначається внутрішніми міркуваннями. Незважаючи на величезний успіх на виборах у 2001 р. - 50% голосів виборців на парламентських виборах у лютому та 71 з 101 народного депутата проголосували на непрямих президентських виборах у квітні - ПКРМ добре усвідомлює хитливість громадської думки. Під час своєї передвиборчої кампанії комуністи обіцяли відновлення економіки та вирішення конфлікту в Придністров'ї - дві передвиборчі обіцянки, які повинен дати кожен кандидат на молдавських виборах. Крім того, комуністи обіцяли свою виборчу базу інтеграції в Російсько-Білоруський союз і визнання російського статусу державною мовою. Збентежені своєю доведеною неможливістю досягти значних успіхів щодо своїх передвиборчих обіцянок, комуністична влада реагувала надзвичайно захисно, коли їх кидали виклики демонстраціям, організованим опозицією, або коли їх критикували організації. [22].
Водночас Молдова переглянула свою стратегію і вирішила "відновити" запропонований План дій ЄС для власних цілей. Те, чого насправді хоче Кишинів - перспектива членства в ЄС, хоч би якою віддаленою і незрозумілою була, - не є частиною Ініціативи «Ширша Європа». Іншим недоліком, але який цього разу задовольняє владу в Кишиневі, є те, що для планів дій ініціативи "Розширена Європа" не передбачається жодних жорстких умов щодо термінів та етапів процесу. " Той факт, що Європейська Комісія не обрала підходу, що надає перевагу рамковим та прогресивним умовам, підкреслює дві особливості. По-перше, ЄС повинен вести діалог з партнером, який нібито зацікавлений і здатний ініціювати реформи. По-друге, логічним наслідком (у дусі підходу в Салоніках до Західних Балкан) є те, що слабкі держави, яким адресована ця пропозиція, значною мірою залишаються на власний розсуд щодо формулювання політичної волі та створення необхідного потенціалу для задоволення умови, встановлені ЄС [28].
24 (Переклад з англійської Ан-Дао Бассо)