Мова нарешті розглядається з точки зору гендерного насильства - Attac France

  • Головна>
  • Наші публікації>
  • Можливості>
  • Номер 16 - Весна 2018>
  • Досьє: Фемінізм (и) сьогодні

Цікаво, що в останні місяці 2017 року відбулося зближення двох викликів до гендерного насильства, про які рідко можна думати разом. Ці два випадки розгорнулися протягом декількох днів: 22 вересня за "всеосяжне письмо", практикувану в підручнику CM2 і засуджену Фігаро, 5 жовтня за сексуальні домагання та зґвалтування, вчинені Харві Вайнштейном протягом трьох десятиліть, Нью-Йорк Таймс.

мова

Резюме

Очікувана буря

Мовний переляк, який охопив країну восени минулого року, значною мірою зумовлений трьома факторами. Перший - це неготовність журналістів, як сьогодні, так і вчора. Вже в січні-лютому 2016 року в маленькому світі виникли значні емоції, коментуючи новини про "правописну реформу". Кому було двадцять п’ять років. Єдиною новиною години стало узгодження останніх редакторів підручників з тими, хто дотримувався (в розподіленому порядку) рекомендованих інструкцій з 1990 року. Замість того, щоб нагадувати про цей факт і закликати до спокою, враховуючи скромність реформи, про яку йде мова, замість Скориставшись ним, щоб пояснити, чому він навряд чи застосовувався, та інформувати про реформи - набагато ширшого масштабу -, що успішно проводились в інших великих країнах романських мов, багато журналістів вили разом з вовками протягом декількох тижнів. Потім новина змінилася, і всі поспішили забути цей сплеск обурення, не роблячи висновків з того, що вони розкрили.

Суперечка, яка розпочалася у вересні 2017 року навколо посібника Хатьє, точно не очікувалася, тим більше, що вона з’явилася в березні. З іншого боку, той, який може бути спровокований Маніфестом вчителів проти "правила неправди", оскільки збір підписів, що тривав з травня по червень, мав призвести до публікації восени. Побоюючись невігластва ЗМІ, я попросив свого редактора попередити низку журналістів, що має відбутися мовна подія, що вона, безумовно, буде шуміти, і що до неї можна підготуватися, читаючи зокрема Ні, чоловіче не перемагає жіноче ! (2014) та Академія проти французької мови: "фемінізація »(2016) - роботи, виготовлені для неспеціалізованої аудиторії. Вона зробила це, навіть запропонувавши надіслати прес-служби зацікавленим. Хто майже не реагував. Преса вже - вже - мало реагувала на публікацію цих книг.

Другим фактором, який пояснює паніку цієї осені, є недостатня підготовка та безвідповідальність політичної влади, а особливо тих, хто керує Міністерством національної освіти (де багато керівників залишаються від одного уряду до іншого). 'Інший). У 2016 році, перед обличчям протесту, вітаючи "правописну реформу" (яку держава ініціювала двадцять п'ять років тому), уряд Валлів повністю відкинув себе. 5 лютого ми могли побачити (ми завжди можемо! [3]) на порталі сайту прем’єр-міністра це неймовірне повідомлення: " Міністерство національної освіти не має визначати норми, що діють на французькій мові. Ця робота повертається до Французької академії від Рішельє. " Тому дезорієнтовані журналісти (ми б були принаймні) звернулися до згаданої Академії, яка, як одна людина, поклялася, що вона завжди була проти. Що вони і вони повинні були знати.

Що республіканський уряд може покладатися на рішення установи, створеної за режиму Ансієна, розпущеної під час Революції, відтвореної за часів Наполеона, доопрацьованої за Луї-Філіппа, і якій держава ніколи не давала жодної дорожньої карти (поки він фінансує її), щонайменше дивно. Те, що він вважає нормальним дозволяти йому контролювати те, що викладають у закладах, під його відповідальністю та фінансуються платниками податків, вражає. Перш за все, він не повинен знати, що з часів Де Голля, Академії більше не відповідає за правопис у питаннях державних справ і що від цього залежить (наприклад, національні змагання), безнадійно. І все ж це реальність. Наші політичні еліти не тільки бояться своєї тіні, але вони «вірять» у Французьку академію, як діти в Діда Мороза.

Жан-Мішель Бланкер ще раз підтвердив це 15 листопада минулого року Асамблеї, заявивши, що "використання [є] єдиним арбітром [мови] у Французькій академії", і додавши - ще краще! - що у Франції існує "лише одна граматика, як є лише одна мова і одна Республіка" [4]. Це призвело його наступного дня в пресі до потішного заперечення кількох лінгвістів, нагадавши йому, що існує "Генеральна делегація з французької мови та мов Франції", яка залежить від Міністерства культури, і яке, згідно з повідомленням цього самого міністерства, "розробляє мовну політику уряду у взаємодії з іншими міністерськими відомствами". Ми думаємо, що мріємо.

Мова, центральне питання просування рівності - або збереження статус кво

Непідготовленість одних та маніпуляції з іншими не все пояснюють. Раптовий підйом напруженості навколо "інклюзивного письма", надлишок мови, до якого воно призвело ("тероризм", "марення", "різанина ..."), неодноразове повторення запитання "Але чи не є більш нагальним? " або оклику " Це смішно ! ", Але також раптовий інтерес, викликаний цим питанням, спрага отримати більше інформації, розмноження форумів у пресі пропорційні значенню мови для людини. Те, що здається таким природним (ми говоримо цілими днями, пишемо все більше і більше), також, як ми добре знаємо, надзвичайно складне. Ми знаємо, хто добре говорить, а хто погано. Нам соромно за свої недоліки. Але ми віримо, принаймні, що ми можемо говорити те, що хочемо. Ми думаємо, що є господарями - і господарями - своїх думок.

Дебати щодо інклюзивного письма, а точніше щодо інклюзивна мова (оскільки його письмовий переклад є лише другорядною частиною питання), зверніть увагу на доказ протилежного: мова формує наш розум, вона спрямовує наші ідеї. Ми, хто віримо, що в своєму серці вільні, насправді ми відформатовані так, щоб виконувати певні накази, бачити світ певним чином. У цьому випадку: знайти нормальним домінування чоловіків. Звичайно, мова не єдина, хто відповідає за це форматування - звідси марність аргументів на кшталт "у фарсі немає статі, а в Ірані жінок гноблять". Багато інших агентів допомагають підтримувати порядок, який сьогодні панує повсюдно з різним ступенем лютості. Тим не менше, цей є потужним, і особливо тим, що більшу частину часу він діє несвідомо, без нашого відома. Ми знаємо, що реклама, зображення, побачені по телевізору чи в газетах, книги, які ми читаємо, виступи, які ми чуємо, фільми, які ми бачимо, впливають на нас. Але принаймні ми не ті, хто їх виробляв. Слова виходять з наших вуст.

Це одкровення є жорстоким. Нам не подобається дізнаватися, наскільки ми обдурені, або наскільки ми відтворюємо замовлення, яке, на нашу думку, приречене. І якщо ми не засуджуємо це, якщо ми не претендуємо на рівність, нам ще менше подобається виявляти, що люди, для яких було зроблено цей наказ, щойно зрозуміли, що їх обманюють, і що інші допомагають їм зрозуміти. Лють проти "феміністок", яка висловлювалася з цієї осені в соціальних мережах або в певних ЗМІ, не має іншого походження. Ті, хто засуджував сексуальне насильство, показали, наскільки воно поширене. Ті, хто пропонують використовувати інклюзивну мову, виявляють, що інша ексклюзивна. І доказів величезна, з обох фронтів. Феміністки говорять про це з 1970-х - це їх єдина сила. Але решта соціального тіла не хотіла нічого чути, нічого не бачити, нічого не думати. Саме величина набридлого сьогодні змушує його визнати реальність; подумати про механізми, які працюють на наше самовдоволення, нашу байдужість.

Що стосується мови, ми лише починаємо усвідомлювати масштаби цього форматування. Ми знаємо, що протягом тридцяти років існує суперечка навколо назв професій та функцій: скажемо суддя або суддя ? Те, що ми можемо задати собі питання, що ми не вітаємо його зі сплеском сміху, саме по собі є доказом нашого підпорядкування чоловічому порядку. Те, що у тих, хто підкоряється їй, не складається враження, що «у них на бороді борода», як сказала пані де Севіньє, коли їй пропонували говорити про неї в чоловічій формі, є доказом їх відчуження. Оскільки ці вживання не мають нічого спільного з французькою, яка хоче (як і всі романські мови), щоб ми говорили про чоловіків у чоловічому та жінок у жіночих родах - за винятком метафор ("Яка гарбуз, цей хлопець!" " [8] ). З іншого боку, вони мають все спільне з історією та владою: саме в XVII столітті певні назви видів діяльності стали забороняти: ні пекар, слуга або актриса, так жіночі роботи, але поетеса, ліки, автор, і пізніше професор, композитор, гравер ..., "Торги, придатні лише для чоловіків", - сказав Бешерель у своєму Граматика (1834).

Незважаючи на три десятиліття текстових пояснень, деякі жінки все ще існують: більшість із сотні підписантів форуму, які захищають "свободу [чоловіків] дратувати [жінок]", використовують жіночу назву для діяльності. "Підходить для їх статі" (актриса, ведучий, танцівниця, секс-працівник...) та чоловічий для інших (автор, письменник, професор, композитор ...). Чи була надто гарна можливість спостерігати за зв’язками між психологічним відчуженням та мовним відчуженням ? Світ вирішив, у будь-якому випадку, позбавити нас цієї рефлексії: за одним (химерним) винятком, титули п'ятнадцяти підписантів, висунуті газетою, автоматично стали жіночими [9]. Підпишіть, що ця битва, принаймні, виграна.

Однак питання про імена - це лише крапля в морі, і суперечка про падіння, на щастя, зосередилася на решті: переважна домінація чоловічого у висловлюваннях, про які йдеться про дві статі, та різні шляхи вирішення позбутися цього.

Реформи, які нічого не коштують, які можуть сильно окупитися і які нам пропонує сама мова

Якщо інклюзивна мова може звучати по-новому, це лише в порівнянні зі звичайною мовою: "Вчителі завтра страйкуватимуть, бо вони нещасні". Три чоловічі слова, щоб поговорити про сектор, де жінок - більшість! І річ найчастіше продовжується протягом усього тексту. Чому ні "Викладацький склад завтра буде страйкувати, щоб показати своє невдоволення" ? Або "Вчителі завтра страйкуватимуть, щоб продемонструвати своє невдоволення" ? Як би сильно ми не натирали очі, ми не бачимо в цьому нічого нового, ні лексично, ні граматично. Хіба що ми наважимось "Вчителі ..." ? Те, що ми робимо щодня тисячі людей, незалежно від того, яке абревіатура використовується, адже потреба в економії енергії є людською, а абревіатури такі ж старі, як і написання. Якщо цей є новим (як правило, мова йде про скорочення слова), він має ту перевагу, що є цілком зрозумілим, оскільки ми бачить два слова об’єднані в одне.

Очевидно, що систему слід досконало налаштувати, зберігаючи найкращі рішення серед тих, що процвітали двадцять років. Я один із людей, які виступають за середню точку (стриманий знак, вільний від конотацій, зарезервований для цього використання), унікальний у випадку множини ( вчителі а не той вчителі) і зарезервовано для слів із лише однією або двома літерами різниці між їх жіночою та чоловічою формами ( завербовані історики). Для всіх інших дублет у повному обсязі буде збережений у поєднанні з двома іншими дуже старими техніками: алфавітний порядок, який вирішує проблему пріоритету, та угода про близькість, яка дозволяє уникнути багатьох скорочень: "Директорів призначатиме міністр". Якщо місце дійсно обмежене (таблиця, форма, твіт ...), або у випадку великої ліні, одна коса риса може сигналізувати про те, що ми виражаємо два слова ( коментатори), а не те, що ми пропонуємо неологізм (коментатори), що може призвести до іноді практикуваних усічень (коментатори).

Для досягнення справді нової реальності - гендерної рівності - інклюзивна мова спирається на французькі ресурси, які дуже давні. І робота, проведена з нагоди цього возз'єднання, дозволяє виміряти ступінь нашої дезінформації: про нашу мову, про її історію, а також про історію літератури, політики, стосунків між статями ... Я кажу за приклад, що термін автор був знайомий сучасникам Людовика XIV, і що я це доводжу, цитуючи журнал цього часу, Муза історична від 27 травня 1662 р .:

На каруселі нашого короля,

Молодий автор Торктальний,

Чарівний і ніжний шматок,

Виконано в чіткому та вишуканому стилі,

Карусель для дофіна.

Я розкопав не лише слово, але й жінку: Марі-Кетрін Дежарден, a.k.a Вільєдьє (1640? -1683), прозаїк, драматург, поет, грав перед королем, про що її сучасник Таллемант де Ре, пише, що її успіх був такий, що "всі захоплені люди опустили голову, і перш за все вони зробили це. поставили вище М іль де Скюдері та всіх інших жінок [11] ». З цієї справжньої зірки, яку сьогодні редагують (трохи), вивчають (трохи), керують феміністки (трохи), школа не забула б поговорити з нами, як Кетрін Бернар, Антуанетта Дешульєр (інші чудові драматурги) та "усі інші жінки", вона, яка поливала нас Мольєром, Корнелем та Расіном - та іншими? Як вона забула сказати нам - або зазначити - що ці автори практикували угоду про близькість? Як вона забула звернути нашу увагу на труднощі, з якими стикаються ці жінки у вираженні свого таланту (коледжі, університети, академії, призначені для чоловіків ...), і на образи, які вони зазнали ?

Бо все підходить. Все було добре, щоб зробити жінок "другою статтю", прозорою статтю, сексом, який опікується домашніми справами і мудро залишається на дні професійних сходів, секс доступний для задоволення, секс ", якому слід підкорятися", - сказав Руссо . Правила, закони, закон - це очевидно. Виключення місць, де людина здобуває освіту, де отримує дипломи, щоб мати можливість отримати вищу роботу - це все ще очевидно. Але також тиша про історію права, освіти, праці, літератури, влади, боротьби ..., щоб ми уявляли, що доля жінок нормальна, що справи завжди були такими, що ті і ті, хто наполягає на бажаючи чогось іншого, виявити, що рахунок поганий, божевільний, божевільний.

Забудьте про чоловіка

Завдяки всім цим зусиллям француженки ніколи не перевищували 4,5%, обраних до парламенту протягом наступних 50 років. А верхівки державної служби почали бачити своїх «перших жінок» (посли, префекти, президенти університетів, ректорати тощо) до 1970-х рр. Перша європейська статистика повинна була бути опублікована в 1992 році, так що ми виявити, що Франція займала останню позицію "Європи дванадцяти". Що можна побачити з іншого боку: "батьківщина прав людини" - вираз, який слід сприймати буквально - все ще вихваляється на чолі держав, які відмовляються гінекократія, як говорили її інтелектуали-маскуліністи в шістнадцятому столітті, вітаючи себе з тим, що вона єдина не "розвалилася" [13] . Лідерство яку він побудував з розвитком салічного закону в п'ятнадцятому столітті і який відновив у 1789 р., ініціюючи свою першу конституцію, яка з цього приводу мала копіювати всі країни Європи.

Отже, майбутні поправки до Конституції повинні повідомити про цю змінувкладення. Також потрібно буде додати до речення кілька слів "Франція [...] забезпечує рівність перед законом усіх громадян та громадян без різниці за походженням, расою, секс, або релігія ". Два доповнення не перекриваються, як ми знаємо сьогодні, оскільки некласифіковані люди того чи іншого жанру дискримінуються саме цим фактом. Набагато більше, все ж, доведеться переписати. Розділ II, наприклад: "Президент республіки". Вираз, що наступні статті відмовляються заздрити разом із усім, що потрібно кандидатів, з прем'єр-міністр, з державних радників, зофіцери, з ректори, тощо І поки ми до цього прийдемо, нам доведеться перейменувати і "гуманітарні науки", і "будинки гуманітарних наук", і "Музей людини" ...

Примітки

[1] Мішель Цинк був обраний французькою академією 14 грудня 2017 р. А Патрік Грінвіль 8 березня 2018 р .: “Після цих виборів Академія тепер матиме тридцять чотири члени, включаючи лише чотирьох жінок, п’ять місць залишиться до бути заповненим. "[Бертран Леклер, Світ, 10 квітня 2018 р.].

[2] Про цю “пікрохолінову війну” див. É. В'єнно та ін., Академія проти французької мови: досьє про "фемінізацію", вид. iXe, 2016 рік.