Може фінанси стати другом кліматичних хронік л; Антропоцен
25 серпня 2016 р. - Опублікував Ален Гранджіан - (3) Коментарі
Фінансування енергетичного переходу - клімат, вуглець та гроші: книга, яка вийде 22 вересня Аленом Гранджіном та Мірей Мартіні
Ми написали книгу, що поєднує фінанси та енергетичний перехід. Натхненний доповіддю Канфіна - Гранджіана "Мобілізація кліматичних фінансів", він пропонує рішення, щоб забезпечити фінанси послугою клімату. Це може здатися парадоксальним або відверто утопічним, і тому вимагає пояснень [1].
Правління фінансів [2] над економікою зросло, і його способи диверсифікувались протягом останніх чотирьох десятиліть, після закінчення режиму Бреттон-Вудса та фіксованих валютних курсів [3]. Плаваючі курси валют, що породжують у компаній потребу в захисті від коливань курсу, призвели до розвитку деривативів на валюту; слідували за продуктами за процентними ставками, акціями, товарами (сільськогосподарськими та мінеральними), потім сек'юритизація з’явилася на початку 2000-х років на тлі змін у фінансових правилах і, нарешті, алгоритмічної торгівлі. У той же час, ринкове фінансування в усьому світі зросло на шкоду "татовому банку"; Це зростання "дезінтермедіації", що означає, що компанії все більше і більше фінансують себе на ринку капіталу (акції, облігації) і все менше і менше через банківський кредит. І це також розширення тіньових банківських та фінансових структур, що ухиляються від регулювання та пропонують "дивовижну" віддачу, одночасно приймаючи значні ризики.
Рубіж 1970-80-х років також є ідеологічним; економічна політика перегортає сторінку з кейнсіанством і поступово прагне до так званого «неоліберального» ідеалу (звичайно, з декількома варіантами). Падіння Берлінської стіни та розпад Радянської імперії прискорили рух. Європейський Союз прийняв Єдиний європейський акт у 1986 р., Який ставив перед собою мету добудови внутрішнього ринку наприкінці 1992 р. [4], потім Маастрихтський договір у 1992 р. Міжнародні установи (Світовий банк, МВФ) приймають "Вашингтонський консенсус" "(формалізовано Джоном Вільямсоном у 1989 р.), що насправді послаблює більшість південних штатів, які все частіше повинні звертатися до надмірної експлуатації своїх ресурсів, особливо корисних копалин та копалин, щоб вижити.
Фінанси продовжують виконувати свої традиційні роботи: управління платежами, надання кредитів та фінансування, збір та інвестування заощаджень, управління ризиками. Але, з одного боку, використовуючи досить складні математичні методи, а з іншого боку, на дуже розширених ігрових полях через вибух Інтернету та регуляторних розробок (лібералізація руху капіталу, декомпозиція торгівлі та регулювання). І нарешті, взявши владу: фінансові суб’єкти здебільшого домінують над економічним світом ... та над політичним світом. Подумайте про борг держав та його фінансизацію, яка робить їх залежними від ринків, про практику "поворотних дверей" (перехід фінансових еліт на ключові посади в приватному або державному секторі в міністерських кабінетах), про панування. "Неоліберальна парадигма", сприятлива у всьому світі для розширення ринків, зокрема фінансових ринків, або, останній приклад, до виборчих кампаній у США, надзвичайно дорога, яка повинна бути добре профінансована ...
Збочні ефекти фінансовізації економіки
Можна сказати, що ця фінансова діяльність прямо чи опосередковано збільшила фінансові та екологічні ризики, а зокрема:
1-нестабільність [5] економіки та волатильність [6] цін на товари, які можуть придбати суб'єкти фінансової діяльності (сировина, енергія, валюти тощо)
2-короткострокова вимога щодо максимальної прибутковості, яка поляризує компанії (керівників яких можна швидко замінити ...) щодо суто фінансових показників без урахування немонетарних або довгострокових наслідків, таких як розкрадання ресурсів ...
3-віддаленість осіб, що приймають рішення, від економічних та соціальних реалій, що лежать в основі їхніх рішень, які не враховуються у фінансових аргументах; складність та непрозорість створюють короткозорість щодо екологічних та соціальних наслідків рішень ... дуже корисно, якщо не задавати етичних питань.
4-нерівність у багатстві та доходах (всередині країни та між країнами), а також походження кризових ситуацій, які можуть призвести до падіння або повернення бідності до цілого населення; дуже багаті дуже негативно впливають на навколишнє середовище, надзвичайна бідність, очевидно, не дозволяє нам дбати про природу ...
5-можливості та масштаби ухилення від сплати податків та практики "оптимізації податків"; зникнення фіскальних ресурсів штатів призводить до неможливого планування та слабкості держав щодо компаній. Політика служить компаніям і не наважується вимагати оперативних екологічних норм.
Давайте наполягатимемо на двох ключових моментах. Боротьба зі зміною клімату вимагає довгострокових інвестицій. Ці рішення вимагають видимості та мінімальної стабільності відповідних цін. Отже, нестабільність наших економік (теоретиком якої є економіст Хайман Мінський), збільшена внаслідок їх фінансизації, є гальмом на шляху енергетичного переходу. Візьмемо лише один приклад: йо-йо, що визначає ціну бареля, не стимулює інвестицій для економії нафти. Поляризація гравців у короткостроковій перспективі - через те, що висока дохідність "розчавлює" віддалені фінансові потоки - ні те, ні інше. Це те, що Марк Карні, президент ФСБ, назвав трагедією далеких товарів. Більш тонко Ніколя Було в світящій статті показує, що ринки стали виробляти дим. Ціновий сигнал на дуже фінансовому ринку вже не має чіткого значення. Висока ціна за барель (пам’ятаючи про пік, досягнутий у 2008 році у 148 доларів), не обов’язково свідчить про ризик дефіциту і навпаки. Тому актори дезорієнтовані, а їх інвестиційне рішення значно ускладнено.
Що стосується зростання нерівності, ризиків бідності та ухилення від сплати податків, це також має негативні наслідки для боротьби зі зміною клімату. Дійсно, це деморалізує населення: навіщо докладати зусиль? скажімо, найбільш знедолених, якщо багаті поводяться як бандити (і ще гірше з доброю совістю, коли звільнення від сплати податків не є незаконним), і якщо ми завжди більше індики фарсу. Однак ми не можемо достатньо повторити, що вирішення кліматичних та загалом екологічних питань вимагає прийняття середнім та заможним класом заходів, які вони можуть вважати обмежувальними.
Регулювати фінанси для обслуговування клімату
Проте фінансування є надзвичайно важливим для боротьби зі зміною клімату, просто тому, що ця боротьба вимагає значних інвестицій і вимагає великих грошей. Але ми розуміємо, що це не станеться само собою. Смітники ліквідності, які центральні банки створили за останні роки, не сприяли реальній економіці, а товарним спекуляціям, як показав Дід'є Марто з Labex Refi.
Тому боротьба зі зміною клімату та енергетичним переходом вимагає глибоких фінансових реформ. Brexit за рахунок зменшення влади міста в Європейському Союзі є з цієї точки зору можливістю скористатися.
Заходи, які слід вжити, добре визначені в нашій книзі, і ми сподіваємось, як зазначає Ніколас Хюло у своєму передмові, що стане інструментом вибору в боротьбі з кліматичною кризою. Навіть якщо ми намагалися бути якомога реалістичнішими, деякі з них будуть здаватися важкими для реалізації: але Паскаль Канфін у своєму приписку не стверджує, що "все творіння - це провокація". Чи є у нас вибір, і чи можемо ми собі дозволити чекати ?
Ален Гранджіан та Мірей Мартіні
Нашу книгу вже можна замовити тут.
ПРИМІТКИ
[2] Фінанси в широкому розумінні: кредитна діяльність, збір та інвестування заощаджень, інвестиції, управління та покриття ризиків, похідні продукти, незалежно від того, здійснюються вони банкірами в суворому розумінні, "фінансовими" або страховиками.
[3] Matthieu Auzanneau наголосив на зв'язку між цією великою подією та нафтовим шоком 1973 р. Див. Чорне золото, велика історія нафти, видання La Découverte, 2015
[4] У цьому сенсі Комісія передбачила прийняття близько 300 директив щодо усунення фізичних, політичних та фіскальних бар'єрів, що перешкоджають вільному переміщенню товарів, послуг, капіталу та людей (чотири економічні свободи вважаються основними для неоліберальної доктрини).