Мозок і цифрова метафора
Так сталося, що я "зустрів" дуже цікавий аналіз якогось Роберта Епштейна - законного психолога з Американського інституту технологій та поведінкових досліджень у Каліфорнії, автора 15 книг та колишнього головного редактора Psychology Today.
Згідно з цим аналізом, трактування мозку як органічного комп’ютера є наївним, помилковим і дуже далеким від істини.
Роберт Епштейн та ряд інших когнітивних психологів та неврологів вважають, що копію П’ятої симфонії Бетховена або копії слів, зображень, граматичних правил чи інших форм зовнішніх подразників ніколи не можна знайти в людському мозку. Тобто дані будь-якого виду. Звичайно, це не означає, що людський мозок порожній, але цім експертам цілком зрозуміло, що він не містить багатьох речей, про які люди загалом думають, що там будуть - навіть ... спогадів.
Що трохи дивно, адже, чи не так, комп’ютери, які, здавалося б, імітують наше мислення, працюють на основі інформації та збережених даних, правил, програмного забезпечення, знань, лексиконів, подань, алгоритмів, програм, моделей, пам'яті, зображення, обробка, підпрограми, кодування, декодування та символи. І, здається, неправильно вважати, що ці принципи дії є також основою людського інтелекту.
Спотворений сучасний погляд на мозок має глибокі історичні корені, але винахід комп’ютерів у 1940-х нас особливо збентежив. Понад півстоліття психологи, неврологи та інші експерти в галузі людської поведінки підкоряються твердженню, що мозок людини функціонує як комп’ютер.
У своїй книзі «На наш власний образ» («На наш образ і подобу», 2015) експерт із штучного інтелекту Герге Заркадакіс описує шість метафор, які люди прийняли за останні 2000 років, намагаючись пояснити людський інтелект. У перші часи, що збереглися навіть у Старому Завіті Біблії, людина була створена з глини або землі, яку розумний бог потім влив у свій дух. Цей дух пояснює наш інтелект чи свідомість.
Пізніше винахід гідротехніки в III столітті до н. призвело до популяризації гідравлічної моделі людського інтелекту, думки про те, що циркуляція різних рідин по тілу - "гумори" - відповідає як за наше фізичне, так і за психічне функціонування. Гідравлічна метафора зберігалася понад 1600 років, саботуючи медичну практику протягом усього цього періоду. До 1500-х років були розроблені автомати, що приводилися в рух пружинами та шестернями, що надихнуло мислителів того часу, таких як Рене Декарт, сказати, що люди - це складні машини.
У 1600-х роках британський філософ Томас Гоббс припустив, що мислення є результатом невеликих механічних рухів, що відбуваються в мозку. До 1700-х років відкриття в галузі електрики та хімії також призвели до нових теорій людського інтелекту, знову ж таки із сильно метафоричним характером. У середині 1800-х років, натхненний розвитком комунікацій, німецький фізик Герман фон Гельмгольц порівняв мозок із телеграфом.
Кожна з цих метафор відображала найдосконаліший спосіб мислення тієї епохи, яка її породила. Тому, як і можна було передбачити, лише через кілька років після світанку комп’ютерних технологій, у 1940-х роках, про мозок почали говорити, що він працює як комп’ютер, фізична частина апаратного забезпечення покривається самим мозковим органом, і наші думки, що представляють програмне ul, операційна система.
Ключовою подією, яка започаткувала те, що ми зараз називаємо "когнітивною наукою", стала публікація "Мова та спілкування" (1951) психологом Джорджем Міллером, який запропонував, щоб психічний Всесвіт можна було ретельно вивчати, використовуючи концепції теорії інформації, автоматизації та лінгвістики. Це мислення ще більше підкріпив математик Джон фон Нейман, який у своїй книзі "Комп'ютер і мозок" 1958 р. Заявив, що функціонування нервової системи людини "очевидно цифрове". Потім він визнав, що про роль мозку в людському розумі та пам'яті мало що відомо, але проводив паралель за паралеллю між компонентами комп'ютеризованих машин того часу та компонентами людського мозку.
Рухомі подальшими досягненнями як комп’ютерних технологій, так і досліджень мозку, амбіційні мультидисциплінарні зусилля щодо розуміння людського інтелекту поступово розвиваються, глибоко вкорінюючись у думці, що люди, як і комп’ютери, є процесорами інформації. Зараз цей тип зусиль включає тисячі дослідників, споживає мільйони доларів і створив величезну літературу, яка часто міркує про «алгоритми» мозку, про те, як він «обробляє дані» і навіть про те, як його структура нагадує інтегральні схеми.
Вживання метафори, в якій мозок вважається інформаційним процесором, сьогодні є поширеним як у популярній мові, так і в науці. Не можна говорити про мозок, не роблячи паралелей із комп’ютерним світом. Але навіть це лише чергова метафора - історія, яку ми розповідаємо, щоб зрозуміти те, чого насправді не розуміємо. І, як і всі попередні метафори, вона, безумовно, колись стане застарілою та застарілою - або замінена новою метафорою, або врешті-решт замінена справжніми знаннями та розумінням.
Психолог Роберт Епштейн стверджує, що в 2015 році, відвідуючи один із найпрестижніших науково-дослідних інститутів у світі, він закликав присутніх там дослідників описати розумну поведінку людини, не посилаючись на жоден аспект метафори обробки інформації. Здається, що ніхто не міг виконати цю вимогу тоді на місці і навіть пізніше, електронною поштою, після кількох місяців роздумів.
На той час ці вчені також розуміли проблему, і хоча вони не відкидали виклик як смішний, вони не могли запропонувати альтернативу. Що означає, що метафора, про яку йде мова, стійка і що вона охопила наше мислення ідеями та мовою настільки потужними, що ми не можемо вийти з їхньої парадигми.
Це як помилковий, витончений силогізм: усі комп’ютери здатні до розумної поведінки; всі комп’ютери є процесорами інформації; На закінчення, усі сутності, здатні до розумної поведінки, є процесорами інформації. Досить поверхнево, можна сказати.
Правда в тому, що сьогодні ніхто не розуміє, як змінюється мозок після того, як ми навчимося співати пісню чи читати вірш, наприклад. Тому що немає жодних доказів чи доказів того, що інформація якимось чином записана, закарбована чи зберігається десь у мозку. Ми використовуємо це так, ніби це відбувалося, це правда, але ніколи не було помічено, що саме так відбуваються речі. Безперечно, однак, є те, що мозок просто змінюється, щоб дозволити нам заспівати пісню чи продекламувати вірш за певних умов.
Віра в те, що людський розум схожий на комп’ютер, а людська свідомість - це програмне забезпечення, яке ним керує, підживила прогноз багатьох дослідників та неврологів про те, що його незабаром можна буде завантажити у вигляді бітів у суперкомп’ютер, в схеми, вони дадуть дуже сильний інтелект і, можливо, навіть безсмертя. Стівен Хокінг є одним із прихильників цієї теорії, і ми побачили цей сценарій у дистопічному фільмі "Трансцендентність" (2014), а Джонні Депп був дослідником, чий розум досягає Інтернету, з катастрофічними для людства результатами.
Але Епштейн та люди, які перебувають у його таборі, розслаблені і кажуть, що ця концепція є ілюзією, оскільки в мозку немає "баз даних" або "уявлень" про подразники. Але все, що нам потрібно для функціонування у світі, - це те, щоб наш розум впорядковано змінювався в результаті нашого досвіду. Немає підстав вважати, що будь-яких двох людей однаково змінює однаковий досвід, говорить Епштейн. Ці зміни, якими б вони не були, створюються в одній нейронній мережі, яка вже існує, кожна така структура розробляється протягом життя унікального досвіду. Тому жодна людина не чула однієї і тієї ж історії і розповідає її абсолютно однаково. Більше того, з часом їхні історії стануть дедалі різноманітнішими. "Копія" історії ніколи не робиться в головному мозку; швидше, кожна людина, почувши історію, певною мірою змінюється.
Хоча комп’ютери зберігають точні копії у вигляді даних - копій, які можуть залишатися незмінними протягом тривалого періоду часу, навіть якщо джерело електроенергії видалено, - мозок людини підтримує інтелект лише до тих пір, поки він живий. Кнопка старт/стоп відсутня. Або наш мозок працює, або ми зникаємо.
Щоб зрозуміти хоча б основу того, як мозок підтримує людський інтелект, нам, мабуть, слід не лише знати поточний стан усіх 86 мільярдів нейронів і 100 трильйонів синапсів, а не лише змінну потужність цих зв’язків, а не лише стан з понад 1000 білків, які утворюються в кожній точці з'єднання, а також те, як миттєва активність мозку сприяє цілісності системи.
Додаючи до цього унікальність кожного мозку, частково спричинену унікальністю історії життя кожної людини, передбачення досить песимістичні щодо справжнього розуміння науки про мозок, розум, психіку, особистість, пам’ять та свідомість людини. У тому сенсі, що це може відокремити нас століть від того моменту.
Тим часом величезні суми грошей вкладаються у дослідження мозку, іноді на основі хибних уявлень та невиконаних обіцянок. Одним із таких прикладів є проект "Людський мозок" на суму 1,3 мільярда доларів, започаткований Європейським Союзом у 2013 році. Харизматичний Генрі Маркрам, професор Політехнічного університету в Лозанні, Швейцарія, пообіцяв створити симуляцію. всього мозку людини на суперкомп’ютері до 2023 року, і що така модель зробить революцію в лікуванні хвороби Альцгеймера та інших розладів. Представники ЄС фінансували проект без обмежень, але менш ніж за два роки він виявився неефективним, і Маркрама попросили покинути посаду директора. Можливо, тому, що ми організми, а не комп’ютери.
Це цікавий парадокс, яким доводиться користуватися виключно інструмент мозок зрозуміти явище мозку. Можливо, це щось на зразок спроби підняти таз, поки ви сидите в ньому ...