МВС - Леон Троцький Постійна революція (1936) - XII
Додаток II
СТРАННОЇ РЕВОЛЮЦІЇ ТА ЇЇ СТРАННИКІВ
ВІДПОВІДЬ Г -НУ АНДРЕ МАЛРАКСУ
Невідкладна робота завадила мені вчасно прочитати статтю М. Мальро, яка виступає проти моєї критики на користь Комуністичного Інтернаціоналу, Бородіна, Гаріна та його самого. Як політичний письменник, М. Мальро ще більше віддалений від пролетаріату та революції, ніж як художник. Сам по собі цього факту було б недостатньо для виправдання рядків, які ми збираємось прочитати, бо ніколи не говорилося, що талановитий письменник обов'язково повинен бути пролетарським революціонером. Якщо, тим не менше, я повернуся до розгляду вже торкнутого питання, це заради інтересу суб'єкта, а не говорити про М. Мальро.
Я сказав, що найкращі фігури в його романі піднімаються аж до соціальних символів. Потрібно додати, що Бородін, Гарін та всі їхні "колаборанти" є символами майже революційної бюрократії, цього нового "соціального типу", що народився завдяки існуванню Радянської держави, з одного боку, а з іншого боку, завдяки певному режиму Комуністичного Інтернаціоналу.
Я відмовився ототожнювати Бородіна з типом "професійних революціонерів", хоча він так характеризується в романі М. Мальро. Автор намагається довести мені, що Гарін має достатньо цих мандаринських кнопок, які давали б йому право на відповідну назву. М. Мальро не вважає недоречним додавати, що Троцький має ще кілька кнопок. Хіба це не смішно? Тип професійного революціонера аж ніяк не є ідеальним персонажем. Але, в будь-якому випадку, це чітко визначений тип, який має свою політичну біографію та чітко позначені риси. Лише Росія протягом кількох десятків століть могла створити цей тип, а в Росії - більш повно, ніж будь-яка інша партія - більшовицька.
Таку роль відіграла бюрократія Комуністичного Інтернаціоналу в Китайській революції.
Вважаючи, що право "революційної" бюрократії полягає в тому, щоб, незалежно, звичайно, керувати силою пролетаріату, пан Мальро вчить нас, що неможливо було брати участь у Китайській революції без участі у війні, що не міг брати участь у війні, не будучи приєднаним до Гоміндану тощо. На що він додає, що розрив з Гомінданом спричинить для Комуністичної партії необхідність повернутися до підпільних дій. Коли хтось вважає, що такі аргументи підсумовують філософію представників Комуністичного Інтернаціоналу в Китаї, не можна не сказати: так, діалектика історичного процесу іноді погано жартує з організаціями, чоловіками та жінками - з ідеями. Як просто вирішується проблема! Щоб досягти успіху, беручи участь у подіях, в напрямку яких рухається клас ворога, потрібно політично підпорядкувати себе цьому класу; щоб уникнути репресій Гоміндану, ти повинен носити свої кольори. Це вся таємниця, яку нам мали відкрити Бородін і Гарін!
Політична оцінка М. Мальро ситуації, можливостей і проблем Китаю в 1925 р. Є абсолютно хибною; цей автор навряд чи дійшов до того моменту, коли починають з’являтися справжні проблеми революції. Я сказав все, що важливо сказати на цю тему. У кожному разі, стаття М. Мальро, крім того, не дає мені підстав переглядати сказане мною. Але, навіть якщо хтось опинився на ґрунті помилкового судження, яке призводить пан Мальро, ситуацію абсолютно неможливо визнати правильною політикою Сталіна-Бородіна-Гаріна. Щоб протестувати проти цієї політики в 1925 році, потрібно було спланувати. Його захищав у 1931 році невиліковно сліпий.
Кримінальний характер усієї цієї політики особливо очевидний з певних детальних питань. Пан Мальро висловлює Бородіну та Сі честь за те, що, передавши терористів буржуазії, свідомо підвів під ніж терору буржуазного лідера Ченг-Дая. Такий задум гідний бюрократа Борджії або тієї революційної польської знаті, яка завжди воліла вбивати через посередників, ховаючись за людьми. Ні, проблема полягала не в тому, щоб стратити Чен-Даї в засідці; справжнім завданням було підготувати повалення буржуазії. Коли революційну партію змушують вбивати, вона діє, відкрито беручи на себе відповідальність, посилаючись на завдання та цілі, доступні і зрозумілі масі.
Революційна мораль не базується на абстрактних стандартах Канта. Воно формується за правилами поведінки, які ставлять революціонера під контроль свого класу, в його завданнях і в його задумах. Бородін і Гарін не були пов'язані з масами, не пройнялися почуттям відповідальності перед своїм класом. Вони є суперменами бюрократії, які вважають, що "все йде". в межах мандату, отриманого від вищих органів влади. Дія цих людей, якою б вражаючою вона не була в певний час, обов’язково обертається проти інтересів революції.
Подібно до того, як суддя Брідуаз завжди нехтував суттю справи, цікавлячись лише "фо-в'язом", так і псевдореволюційну бюрократію та її юриста з питань літератури цікавить лише механізм революції і не питає, який клас і який режим ця революція повинна служити. З цього приводу безодня відокремлює революціонера від державного службовця революції.
Те, що каже М. Мальро про марксизм, справді цікаво. Щоб почути його, марксистська політика не застосовувалася в Китаї, китайський пролетаріат ще не мав, за його словами, класової свідомості. Здається, що в цьому випадку проблема полягає в пробудженні цієї класової свідомості. Однак пан Мальро завершує це виправданням політики, спрямованої проти інтересів пролетаріату.
М. Мальро використовує інший аргумент, який не є більш переконливим, але є більш кумедним: Троцький, за його словами, стверджує, що марксизм корисний для революційної політики; але Бородін теж марксист, як і Сталін; тому ми повинні думати, що марксизм нічого не стосується.
Що стосується мене, я захищав революційну доктрину проти Гаріна, як і захищав медичну науку від претензійного сполучного. Костянтер відповів, що ліцензовані лікарі часто вбивають своїх пацієнтів. Аргумент негідний не лише революціонера, але й вульгарного громадянина із середньою освітою. Медицина не є всесильною; лікарям не завжди вдається зцілити; серед них є невігласи, дурні і навіть отруйники; це, очевидно, не є підставою для того, щоб дозволити лікаря-кістолога, який ніколи не вивчав медицину і який заперечує її важливість.
Прочитавши статтю М. Мальро, я повинен внести виправлення до своєї попередньої статті: я писав, що прищеплення марксизму Гаріну було б для нього корисним. Я вже не думаю.