Надін Пікоду, "Особи політики на Близькому Сході" (22)
Клер Піліджіян
Опубліковано 27.02.2019 • змінено 20.04.2020 • Час читання: 11 хвилин
Історичне становлення держави на Близькому Сході
"Обличчя політики" перш за все формує будівництво держав. Але визначення держави, від якої ми залежамо на Заході, породжує ризик побачити на Близькому Сході "авторитарний синдром", який був би притаманний цьому регіону. Саме з цієї причини, щоб повернутися через історію до формування країн Близького Сходу, щоб зрозуміти обличчя політики сьогодні.
Після Другої світової війни проголошення Держави Ізраїль (14 травня 1948 р.) Відкрило поразку арабських режимів, більшість з яких вийшли з мандатної системи, яка закінчилася на той час. Військові перевороти послідували один за одним в Іраці, Сирії та Єгипті в 1952 році на тлі холодної війни та антиімперіалістичних вимог. Режими на Близькому Сході поляризуються між прихильниками альянсу, запропонованого президентом Ейзенхауером - як Саудівська Аравія - і тими, хто відкидає цей пакт, як Єгипет, до якого в 1960-х приєдналися Сирія та Ірак.
Саме в цьому контексті на Близькому Сході встановлюються режими, що характеризуються своїм преторіанством, однопартійною системою, а також державним управлінням своєю економікою, встановлюючи тим самим форми політики, які розриваються з тими, що панували до того часу. Преторіанізм визначається "прямим втручанням армії в політичне поле, а також баченням суспільства та культури управління, що відзначаються винятковістю війни" (1). В антиімперіалістичному контексті, який також ознаменувався періодом деколонізації, що вийшов із мандатної системи, місія армії - це незалежність та суверенітет держави. На Близькому Сході, за винятком Лівану та Йорданії, армія, як правило, вербує із робітничих класів сільського світу. Молоді, без традицій корпусу, армії є інструментом оновлення еліт, а також модернізації та соціальних змін держав.
Що стосується однопартійної системи, вона поєднується з часто популістською політикою та перебільшеним культом лідера. Надін Пікоду зазначає, що поодинокі партії часто є джерелами кадрових партій, які не стають масовими партіями лише після захоплення влади (2). Таким чином, партія Баас в Іраці та Сирії є гарним прикладом: незважаючи на відсутність консенсусу щодо самого заснування держави, Баас зумів просувати потужну ідеологію, яка формувала б населення і призвела до оновлення старої еліти. дворянська.
Сирійська "сек'юрітократія"
Сирія є прикладом цих преторських режимів, які стали справжньою "сек'юрітократією", де мухабарат (французькою мовою, спецслужби) відіграє ключову роль у самому серці влади, поряд з керівниками армії та апарату.
Якщо прихід до влади цих режимів був проінформований, зокрема, геополітичним контекстом періоду, який бачив їх появу, як пояснити їх утримання у владі? У 70-х роках Єгипет вийшов із боротьби проти Ізраїлю, і ворожість до єврейської держави втратила своє місце як центральна вісь у геополітичній логіці регіону. Війна між Іраном та Іраком сприймає дивовижну акцію Сирії до Ірану. У той же час нафтові потрясіння 1973 і 1979 років дозволили Саудівській Аравії отримати владу в регіоні.
Щоб зрозуміти основи політики, яку проводив Хафез аль-Асад - який є алавітською вірою - з того часу, як він прийшов до влади в результаті військового перевороту в 1970 році, ми повинні знову розглянути проблему спільноти та меншини. 20 століття. Тоді алавіти формують деталізовану та соціально маргіналізовану релігійну спільноту. Коли мандат був встановлений, французи проводили політику інтеграції з алавітами. Коли в середині 40-х років Сирія здобула незалежність, питання громади, і особливо справа алавітів, набрало обертів: "саме в рамках битви за державу та націю релігії кристалізуються як соціально-політичні сили, і нові нав'язуються проблеми політичної меншини та більшості в боротьбі за привласнення панування. Тому питання громади сьогодні слід аналізувати як момент становлення держави в унікальних історичних контекстах. "Меншини інтегруються через армію, і їх спокушає програма" Баас ", яка пропонує стерти конфесійні ідентифікаційні дані в соціальному проекті прогресу та соціальної справедливості.
Хафез аль-Асад покладається на кількох алавітів для зміцнення своєї влади, зокрема шляхом вербування в армію переважно алавітів. Але це правління алавітів не пройшло гладко. "Брати-мусульмани" організували повстання в 1982 році проти "диктатури релігійної меншини" або "алавітської змови проти сирійської нації та ісламу". Хоча уряд жорстоко придушує повстання і прагне дискредитувати "Брати-мусульмани", релігійне обурення сунітів також намагається послабити напруженість: будівництво мечетей, розвиток навчальних центрів Корану тощо.
Економічно уряд інвестує в такі сектори, як туризм та телефонія, щоб розвиватися. Але переплетення між кастою влади та суб'єктами економічної сфери заважає останнім перетворитися на стримування та противагу. Цей неопатримоніалізм остаточно асимілює владу, яка існує, до справжньої "хижацької мафії".
Формування держави в Іраці
Присутність партії Баас, роль сімейних зв’язків у державному апараті та місце військових - це спільні аспекти цього процесу в Сирії та Іраці. Однак Ірак відрізняється різними структурами громади.
У Сирії баати масово вербують з економічно маргіналізованого шиїтського населення. Так виникає нова шиїтська еліта, поряд із конкуренцією між шиїтами та сунітами в іракському суспільстві.
У 1960-х роках Баас здійснив чистку своїх шиїтських членів під егідою Саддама Хусейна, сімейні зв'язки якого зробили його близьким до лідерів партії: частка шиїтів у партії, таким чином, впала з 50-60% до 6% за кілька років. Набір армії також здійснює партія.
З роками влада посилилася навколо клану Бежат, до якого належить Саддам Хуссейн, потім навколо гілки аль-Маджид, від якої він походив. Після захоплення влади Саддамом Хуссейном послідовні очищення у правлячих колах дозволили йому влаштувати свою сім'ю на вершину держави.
Армія залишається потенційною загрозою для Саддама Хусейна, і багаторазові спроби державного перевороту штовхають його на створення Республіканської гвардії, відповідальної за його особистий захист, охорону столиці, а також контроль основних підрозділів армії.
Нарешті, відзначимо стійкість родової логіки в Іраці. Підтвердженням цього є вбивство двох зведених братів президента: Хуссей Камаль та його брат Саддам, які втекли до Йорданії після перебігу, були амністіровані Саддамом Хусейном у 1996 році та дозволено повернутися до Багдада. Але через кілька днів вони вбиваються членами клану аль-Маджид за "зраду" щодо "благородного генеалогічного дерева". Чи є це покарання відображенням помсти за правилами, характерними для племінного клану? Або племінні практики були інструменталізовані владою для приховування політичного вбивства? У більш загальному плані протегування племінних угруповань стало звичним явищем в Іраці на початку 2000-х рр. Племінні шейхи передають державі договір на підтримку громадського порядку, стягнення податків або навіть повноважень першої справедливості. Як зазначає Надін Пікуду, „в умовах глибокої вразливості населення політика режиму зближується з рефлексами суспільства, для якого групи, до яких вони належать, є останньою інстанцією з точки зору гарантування безпеки та умов. ресурси ".
Йорданія, між племінними утвореннями та екзогенною династичною владою
Випадок утворення держави в Йорданії дає можливість розглянути племінне питання на Близькому Сході. Автор визначає плем’я як «специфічний спосіб організації суспільства, заснований на зібранні рівних або ієрархічних сегментів, об’єднаних спорідненими або союзними відносинами». Для племені характерний культ генеалогії, форми колективного привласнення ресурсів, заснованих на використанні, а не на власності, або специфічна практика примирення для вирішення конфліктів. У цьому воно, як правило, розглядається як анонімне для держави. В епоху мандатів племена перетворилися на соціально-політичні спільноти під егідою західних держав, що дало їм адміністративно-територіальну базу.
Після Першої світової війни Великобританія встановила династію Хашемітів від правлячого Хеджаза в Трансіорданії (3). 20-ті роки ознаменувались періодом заспокоєння племен бедуїнів, повстання яких були придушені армією, яка вербувала переважно з осілих. Але в 1930 році Глубб-паша (4) об'єднав велику кількість бедуїнів при владі через свій елітний підрозділ - "Патруль пустелі". Таким чином, бедуїни присягають на вірність королю і забезпечують свою вірність династії Хашемітів. Крім того, горизонтальна ієрархія, яка панує в племені, з часом зростає вертикалізацією: держава справді прагне мати співрозмовника для кожного племені. Однак бедуїни виключені з правлячих кіл в Аммамі: ідея "держави бедуїнів" є не що інше, як міф.
Більш того, вірність бедуїнів королю не є безпомилковою. У 1989 році міські заворушення почалися з півдня - як правило, основна підтримка режиму - і поширилися по країні. Соціальні вимоги набувають політичного повороту. Монархія усвідомлює, що зовнішні основи, на яких вона заснувала свою владу - стратегічна рента, сформована політичною підтримкою Заходу та інших арабських країн - не повинні змушувати її нехтувати внутрішніми соціальними основами своєї легітимності.
Не слід забувати і роль палестинського питання. З часу анексії Йорданією Західного берега в 1950 р. (Діяла до 1988 р.) Велика кількість палестинців мешкала на території Хашеміту. Їх присутність представляє ризик дестабілізації для режиму, який прагне посилити розбіжність між йорданцями та палестинцями. «Маніпуляції з передбачуваним розривом між палестинцями та йорданцями по суті є більше політичними питаннями, ніж соціально-антропологічними реаліями, і саме в такому контексті відбувається переосмислення племінних основ іорданської нації, і трибальність виглядає як привілейоване джерело національної ідентичності, міцно закріплене в транзорданському просторі ".
Таким чином, у відповідь на повстання 1989 року режим, зокрема, вирішив реінвестирувати в традиційну племінну практику - сульху, практику примирення між ворожими кланами, щоб відновити вірність племен суверену. Крім того, сьогодні ми спостерігаємо патримонізацію спадщини бедуїнів, яка служить вписанню іорданської національної ідентичності у фігуру бедуїнів, на відміну від палестинської, пов’язаної з селянином. Але автор робить висновок: "Повторне інвестування державою певних племінних практик, таких як інструменталізація міфу про" бедуїтність ", не означає присутність племені в державі. "Трибалізм" фактично поставлений на службу політиці сегментації та клієнтування суспільства владою ".
Мобілізація населення вчора та сьогодні
Мобілізація на Близькому Сході все ще проводиться від імені держави. Дійсно, курди та палестинці мають однакову проблему відсутності держави. Курди змогли скористатися регіональною дестабілізацією для здобуття своєї незалежності, будь то Іракський Курдистан з 2003 року або в Сирії в контексті громадянської війни, підтримавши Дамаск у його боротьбі з опозиційними силами.
Вашингтонський договір створив форму кризи в палестинських національних настроях, адже як тоді можна протистояти, не підозрюючи у відмові від миру? Однак з’явились нові стратегії опору, що посилюють інтернаціоналізацію палестинського питання. Але, як зазначає Надін Пікоду, "палестинська драма залишається метафорою несправедливості в арабському світі, який намагається вийти з питань ідентичності", а палестинське питання залишається фундаментальним для регіонального балансу Близького Сходу.
Палестинська справа також виявляє динаміку мобілізації в ім'я ісламу. "Хамас", який походить від палестинської гілки "Братів-мусульман", утверджується як альтернатива секуляризованій Організації визволення Палестини (ООП). Боротьба за територію, таким чином, набуває священного виміру, оскільки Палестина є умовою для вираження ідентичності, визначеної цінностями ісламу. В цілому, провал режимів, що виступали за авторитарну модернізацію та відмову від корумпованих еліт, призвів до того, що деякі називають "новою вимогою до ісламу"; останнє знайшло своє відображення в різних рухах, серед яких ми можемо навести "Хезболу" в Лівані або "Братів мусульман" в Єгипті.
Сирійська революція має інший характер; на тлі економічної кризи народ мобілізується проти корупції режиму та тиранії його керівника. Але прагнення національного об'єднання населення виступило проти лицемірства уряду, який засудив "повстання сунітів, привезене з-за кордону". Виступаючи як оплот проти ісламу та тероризму, і як захисник християнських меншин та секуляризму, Дамаск зміг реінструменталізувати питання громади та конфесій, щоб завуальовувати вимоги сирійського народу.
Висновок
Обличчя політики на Близькому Сході були сформовані насамперед шляхом переходу від Османської імперії до національних держав, в геополітичному контексті, який поставив останню між трьома регіональними державами - Єгиптом, Саудівською Аравією та Туреччиною. Але проблем, з якими можна оцінити ці обличчя, безліч: ставки громади та конфесій, перехід від сільського світу до капіталістичного суспільства, соціальна та політична інтеграція мас ... Зрештою, це глобальне світло на складність цих проблем. пропонує нам, детально проаналізований та успішний спосіб, роботу Надін Пікоду.