Надмірна вага як невідповідність законодавству про державну службу
Наказ Федерального адміністративного суду від 13 грудня 2013 р. - BVerwG 2 B 37.13 -
У відповідь на апеляційну скаргу відповідача Вищий адміністративний суд повністю відхилив позов. В обґрунтування по суті зазначено:
Придатність для здоров’я неможливо визначити, якщо неможливо з високою часткою ймовірності виключити можливість майбутніх хвороб або виникнення постійної непрацездатності. У цьому відношенні роботодавець отримав повноваження оцінювати, так що прогноз можна перевірити лише обмежено. Що стосується перегляду прогнозного рішення, слід передбачити фактичну та правову ситуацію на момент прийняття рішення про заперечення. Згідно з цими принципами, не можна заперечувати прогноз відповідача про те, що можливість постійної непрацездатності позивача не може бути виключена з необхідним високим ступенем ймовірності. Через значну надлишкову вагу (Індекс маси тіла (ІМТ) 37,5 кг/м2) і особливо особливості розподілу жиру, що підкреслюються в стовбурі, суттєво підвищений ризик розвитку серцево-судинних та метаболічних захворювань, захворювань опорно-рухового апарату та раку.
.
Рішення, яке не хоче остаточно оцінювати речі, вже говорить про те, що так званий ІМТ (індекс маси тіла) вже не може бути вирішальним, але що інші експерти вже взяли участь у дискусії хотів би домінувати. Зараз ABSI, "Індекс форми тіла", набуває все більшої ваги. Але чи є пивний живіт небезпечнішим за жир у стегнах, і це, в свою чергу, виправдовує гірший прогноз, ніж нормальна вага, про що через кілька років повинен буде вирішити верховний суд.
Федеральний адміністративний суд є суто контрольним органом. Тож переконайтеся, що окружність талії правильно виміряна в двох випадках. Тому що Федеральний адміністративний суд не використовуватиме рулетку.
Наступне рішення було чудовим і встановило тенденції у свій час, оскільки ІМТ після того, як роками домінували в дискусії, був описаний як непридатний показник.
Точка зору суду, згідно з якою роботодавець має свободу розсуду (що не може бути оцінено судом), застаріла.
Зараз Федеральний адміністративний суд вважає, що суд може самостійно прийняти рішення щодо цього.
Вищий адміністративний суд штату Північний Рейн-Вестфалія, рішення від 16 травня 2011 р. - 1 B 477/11 -
1. Прогностичне рішення роботодавця, на якому базується звільнення посадової особи з випробувального терміну через відсутність випробувального терміну протягом випробувального терміну, можливість майбутніх захворювань посадової особи та настання постійної непрацездатності до досягнення вікової межі може бути прийнято через наявність фактора ризику для здоров'я - тут: ожиріння I за класифікацією ВООЗ - не виключає з необхідним високим ступенем ймовірності, перевищує межі дискреційного права, наданого роботодавцю, якщо воно базується на показнику, який, згідно з науковими дослідженнями, виявляється непридатним для цього прогнозу.
2. "Індекс маси тіла" в основному один такі непридатний індикатор. Зокрема, виключення претендентів на службу пожежогасіння з ІМТ від 27,5 до 30 кг/кв.м більше не може бути виправданим згідно з наявними результатами досліджень, і в цій справі, з огляду на сильну, мускулисту структуру державного службовця, ІМТ виявляється 31,5 кг/кв.м навряд чи буде значущим.
Зверніть увагу на наше повідомлення, що після вищезазначеного рішення, а саме у 2013 році, відбулася кардинальна зміна судової практики Федерального адміністративного суду.
Конкретного рішення щодо "ожиріння" ще не прийнято, але на це, безумовно, вплине зміна поглядів.
Рішення Саксонської ОВГ від 12.09.13 - 2 В 431/13
Прогностична оцінка придатності для здоров'я може базуватися на обох
наявні або минулі захворювання заявника - особливо хронічного або періодично повторюваного характеру - а також на основі факторів ризику - наприклад B. ожиріння або підвищений рівень ліпідів у крові - можна приймати (див. OVG NRW, рішення від 16 травня 2011 р., ZBR 2011, 419 [420]). Немає серйозних занепокоєнь, якщо роботодавець розглядає певні порушення здоров’я узагальнено та типово, тобто якщо вони є, принципово заперечуючи придатність для здоров’я. Тоді конкретні спостережувані або очікувані наслідки порушення на працездатність не мають значення (див. BVerwG, постанова від 3.06.04, Бухгольц 237.7 § 7 NWLBG No 6).