Найбільший бій в Україні NZZ

В Україні боротьба з олігархічними структурами повернулася в центр уваги. Окрім реформ, існують також незвичні підходи до їх подолання.

Президент Петро Порошенко (літ.) На зустрічі з олігархом Ігорем Коломойським 25 березня 2015 р. (Зображення: Reuters)

Події в Києві нещодавно висвітлили те, що змушує українських олігархів відмітити: якщо сфера їх впливу знаходиться під загрозою, вони також пропонують свою приватну армію. Так сталося з Ігорем Коломойським, який побачив свою владу в напівдержавному нафтопроводі та згорнув газові компанії "Укртранснафта" та "Укрнафта", і їх штаб-квартира була зайнята без зайвих слів. Нарешті Коломойський мусив поступитись і через це втратив посаду губернатора у важливому східноукраїнському регіоні Дніпропетровська. Однак залишається з’ясувати, чи справді це ініціюватиме „деолігархізацію” країни, на що сподівається президент Порошенко.

Президент Петро Порошенко (літ.) На зустрічі з олігархом Ігорем Коломойським 25 березня 2015 р. (Зображення: Reuters)

Зміна долі

Немає сумнівів, що сум'яття в Україні зрушили рівновагу між олігархами. Спочатку Коломойський набув статусу та впливу, оскільки фінансував добровольчі батальйони на сході України і, таким чином, зробив вирішальний внесок у те, щоб Дніпропетровська область не піддалася сепаратистським тенденціям. За це йому було призначено прозахідний київський уряд, який сам мав великі труднощі зі створенням регулярної армії.

Однак зірка інших олігархів затонула. Рінат Ахметов занадто довго махав руками між сепаратистами та Києвом. Він, мабуть, досі є найбагатшим олігархом в Україні, але його вугільні шахти та металургійні комбінати на сході, ймовірно, сильно знецінились через війну. Його вважали близьким до екс-президента Януковича, який був виключений, і тому втратив політичний вплив. На Дмитра Фірташа, який виріс у торгівлі природним газом та в хімічному бізнесі, також знаходиться тиск. Він застряг у Відні, де наприкінці квітня буде прийнято рішення про його екстрадицію до США, які розшукують його за звинуваченням у корупції.

Найбільшим переможцем можна вважати ще одного олігарха - Петра Порошенка, який був обраний президентом у травні минулого року. Його теж слід зарахувати до вузької української еліти, яка протягом останніх двох десятиліть по суті оберталася навколо себе і поділяла країну політично та економічно на мінливі сузір'я. Однак Порошенко розглядається багатьма спостерігачами в Україні як "хороший" олігарх. Його успіх насправді базується на підприємницьких досягненнях: зі своєю шоколадною компанією Roschen він переважав переважно хорошими продуктами в умовах вільної конкуренції, тоді як інші олігархи розбагатіли в корупційних сферах, пов'язаних з державою, таких як бізнес на природному газі. Також вважають, що Порошенко проводить кампанію за далекосяжні реформи як президент. Як добрий знак, він залучив реформаторські сили ззовні, такі як міністр фінансів Яресько, які не належать до українського фетру.

Просто битва за розподіл?

Однак нещодавні інциденти в Коломойському знову викликали делікатні питання. Чи його усунення Порошенком - лише черговий епізод у відомій розподільчій боротьбі олігархів? Чи лише знову розподіляються влада та ресурси? Або насправді створюються кращі правила гри, які забезпечують більш продуктивну економічну діяльність?

Останнє підтверджується тим, що уряд ініціював деякі реформи, які повинні послабити олігархічні структури в довгостроковій перспективі. Міністр фінансів Яресько нещодавно назвав це, можливо, найбільшою боротьбою в Україні: не перемогти у війні на сході, а перетворити країну на діючу ринкову економіку. Безперечно, що олігархічні почуття, разом із ендемічною корупцією, дотепер заважали країні процвітати.

Такі реформи включають, по-перше, впровадження принципів ринкової економіки в енергетичному секторі. Наприклад, у рамках програми допомоги МВФ уряд зобов’язався ліквідувати величезні державні субсидії на природний газ, які завжди були основним джерелом збагачення в країні. По-друге, слід посилити ринкову конкуренцію, наприклад, шляхом приватизації, більш прозорих процедур державних закупівель або зменшення бюрократії в секторі МСП. По-третє, хочеться створити функціонуючу конституційну державу, наприклад, боротьбу з корупцією у судовій системі. Нерідкі випадки, коли бізнесмени купували для них дешеві судові рішення.

Однак сумнівно, чи має сенс пряма дія проти олігархів. Уряд розлютив Коломойського законом, який позбавив його попередньої блокуючої меншини в компанії "Укрнафта". Тож він втратив права власності. Це, можливо, мало сенс з точки зору сучасного корпоративного управління. Але існували б альтернативні підходи.

Викуп олігархів

Як зазначив експерт Східної Європи Андерс Аслунд у своєму науковому аналізі кілька років тому ("Порівняльна олігархія"), поведінку олігархів переважно слід розуміти як раціональну відповідь на переважаючі економічні та політичні умови. Час «баронів-розбійників» у США в 19 столітті був олігархічною фазою, яка демонструвала схожість із нинішньою ситуацією в Україні чи Росії. Аслунд вивів конкретну пропозицію на основі свого аналізу: уряд повинен співпрацювати з олігархами, щоб знайти рішення шляхом переговорів. Вони повинні були б компенсувати державі їхні минулі привілеї; натомість він гарантував їх майнові права. Подібний підхід був обраний в Грузії після революції троянд.

Такий підхід насправді мав би певні переваги. Держава мала б отримувати дохід - зокрема, Україна гостро потребує цього. І навпаки, олігархам більше не доведеться турбуватися про забезпечення своїх майнових прав - чи то з допомогою воєнізованих засобів, чи то з корозійним впливом на політику, адміністрацію та судову систему. Тому такий підхід, здається, також варто розглянути для України. Боротьбу з олігархами неможливо виграти, якщо щось не з’явиться і для них.