Наталі Хайніч, елітна артистка
Наталі Хайніч, елітна артистка. Досконалість та особливість у демократичному режимі. Париж, Галлімард, 2005, 370 с.
Повний текст
5 Ця „художня еліта” відповідає побудові демократичної теорії досконалості у потрійному визначенні статусу художника: аристократизм вродженої досконалості, демократія з однаковим правом і однакові можливості для всіх, а також меритократія, яка цінує індивідуальний талант (с. 273). Поєднання цих цінностей виявляється в трьох ідеальних типажах творця: соціальному художнику, відданому митці та богемному художнику, що відповідає "трьом основним субстратам величі, які є привілеєм (аристократією), заслугою. ( демократія) і благодать (покликання) »(с. 274). Важливо підкреслити, що ці фігури не відповідають категоріям, до яких художники суворо підходили б, але це типи, які об’єднуються для визначення мистецтва, тому співіснують, незважаючи на суперечності, а також уявлення, прикріплені до цінностей, зображених у роботах себе і, отже, як представника образу себе, так і образів, що передаються у суспільстві.
Нарешті, привілей, остання з проаналізованих цінностей, з’являється в - об’єктивному - описі певних переваг життя художника та в - суб’єктивному - баченні постійно зростаючої кількості претендентів на творіння (включаючи, наприклад, кінець ХХ століття, «нові» мистецтва, такі як кіно, фотографія, комікси тощо), та громадськості, для якої бути художником - це завидний і соціально цінний статус. Нарешті, маргінальність і особливість, що сформували фігуру художника, означають, що сьогоднішній творець все ще представляє демократичну еліту: «Отже, мистецтво стало представляти неймовірний кон’юнктур двох несумісних цінностей: демократичної цінності, завдяки якій кожна людина має право бути художником та аристократична цінність, завдяки якій є кожен художник? принаймні фантастично? вище норм і законів »(с. 350-351). Тому на художниках покладено обов'язок представляти в умовах демократичного режиму можливість піднесення через досконалість; водночас фундаментальна характеристика сингулярності ізолює художника від загального, забезпечуючи йому виправдання своєї ексцентричності.
Нарешті, підкреслимо, наскільки "Художник Еліта" багато в чому є багатим твором. Він поновлює підхід і без того ретельно досліджуваного руху - романтизму, відновлюючи його у його численних вимірах, і пропонуючи генеалогію для аналізу сучасного мистецтва, з якого складена центральна фігура, художник. . Спираючись на праці як на соціологічні показники уявлень та цінностей, він завершує матеріально-описовий підхід символічною та абстрактною частиною сприйняття, підкреслюючи важливість нематеріального та суб’єктивного в розумінні соціальних явищ. Нарешті, і, як нам здається, відповідно до цього моменту він відмовляється брати участь у галузі нормативного, розрізняючи вивчення цінностей та судження про них. Тому важливо, що до сучасного мистецтва не підходять із звичного і, як правило, драматизованого кута якості творів, а через постать художника та елітну функцію, доручену йому в умовах демократичного режиму, і це з ХІХ ст., достатньо, щоб серйозно переосмислити стосунки художника до твору та до суспільства.