Навколо дебатів щодо пенсійної реформи, питання парламентаризму
"Парламентська перешкода" засуджує більшість, "урок парламентаризму", заперечує опозиція. Хоча розгляд поправок до закону про пенсійну реформу оживляє Палац Бурбонів, що залишається традицією парламентаризму ?
В даний час Національні збори є ареною тривалих парламентських дебатів щодо пенсійної реформи. Занадто довго для Лорана П'єтрашевського, державного секретаря з питань пенсійного забезпечення: "Французи чекають, поки ми просунемося з текстом". "Ці дебати допомагають просвітити парламент і французів", - заперечує Регіс Хуаніко, депутат руху "Генерація". Прагнення уряду прийняти пенсійну реформу суперечить 41 396 поправкам, внесеним опозицією, щоб виконавча влада була розглядаючи можливість звернення до статті 49.3 Конституції - виняткового заходу, який дозволив би уряду пройти реформу, не проходячи голосування в парламенті. Через тиждень обговорення в національному законі Асамблеї дозволило розглянути першу статтю закон, який включає ... 65. При такому темпі голосування зажадає набагато більше часу, ніж три тижні, спочатку заплановані урядом (до 8 березня).
Хоча більшість засуджує підприємство "перешкоджання" та "парламентської саботажу" (Жиль Лежандр, заступник LaREM), організоване опозицією, остання пояснює використання цих парламентських інструментів з єдиною метою отримання відповідей. На незрозумілі моменти закону: «Ми використовуємо свої поправки, щоб змусити уряд пояснити себе та представити свій проект. Яким буде пенсійний вік? Якою буде бальна величина та розмір пенсій? Як буде розрахована трудність? Які гарантії для жінок? Уряд не реагує на нас. Його текст ще не готовий ", - заявив депутат ПКФ Себастьян Джумель. Ліворуч та праворуч опозиція використовує можливість підтвердити повноваження парламенту щодо виконавчої влади. Для деяких ці нескінченні сесії у напівциклі є доказом неефективності парламентської системи. Інші, навпаки, такі як історик та член Групи соціальної історії (GHS) Мішель Піно, кваліфікують цю дискусію як "урок парламентаризму", шкодуючи, що зміст поправок цікавить ЗМІ менше, ніж їх кількість. Розбіжності, які нагадують саме історію поняття парламентаризму, його великі традиції та розвиток через різні республіканські режими.
“Парламентаризм”, амбівалентне поняття
З самого раннього використання термін «парламентаризм» міг набувати як принизливого, так і хвалебного значення. У памфлетері Віктора Гюго "Наполеон ле Петі" (1852) ми вже знаходимо цю двозначність. Хоча Луї Бонапарт вважає платформу занадто галасливою і кваліфікує її як “парламентаризм”, Віктор Гюго працює над її захистом:
«Парламентаризм», тобто гарантія громадян, свобода дискусій, свобода преси, свобода особистості, податковий контроль, право знати, чим ми робимо наші гроші, противага свавіллю (.) Все те, що ні довше ... Сьогодні ні суєти, ні галасу, ні спільності, ні парламентаризму. Законодавчий орган, сенат, рада держави - це уста, зшиті між собою. Немає чого боятися читати красиву промову вранці, коли прокидаєшся. Закінчилося з тим, що думало, що творило, що говорило, що світило, що сяяло в цьому великому народі. Віктор Гюго
Під його пером парламентська система є найкращим союзником демократії. Як пояснює юрист та політолог Філіп Лово в парламентаризмі (Que sais-je, 1997) в рамках демократичних режимів класична конституційна доктрина проводить розрізнення, засноване на принципі поділу влади. Існують жорсткі режими поділу, як французька конституційна монархія 1791 року або президентський режим США, та гнучкі режими поділу, такі як парламентські режими, в яких закріплено "принцип політичної відповідальності виконавчої влади перед засіданнями", а взамін, “Право, яке воно, як правило, має проголосити про свій розпуск”, але це не завжди так. Ця система співпраці між законодавчою та виконавчою владою є системою більшості демократичних країн, таким чином адаптуючись до політичних реалій, таких різноманітних, як у Великобританії, Індії чи Японії.
Монархічне походження, республіканська філософія
На відміну від того, що можна подумати, зауважує політичний історик Ніколас Руссельє, викладач у Science Po Paris, установка "парламентаризму у Франції - правила палати депутатів, парламентських комітетів ... - походить від монархії, а не від республіки". У першій половині 19 століття «парламентаризм у найсильнішому сенсі прогресує, тобто свобода обговорення, можливість голосування за поправки, в тому числі за ті, що суперечать тому, що хоче уряд».
У той час Франція була натхненна британською моделлю, де парламентаризм виник у 14 столітті. "У той час англійський прецедент багато грав для французьких монархістів, поміркованих і ліберальних, щоб наслідувати цю політичну модель", - пояснює історик. Розбіжності в думках у політичній еліті, а саме в обраних членах Палати депутатів та у колегах, щодо питання режиму чи секуляризму, також сприяють розвитку парламентаризму. “Усі течії знайдені в парламенті. Навіть якщо це не було результатом загального виборчого права, певним чином, розбіжності в цьому парламенті все ще є відображенням розбіжностей у суспільстві », - зазначає Ніколас Руссельє. Як результат, більшість є нестабільною, і уряд апріорі не користується надійною та певною більшістю. Тому в парламентських дебатах "завжди є можливість для маневру для опозицій", пояснює історик. Іноді висловлюється більшість голосів проти уряду, оскільки було додано кілька опозицій ".
Таким чином, республіканський парламентаризм значною мірою базується на понятті індивідуальної свободи голосів депутатів та сенаторів. Більше того, протягом тривалого часу "багато депутатів виграють від відсутності партійної дисципліни, просто тому, що в сучасному розумінні немає жодної політичної партії, за винятком крайніх лівих", пояснює Ніколя Руссельє. Це перша дуже парламентська республіканська традиція ”. Звідси також виникає відома "урядова нестабільність", яка характеризує Третю і П'яту Республіки. З іншої точки зору, коментує Ніколя Руссельє, законодавча робота парламенту могла б скористатися цими поділами: "оскільки більшість не була заздалегідь визначена, це не було інструментом управління". За його словами, одним з успішних прикладів цього періоду в історії парламентаризму є дискусія щодо закону про поділ церков і держави в 1905 році:
Це дискусія, яка триває цілі два роки - вона не має нічого спільного з трьома-чотирма тижнями, які зараз відводиться пенсійній реформі. Перш за все, це реформа, яка була проведена з ініціативи певних парламентаріїв. Тоді уряд цього не бажав, але його вдалося подолати. Вся розробка та написання проекту та кожної статті були зроблені парламентськими засобами. Тому робота в комітеті була дуже важливою і дозволяла транспартійні угоди. Дух компромісу виник, як ми говоримо і сьогодні, ми часто маємо на увазі ліберальний характер закону 1905 року, він пов'язаний з цією парламентською вигадкою. Існує "спільна конструкція", термін, який можна було взяти на початку макронізму, але на той час це було не слово, а реальність. Ніколас Руссельє
Сьогодні роботу комітетів можна знімати на відео і таким чином оприлюднювати. На думку історика, автора Парламенту красномовства «Суверенітет роздумів після Великої війни» (Presses de Sciences Po, 1997), це становить великий розрив з «великою епохою парламентаризму»: «секрет робота комітету може дозволити різним сторонам піти на компроміси, не знаючи своєї позиції ззовні, не будучи "антидемократичною".
Накази, 49.3, перешкоджання парламенту. Виконавчо-законодавча "розборка"
"За часів республіканського парламентаризму, проте, вже були жорстокі напади з боку виконавчої влади", - запевняє Ніколас Руссельє. З 1930-х років виконавча влада почала нав'язувати парламенту деякі свої побажання, особливо в економічних питаннях, перетворюючи регламент палат або інтегруючи нові інструменти, такі як декретні закони, "предки постанов", підкреслює "історик, або навіть голосування повних повноважень, «свого роду пустий чек, який дається уряду для публікації декретів, які, власне, мали бути законами, що обговорюються в парламенті - що П'ята республіка буде робити з постановами», оцінює історик.
Поки ми зараз задаємося питанням щодо використання урядом 49,3 для прискорення парламентського процесу щодо голосування закону про пенсійну реформу, Ніколя Руссельє нагадує, що цей конституційний інструмент, створений П'ятою республікою, має юридичні прецеденти ще в часи республіканського парламентаризму: "Коли уряду дійсно потрібно було за щось проголосувати, він міг зробити своєрідний шантаж більшості, шантаж падінням уряду".
Як не дивно, 49,3 було встановлено засновниками П’ятої республіки, які знали Четверту республіку і навіть Третю республіку, і не уявляли, що буде сила, дисципліна більшості. Але сьогодні, якщо він використовується, це входить до календаря, щоб реформа пройшла раніше муніципального виборчого терміну. Ніколас Руссельє
Зі свого боку, парламент має серед своїх інструментів парламентську перешкоду, яку іноді називають "битвою за поправки". Він передбачає внесення великої кількості поправок, кожна з яких буде розглянута на Асамблеї. Таким чином, члени парламенту можуть почути свої ідеї, але також уповільнити парламентську процедуру. У Сполучених Штатах техніка навіть має назву: "філібустеринг" (тобто діє як філібустер півсмілець): мова йде про мовлення ... щоб не відпускати. Наприклад, у 1957 році, щодо законодавства про громадянські права, сенатор-демократ Стром Турмонд виступав 24 години 18 хвилин (зокрема, він читав рішення Верховного суду, виборчі закони 48 штатів країни, а також проголошення незалежності ... ) - виступ, який не заважав прийняти закон.
Перешкода, яка в даний час перериває парламентську послідовність, не є новою практикою за П'ятої республіки. Наприклад, у 2006 році депутати-соціалісти та комуністи внесли 137 537 поправок до законопроекту, що дозволяють приватизацію Gaz de France. Роздратований, Жан-Луї Дебре, тодішній президент Національних зборів, був сфотографований на окуні, оточений купами поправок. Для Ніколя Руссельє ослаблений парламентаризм П'ятої республіки може сприяти такому виду дій: "опозиція повернута до ролі систематичної опозиції. Йому важко вплинути на реформу, оскільки, здається, все вирішено заздалегідь. Поточна перешкода - це ціна бідності парламентаризму ". Якщо гра виглядає упередженою, поправки все ж враховуються. У неділю, 23 лютого, після вивчення підзакону № 42 160, який мав на меті замінити в тексті закону термін «річний» словами «щороку», уряд прийняв комуністичну поправку, яку планує врахувати враховувати "приріст продуктивності" французької економіки для керування майбутньою пенсійною системою.