Називайте гроші його іменем NZZ
Усі прямі виплати фермерам мають знак соціальної допомоги. Парламент затвердив ще 13 млрд швейцарських франків на підтримку всіх видів до 2011 року. Кращим, однак, були б надбавки до доходу на основі англосаксонської моделі, які заохочують самодопомогу.
Прямі виплати повинні бути соціальною допомогою? Фермери та фермери-лобісти дуже злються на цю пропозицію. Тому що не менше, ніж багато допоміжних функцій фермерів повинні бути винагороджені, утримання ландшафту, поселення, національне забезпечення, охорона навколишнього середовища. Але крутий погляд показує, що мільярди не працюють проти випорожнення, що сільське господарство сильно забруднює навколишнє середовище і що без імпортованих калорій нафти, на жаль, також втрачаються калорії їжі. На перший погляд, прямі платежі спрямовані на запаси землі та тварин. Однак із певного розміру орної землі та худоби виплати зменшуються. І кожен, хто має дохід понад 80 000 франків, втрачає 10 центів у виплатах за кожен франк над цим. З доходу в 120 000 франків прямі виплати за отриманий вище дохід повністю виключаються. Навіть володіння певними активами більше не дає право власнику виводити кошти з Берна. З іншого боку, корпорації взагалі не отримують прямих виплат, лише люди - тому все це фінансування не може розумітися як загальна операційна та виробнича підтримка.
Згідно з нібито об’єктивними цілями підтримки, врешті-решт, вирішується лише бідність занадто багатьох структурно слабких фермерських домогосподарств. Це також видно з їх розподілу: Найбідніші 30% фермерів абсолютно нічого не заробляють на сільському господарстві - їх дохід складається виключно з прямої допомоги Берна. Навіть представники фермерської асоціації на початку року забули один одного і поскаржилися, що кожне четверте господарство домогосподарств складається з "працюючих бідних".
Порівняння, неодноразово зроблене асоціацією, з іншими доходами в країні, які має гарантувати держава для фермерів, також підтверджує характер соціальної допомоги виплат. Офіційне дослідження Федерального науково-дослідного інституту про прямі платежі в свою чергу аргументує "соціальні цілі" Федеральної конституції як основне обгрунтування.
Але коли йдеться про «бідних бідних» та соціальну допомогу, ви повинні робити це правильно. У будь-якому випадку прямі виплати є неправильними, оскільки більше половини доданої вартості фермерів означає виміряну площу та «худобу, яка споживає грубі корми». Ось так проводяться численні нежиттєздатні ферми у Швейцарії, і кожному молодому фермеру пропонується вести прибутковий бізнес. А більш ефективні долинні компанії отримують більше грошей, ніж їм потрібно. Відповідно до цієї моделі соціальна допомога в містах повинна базуватися на розмірі квартири отримувача. З іншого боку, було б правильно додати додатковий дохід до прибутку з 2011 року, який не становить в середньому 37 500 франків, як сьогодні, але починається в середньому з 14 800, як в Австрії.
Наприклад, лише третина кожного заробленого вами франка буде вираховуватися з вашого доходу. З іншого боку, щойно приєднані фермери повинні були відповідати критеріям розміру ферми, щоб отримати підтримку.
Наслідки були б ясними - без сьогоднішніх прямих платежів багатьом фермам довелося б об’єднатися, також у долині, але особливо в гірських районах. Нарешті конструкції були б прибрані швидше. У гірській місцевості «багатофункціональний» ефект фермерів можна також називати, упорядковувати та оплачувати щогодини, наприклад, утримання лісів та захисних лісів, утримання доріжок чи утримання видів. Якщо туристичний регіон насправді хоче піклуватися про ландшафт, він повинен заплатити за тих кількох фермерів чи працівників сільського та лісового господарства, які для цього потрібні самі.
У районі долини інтереси навколишнього середовища та добробуту тварин достатньо та орієнтовані на ринок, що забезпечується чинним законодавством та популярними марками органіки. Ця цілеспрямована багатофункціональність коштує значно менше, ніж сьогоднішня лійка.
Завдяки персоналізованій допомозі фермери могли вільно переходити від сучасних потреб на поля, луки та тваринництво. Вони також могли б вирішити проблему неповної зайнятості, не вагаючись - якщо вони досягли успіху, вони навіть повільно з’явилися в сільському господарстві.
Крім того, менша підтримка зробить конкуренцію, яка сьогодні відчувається щодо сільського бізнесу та корчм, більш чесною. Якби фермери не мали перших 40 000 франків доходу у своїй касі, вони навряд чи змогли б знизити торгівлю. Сьогодні в країні погане повітря через комерційних фермерів. Про це гуркочуть торгові асоціації та gastrosuissse у своїх консультаціях з питань аграрної політики.
Дослідження сільськогосподарського університету в Золікофені стверджує, що сільська сторона не користується жодними юридичними, просторовими плануваннями чи податковими пільгами, однак не включає в свої міркування безпеку доходів, яка не гарантується комерційному працівникові за рахунок прямих виплат.
Як подальший наслідок, ціни на землю були б нижчими, якби з Берна на додаток до зерна на кожному гектарі не проростало 1600 франків. Тоді можна було б скоротити закон про селянські землі та полегшити судові корективи - іншими словами, робити те, що парламент щойно і знову не наважився зробити.
Коротше кажучи, «Аграрна політика 2011 плюс» повинна використовувати гроші як соціальну допомогу, а не як структурну підтримку.