Не два
20.05.2019 | Теодор Далрімпл
Я читаю "The Guardian" і "The New York Times" з тим самим почуттям, що страждає ожирінням, коли біжить: я думаю, це змушує мене почуватись добре. Більшість з нас читає, щоб підтвердити свої забобони, тому корисно читати те, з чим ви, швидше за все, не згодні. Як ти міг би з чимось боротися, якщо не знаєш, з чим битися чи з ким?
Його звільнили через публікації в асоціальних ЗМІ. Згідно з його власними свідченнями, причиною звільнення було не його уявлення про те, що чоловіки повинні бути чоловіками, а жінки - жінками, як зауваження щодо повних: "Давайте ляпатимемо товстунів, коли їх зустрінемо. Це допоможе і заохотить їх схуднути. Я не поважаю лінь! "
Це, звичайно, повністю проти сучасної ортодоксальності, прийнятої агресивними милосердями, після яких ожиріння - це те, що просто трапляється з вами як хвороба, а не як таке (у більшості випадків) природний результат того, що ви робите. Звичайно, жодна людина з найменшим розумом не могла сприймати слова Полуніна буквально, і те, що він їх опублікував, не могло бути виправданням для тих, хто хотів би. Безперечно, його слова позбавлені симпатії, витонченості, тонкощів тощо, але вони не є серйозною причиною його вигнання. Він танцюрист, а не соціальний філософ або лікар, який спеціалізується на лікуванні ожиріння.
З іншого боку, його татуювання (у нього багато, включаючи таку, в якій він стверджує, що не людина) були б вагомою причиною звільнити його. Мене це не так турбує, що він зробив татуювання пана Путіна, як той факт, що він щось татуював, що завгодно. Незважаючи на те, що він претендує на роль балетного нонконформіста, насправді він не робить нічого, крім як слідувати найбільш нігілістичним з моди, по-овечому.
Але редактор The Guardian, який не погодився з баченням Полуніна, не написав ні слова про татуювання. Навпаки, він був майже слугою ідеї, як це зараз буває серед тих, хто правильно думає: «Його обличчя скульптурне, як і тіло, а на щоці має чарівну татуювання - голуба і цифру три у формі серця. " Полунін сказав журналісту, що зробив це татуювання, оскільки хотів "об'єднати Англію (місце, де він працював), Росію та Україну".
Я припускаю, що насолода в очах того, хто спостерігає, бо, що стосується мене, я не бачу нічого, крім вульгарності та дурості. Що стосується почуттів, які стоять за цим, його незбагненна поверховість жахає мене. Хтось може серйозно подумати, що нанесення на обличчя маленької, але зневажаючої татуювання щось сприяє вирішенню нерозривних політичних проблем? Це робить смерть Маленької Нелл у "Магазині старої цікавості" схожою на сильну вправу у цинізмі.
Наприкінці інтерв’ю з Полуніним журналіст запитав його, що робитиме далі, тепер, коли він відчужив стільки роботодавців та роботодавців. Полунін сказав, що він "зосереджується на творчості", але що він може "зробити нове татуювання" на своїх плечах, щоб "рятувати і захищати". На що журналіст додав, що "це гарна ідея, але для цього може бути пізно".
Слід мати на увазі, що "The Guardian" звертається до освіченої та культурної аудиторії, в кращому випадку до 5% населення. Його сайт пропонує безкоштовний доступ до всього вмісту та має багато читачів у США та Австралії. Журналісти навряд чи висловлюють думки, які грубо суперечать почуттям читаючої публіки. Читачів, таких як я - які не погоджуються з філософією газети і які читають її з вищезазначених причин, - має бути незначна частка. Іншими словами, на Заході, мабуть, сотні тисяч, якщо не мільйони, освічених людей, які вірять або не мають нічого проти думки, що татуювання "Я хочу зберегти і захистити" на моїх плечах представляє " прекрасна ідея "і може мати сприятливий вплив на світ, за умови, що це„ ще не пізно ", оскільки іноді антибіотики дають занадто пізно при інфекції.
Чи можна собі уявити проблему, вирішенням якої може бути татуювання на спині, на якому написано: "Я хочу зберегти і захистити" (щоб зберегти і захистити, що саме?). Більше того, рішення, яке, якщо застосувати занадто пізно, це перестало бути рішенням, як це було раніше?
Часто зауважували, що певний високий рівень освіти необхідний, щоб вірити у найбезглуздіші речі, і це, здається, є ще однією ілюстрацією негативного впливу освіти на розуміння. До початку занять з татуювання ніхто не вірив, що ця практика є чимось іншим, як примітивним способом ідентифікації з групою, часто маргіналізованою групою. Звичайно, ніхто не міг уявити, що татуювання на обличчі може бути «прекрасним» або що повідомлення «Я хочу зберегти та захистити» на звороті може бути чи може бути рішенням чогось, чогось.
Я не пам’ятаю жодної статті в серйозній пресі чи в пресі, яка сприймалася б серйозно, яка б викликала сумніви щодо моди татуювань. Я думаю, що основною причиною є страх журналістів і письменників, щоб їх не називали "консерваторами" і "реакціонерами", страх не бути "модними" більше, ніж будь-що інше. Ніхто не повинен недооцінювати моральну боягузтво як фактор людського існування.