Небезпека для здоров’я або страх
Домашня сторінка> Теми> Генна інженерія> Небезпека для здоров'я або страхіття
Небезпека для здоров’я або страх від генетично модифікованої кукурудзи
доктор Ян Лухт, ново 2 грудня 2008 р
Лікар. Ян Лухт, автор цієї статті, має докторську ступінь біології та очолює бюро з питань внутрішнього харчування, швейцарської робочої групи з досліджень та харчування в Цюріху. Справжній, трохи скорочений текст наведений в оригіналі в бюлетені Internutrition POINT. Опубліковано останні новини із зелених біотехнологій (№ 85, листопад 2008 р.), На які можна безкоштовно підписатися через веб-сайт http://www.internutrition.ch.
11 листопада 2008 року “Грінпіс” звернувся до громадськості з релізом для ЗМІ: Довгострокове дослідження: Споживання ГМ кукурудзи знижує родючість Грінпіс закликає негайно заборонити ГМ культури. Цитата: Дискусія про генетично модифіковану їжу набуває нового, жахливого виміру з сьогоднішнього дня. Те, що з’являється в експериментах на тваринах, за певних обставин може стосуватися і людей. Уявіть, що подружжям доводиться ховати своє бажання мати дітей, оскільки вони стали стерильними від вживання генетично модифікованих продуктів. (Маріанна Кенцле, експерт з генної інженерії з Грінпісу). З іншого боку, при детальному вивченні дослідження виявляється: “Грінпіс” та інші організації, які критикують генну інженерію, беруть участь у необгрунтованому стримуванні і хочуть досягти більш суворих вимог щодо затвердження та заборон щодо ГМО (генетично модифікованих організмів) через невизначеність громадськості. Передумовами кампанії є поточні обговорення в ЄС щодо перегляду процедури затвердження ГМО.
Грінпіс Швейцарія закликав владу негайно відкликати існуючі дозволи та припинити схвалення інших генетично модифікованих рослин, щоб не загрожувати здоров’ю людей та тварин. Також на міжнародному рівні вимагали негайного вилучення всіх генетично модифікованих культур. Грінпіс посилався на дослідження, яке того ж дня було презентоване керівником проекту професором Йоргеном Зентеком (ветеринарним хірургом Віденського університету) на конференції. Першим автором роботи є д-р. Альберта Велімірова з Науково-дослідного інституту органічного землеробства FibL (Австрія). На даний момент дослідження з деталями експериментів навіть не публікувалося. Відповідь ЗМІ на масові звинувачення "Грінпіс" була відповідно стриманою. Навряд чи будь-який серйозний журналіст хотів покладатися виключно на інформацію "Грінпіс" і повідомляти на цю тему, не бачачи самого слідства.
Детальні результати були доступні лише на веб-сайті австрійського Федерального міністерства охорони здоров’я, сім’ї та молоді BMGFJ у наступні дні (Velimirov et al., 2008). У довготривалих випробуваннях на годівлі на мишах перевіряли вплив генетично модифікованої кукурудзи типу NK603 X MON810, яка була схвалена в якості продуктів харчування та кормів в ЄС з 2007 року.
Дослідники відібрали три різні експериментальні конструкції, кожна з яких використовувала корм для мишей з додаванням однієї третини ГМ-кукурудзи або незмінної контрольної кукурудзи. У дослідженні з кількома поколіннями (MGS) мишей та їх нащадків годували кукурудзяною дієтою в цілому чотири покоління. За цей час не було виявлено впливу типу годівлі на здоров’я тварин. Споживання їжі, родючість та кількість хлопчиків та їх зростання не показали статистично значущих відмінностей між тваринами, яких годували ГМ-кукурудзою, та тваринами, яких годували звичайною кукурудзою. Під час тесту на тривалість життя дві групи мишей годували ГМ-кукурудзу або два звичайні сорти кукурудзи до кінця свого життя. Середня тривалість життя тварин становила 17 місяців із ГМ-кукурудзою та 15,7 та 16,3 місяців із звичайною кукурудзою відповідно; однак ці відмінності були оцінені як не статистично значущі.
У третьому дослідженні пари мишей залишали разом протягом більш тривалого періоду часу, так що самки постійно виробляли нові посліди. Тут автори повідомляють про зменшення загальної кількості послідів, середньої кількості приплодів на підстилку, а отже, і загальної ваги потомства, коли тварин годували ГМ-кукурудзою в третьому і четвертому поколінні потомства від тих самих батьків були. Однак з урахуванням ваги при народженні та збільшення ваги новонароджених мишей протягом перших трьох тижнів чітких відмінностей між мишами, яких годували по-різному, не було.
Вдень 11 листопада Австрійське агентство охорони здоров'я та безпеки харчових продуктів AGES, яке організувало лекцію професора Зентека, опублікувало прес-реліз, в якому уточнюються нові висновки щодо годівлі ГМО кукурудзою, після того, як організації, критичні до генної інженерії, інтерпретували ці результати як сценарій жаху. Експерименти - це індивідуальний тест, результати якого жодним чином не можуть бути безпосередньо передані людині. Необхідно терміново підкріпити ці попередні результати подальшими дослідженнями, вважав сам керівник проекту проф. Зентек. Зазвичай важливі наукові висновки публікуються лише в спеціалізованих журналах після ретельної оцінки результатів незалежними експертами (експертна оцінка). Автори дослідження Велімірова позбулися цього типу контролю якості, представивши свої результати без попередньої незалежної оцінки.
Через добрий тиждень після презентації дослідження компанія "Монсанто", виробник дослідженого генно-інженерного сорту кукурудзи, подала заяву двох зовнішніх експертів та власну оцінку. Вони виявили багато невідповідностей, відхилень від звичайних процедур та сумнівних оцінок тестів. Особливо вражає той факт, що цифри дослідження Велімірова містять кілька очевидних помилок підрахунку, що легко можна перевірити за допомогою кишенькового калькулятора, переважно на шкоду тваринам, котрі годуються ГМО. Пара мишей із групи ГМО кормів у довгостроковому дослідженні RACB, мабуть, була стерильною з початку експерименту, що мало значний негативний вплив на загальну кількість потомства в цій групі протягом чотирьох досліджуваних періодів сміття. Якби експеримент проводився правильно і без помилок підрахунку, негативний вплив ГМ кукурудзи на родючість, про який підозрювали дослідники, вже не було б виявлено.
Загалом, "Монсанто" не бачить підстав ставити під сумнів власну оцінку безпеки сорту кукурудзи NK603 X MON810 або позитивну оцінку світових органів з затвердження на основі численних недоліків у дослідженні Велімірова. Поки результати не можуть базуватися на більш безпечній основі, дослідження Велімірова та його колег навряд чи матиме великий вплив.