Недостатня мотивація до злочину за публічну наклеп - Elkrief Avocats

Після публікації 25 вересня 2013 року в щотижневику Le Canard enchaîne статті під назвою "Записки ЦРУ і DGSE оголошують про державний переворот в Конакри" і підзаголовком "Хвилі можуть бути спровоковані вже наступного року тиждень ", статтю, яку вони вважали цілком наклепницькою на них, фізична особа та компанія мали директора видання тижневика, якого викликали до Паризького кримінального суду, як обвинуваченого, а його редактора - як цивільно-відповідальну.
Рішення, яке, підтверджуючи рішення перших суддів, визнало повістку недійсною, було скасовано Касаційним судом, який направив справу та сторони до Версальського апеляційного суду.

мотивація

Версальський апеляційний суд, зокрема, визнав директора видання винним у злочині за публічне наклеп на особу.

У рішенні, винесеному 7 січня 2020 року, Касаційний суд цензурує ці міркування за допомогою візи статті 593 Кримінально-процесуального кодексу, нагадуючи, що будь-яке рішення або рішення повинно містити відповідні причини для обґрунтування рішення та відповіді на необов’язкові голови висновків сторін. Недостатність або суперечливість причин рівнозначна їх відсутності.