Недовіра до плану уряду вимагає інституційних реформ »
FIGAROVOX/TRIBUNE - Якщо французи менш численні, ніж їхні сусіди, щоб довіряти виконавчій владі під час кризи в галузі охорони здоров'я, це тому, що наші установи послаблюють підтримку глави держави, вважають двоє докторантів наук По Гренобль, Антуан Брістьєль та Трістан Герра.
Антуан Брістьєль та Трістан Герра
Опубліковано 30.04.2020 о 11:46, оновлено 30.04.2020 о 11:46
Антуан Брістьєль - доцент кафедри соціальних наук, докторант наук По Гренобль.
Трістан Герра - докторант Science Po Grenoble.
Коли демократичний режим переживає гостру кризу, державні органи влади потребують більшої, ніж зазвичай, широкої народної підтримки, щоб встановити законність рішень, які можуть тимчасово обмежувати свободи громадян. Результати барометра політичної довіри, що регулярно публікуються CEVIPOF, підтверджують, що в ці часи надзвичайних ситуацій з охороною здоров'я Президент Республіки, як і уряд, не зміг створити такої значної довіри у населення, ніж те, що можна побачити у наших європейських сусідів.
Як пояснити цей французький виняток?
Незадовго до того, як пролунали перші тлумачення цієї недовіри. "Суворі", "сварливі", "підозрілі", навіть "безвідповідальні", зневажливі прикметники йдуть дощем, щоб кваліфікувати критичне ставлення французів. І навпаки, серед наших сусідів криза коронавірусу спричинила значне пожвавлення популярності існуючих урядів, що продемонструвало б їх "зрілість", їх "розважливість" та їх здатність об'єднатися за прапором, щоб утворити священний союз проти вірус. Не ставлячи під сумнів недоліки французької виконавчої влади в управлінні кризою, справді дестабілізуючим є той факт, що глави держав або урядів, такі як Борис Джонсон, Джузеппе Конте або навіть, меншою мірою, Дональд Трамп, викликають більшу підтримку ніж Еммануель Макрон, коли управління ними кризою часом є навіть більш небезпечним.
Політична підтримка Тромпе-оейла
Щоб зрозуміти низький рівень довіри, яким страждає в даний час президент Франції, слід пам'ятати, що його вибори в 2017 році базуються на особливо зниженій соціальній основі: 66% голосів, отриманих у другому турі президентських виборів, можна пояснити більше відмова від Марін Ле Пен лише шляхом приєднання до проекту кандидата в Ен Марке. Навпаки, база реальної підтримки Еммануеля Макрона набагато краща за 24% голосів, отриманих у першому турі президентських виборів 2017 року, та за 22% на європейських виборах 2019 року.
Політична впевненість передусім зберігає партійний аспект.
Однак політична впевненість передусім зберігає партійний аспект. Замість того, щоб психологізувати та есенціалістські міркування щодо рис французів, найкраще пояснення довіри до виконавчої влади також є найпростішим: прихильники LREM довіряють уряду, на відміну від тих, хто підтримує опозицію. В опитуванні IFOP, проведеному після останньої промови президента, ледве 22% виборців, наближених до France Insoumise, і 20% виборців з Національного мітингу заявили, що мають довіру до уряду ефективно протистояти коронавірусу, коли довіра виявилася майже в 90 % прихильників республіки в марші.
Недовіра до президента залишається логічним перекладом функціонування політичної системи.
Слабка підтримка Еммануеля Макрона, таким чином, в основному походить від політичної системи П'ятої Республіки, яка стала "машиною розчарування" (Еміліано Гросман та Ніколя Согер, Чому ми так сильно ненавидимо нашу політику?, Presses de Sciences Po, 2017 ). Зосередження уваги на президентських виборах, що є наріжним каменем режиму, породжує непропорційні очікування президента, який обмежений у своєму просторі для маневру - і це, незважаючи на всю "юпітеріанську" риторику, яку він може використовувати. Його популярність швидко впала після вступу на посаду і впавши на його виборче серце в першому турі. Навіть сьогодні, в епоху коронавірусу, ця недовіра до президента залишається логічним перекладом функціонування політичної системи.
Довіра, підірвана взаємодією інституцій
У звичайні часи установи П'ятої республіки маскують цю реальність, дозволяючи главі держави керувати з обмеженою виборчою базою. Однак ситуація ускладнюється в періоди інтенсивної кризи, коли надзвичайні заходи вимагають і вимагають схвалення значної частини населення. Однак ці заклики до об'єднання руйнуються об партизанську стіну: недовіра, яка існувала раніше, виявляється так само під час кризи. Цей низький рівень довіри може призвести до того, що можновладці не прийматимуть найефективнішу державну політику з огляду на ситуацію, побоюючись знищити той невеликий політичний капітал, який їм вдалося створити за останні тижні. Це справжній парадокс для режиму, який був розроблений з самого початку для подолання найбурхливіших періодів в історії. Таким чином, нинішня криза охорони здоров'я виявляє недоліки політичної системи у її здатності забезпечити легітимність, необхідну уряду для її подолання.
Під час виборів до законодавчих органів необхідна доза пропорційності, щоб виправити наслідки мажоритарної системи голосування.
Така ситуація може призвести до двох типів політичних реакцій. Перший, який, як видається, передбачається виконавчою владою, передбачає розширення уряду, включаючи представників партій праворуч або ліворуч. Ця стратегія також, як видається, набирає популярності, оскільки останні опитування показують, що уряд національної єдності створюється. Відповідь, яка здається складною для розгляду в довгостроковій перспективі, однак, оскільки інституційна гра не сприяє такому компромісу.