Неназваний надзвичайний стан - Визволення
На Національних зборах, 12 травня. (GONZALO FUENTES/Фото Gonzalo Fuentes. AFP)
Законопроект про вихід із режиму надзвичайного стану не передбачає повної відмови від надзвичайних заходів, вжитих за останні місяці. Ризик поступово сповзати до режиму управління за винятком.
Трибуна. Законопроект про організацію припинення надзвичайного стану, прийнятий у першому читанні Національними зборами, має бути розглянутий у Сенаті. Цим текстом уряд бажає як зафіксувати закінчення надзвичайного стану здоров’я 10 липня (за винятком територій Майотти та Гайани), так і визначити "режим виїзду", при якому прем'єр-міністр зберігає непомірні повноваження, зокрема регулювання руху людей, умов відкриття закладів, відкритих для громадськості, або навіть демонстрацій та зборів на дорогах загального користування, а також - після першого парламентського читання тексту - повноважень вимагати від людей, які подорожують повітряним транспортом, на національному рівні. території, на якій вони пред'являють довідку про іспити з медичної біології.
Тому ми виходимо із надзвичайного стану? Незважаючи на заголовок тексту та публічну комунікацію, що супроводжує його, ми повинні відповісти негативно. "Вихід", про який йдеться тут, є лише горизонтом, намальованим текстом, але не реальністю. Навпаки, самою його метою є створення нового правового режиму, неназваного надзвичайного стану. Незважаючи на те, що він передбачає, що надзвичайний стан здоров'я, проголосований 23 березня 2020 року, дійсно повинен закінчитися 10 липня, текст організовує негайне прийняття нового режиму протягом майже чотирьох місяців (скорочено з 10 листопада на 30 жовтня заступниками). Перемикач, який ми знали до того часу (ми перебуваємо або в режимі надзвичайного стану, або в рамках загального права), отже, тьмяніший: обговорюваний текст зменшує сферу дії надзвичайного стану, визначеного законом від 23 березня 2020 р., але насправді виключні повноваження обмежують основні свободи, які залишаються в руках уряду.
"Супер авторитети"
Таким чином, законопроект залишається повністю закріпленим у реєстрі винятків. Він підтримує прем'єр-міністра, міністра охорони здоров'я та префектів на посаді "надповноважених" адміністративної поліції, уповноважених вживати загальних та індивідуальних заходів, що масово обмежують свободи. Крім того, законопроект зберігає в силі надзвичайно суворий та масово принизливий режим санкцій, який був винайдений законом від 23 березня 2020 року про створення надзвичайного стану в галузі охорони здоров'я. Таким чином, злочин за неодноразове порушення заборон та зобов'язань, введених в контексті надзвичайного стану здоров'я, залишається в силі, навіть якщо багато суб'єктів сумніваються в самій його конституційності (Касаційний суд передав кілька пріоритетних питань конституційності у зв'язку з цим Конституційна рада найближчим часом винесе свій вердикт з цього питання).
Що думати про такий текст? Чи не розумно дозволяти уряду мати засоби для швидких дій у разі чергової пікової епідемії? Звичайно. Але, організовуючи форму офіційного скремблювання, "третього стану", структурно розташованого між загальним правом та винятком, обговорюваний текст, що призводить до неназваного надзвичайного стану, ілюструє за своєю волею найсерйознішу небезпеку, яку представляє банальна обробка, урядами, виняткових режимів, а саме режиму тривалого переходу до режиму управління за винятком.
Парламент вийде з гри під час наступного спалаху ?
Більше того, далеко не ясно, що такий неназваний надзвичайний стан таким чином виправданий або необхідний обставинами. Загальний закон, до якого ми повернулися б, якби надзвичайний стан здоров’я був повністю скасований, вже дуже багатий і наповнений положеннями, які у випадку відновлення циркуляції вірусу повинні дозволити владі вжити необхідних заходів . Стаття L. 3131-1 Кодексу громадського здоров'я, зокрема, дозволяє Міністру охорони здоров'я вживати "будь-які заходи, пропорційні понесеним ризикам та відповідні обставинам" у разі загрози епідемії, тоді як інші положення дозволяють розміщення в ізоляції, на карантин чи навіть адміністративні вимоги до охорони здоров’я. Як варіант, і якщо ми переживемо нову хвилю широкомасштабних епідемій, уряд може відновити стан надзвичайних ситуацій із здоров’ям простим указом в Раді міністрів, зокрема, у застосуванні закону, прийнятого 23 березня 2020 р. - Парламент втручаючись лише для того, щоб продовжити його на місяць.
Багато висловлених тут побоювань, звичайно, підкріплюються елементами контексту. Перший - це спадщина попереднього надзвичайного стану, який був ініційований у листопаді 2015 року після терактів, який тривав у силі два дуже довгих роки, масово використовувався і лише з працею контролювався судами, і який, зрештою, не був скасований лише після чотири його центральні положення були включені до загального права Законом про внутрішню безпеку та боротьбу з тероризмом (2017).
Серйозне втручання у свободу демонстрації
Другий - це вага занепокоєнь та критики, викликаних у великих верств населення наполяганням уряду на дотриманні заходів щодо обмеження або заборони свободи демонстрацій в ім'я боротьби з пандемією. Таким чином, кілька указів, виданих у зв'язку із надзвичайним станом здоров'я, забороняли будь-які збори більше десяти людей. 13 червня Державна рада постановила, що вони порушили "серйозну і явно незаконну" основну свободу демонстрації. Вже наступного дня уряд відрекомендував, перевизначивши указом (а отже, поза будь-якими демократичними обговореннями) режим свободи демонстрацій у період надзвичайної ситуації зі здоров'ям: принципова заборона, з можливістю для префекта дозволити те чи інше події, без визначення критеріїв, які слід враховувати. У той час, коли він планує скасувати надзвичайний стан, як це випливає із закону від 23 березня 2020 р., Уряд прагне зберегти через законопроект "організацію виходу з надзвичайного стану" в процесі прийняття, можливість обмеження або заборони всіх зборів на дорогах загального користування, а також зустрічей будь-якого роду.
Як зрозуміти цю наполегливість? Як ми можемо ігнорувати численні напруження у цьому питанні протягом декількох років? Насправді важко проігнорувати, що свободою демонстрації нещодавно було зловживано численними загальними та індивідуальними заборонами на демонстрації, прийнятими під час надзвичайного стану 2015-17 років, а потім керівництвом поліції в рамках ряду соціальних криз (з 2016 року трудового законодавства до руху жовтих жилетів) шляхом прийняття закону про боротьбу з порушниками від квітня 2019 року (навіть відредагованого протиконституційною індивідуальною адміністративною забороною демонстрації) та політики безпеки, проілюстрованої тим, як деякі суб'єкти, включаючи дуже високі місця, серфінгу на опозицію поліції та демонстрантів. Все це має вартість і важить на критичній оцінці тексту, який може бути зроблений у процесі прийняття, необхідність якого з точки зору здоров'я є сумнівною, але з якої ми чітко розуміємо політичний інтерес, який є забезпечити тривалий контроль населення через тривалі обмеження вільного пересування та прав на політичне вираження поглядів.