Нерегулярне подання апеляції та обсяг покарання за недійсність - MGG Voltaire
23 січня 2018 року
У своєму висновку від 20 грудня 2017 року 2-а палата цивільних судів Касаційного суду вважає, що недійсність, передбачена статтею 901 Цивільного процесуального кодексу, у разі невідповідності заяви про апеляційне оскарження є нікчемністю щодо дефекту форми і, таким чином, може бути охоплено новою заявою про апеляцію, яка може бути врегульована до закінчення строку, який апелянт повинен укласти (№ 17-70034).
Нагадаємо, стаття 901 Цивільно-процесуального кодексу України в своєму формулюванні, що випливає з Декрету No 2017-891 від 6 травня 2017 року та застосовується з 1 вересня 2017 року, передбачає:
"Апеляційна заява подається в документі, який містить, крім відомостей, передбаченихстаття 58, і під страхом недійсності:
1 ° Конституція адвоката апелянта;
2 ° зазначення оскаржуваного рішення;
3 ° зазначення суду, до якого подається апеляція;
4 ° Голови судових рішень, на яких чітко критикується апеляція, якщо апеляція не скасовує рішення або якщо предмет спору є неподільним.
Його підписує законний адвокат. До нього додається копія рішення. Він подається до реєстру і являє собою запит на включення до списку ".
Заслухавши запит на висновок, що стосується правової природи та режиму недійсності у разі недотримання цих текстових положень, 2-а палата цивільних справ Касаційного суду нещодавно розглянула:
«Санкція, додана до заяви про апеляцію, сформованої з 1 вересня 2017 року, на предмет« загальної апеляції »або« загальної апеляції », без чіткого націлювання на керівників судових рішень, яких критикують, коли апеляційна скарга не має тенденції скасовувати рішення або об'єкт не є неподільним, є недійсним через дефект форми у значенні статті 114 ГПК.
Ця недійсність може бути покрита новою апеляційною заявою.
Регулювання не може відбуватися після закінчення строку, наданого заявнику для укладення відповідно до статей 910-4, пункт 1, та пункту 954, пункт 1, Цивільного процесуального кодексу "(Висновок від 20 грудня 2017 р. № 17-70034).
Зрозуміло, що у разі визнання відповідачем апеляційної скарги недійсним щодо заяви про апеляційну скаргу, яка має на меті "повне оскарження" або "загальне оскарження", без прямого націлювання на керівників судових рішень, яких критикують, коли апеляційна скарга не має на меті скасувати рішення або що об’єкт не є неподільним у значенні статті 901 Цивільного процесуального кодексу, заявник може врегулювати цю ситуацію новою заявою про апеляцію, і це через три місяці з моменту первинного повідомлення про апеляцію відповідно до статті 908 тієї ж Кодекс (коротший строк у разі застосування статті 905 Цивільного процесуального кодексу).