Несправності відповідальності за медичну відповідальність EUROJURIS
Закон від 4 березня 2002 р. Встановлює принцип медичної відповідальності за вину. Отже, пацієнт повинен отримати компенсацію, продемонструвавши наявність медичної помилки, представляючи причинний зв’язок із шкодою, заподіяною під час медичного акту.
Які помилки можуть призвести до медичної відповідальності? У 19 столітті відповідальність медичного працівника було залучено на підставі деліктної відповідальності, передбаченої статтею 1382 Цивільного кодексу.
У 1936 р. Касаційний суд вперше у своєму рішенні МЕРЬЄ встановив принцип " контракт " між лікарем і пацієнтом. Потім судові судові органи розвиватимуться для того, щоб скласти режим " несправність " що може брати на себе відповідальність медичного працівника.
Зі свого боку, адміністративні суди послідовно перейдуть від вимоги доказ грубої недбалості, до простої провини указом Асамблеї Державної ради від 10 квітня 1992 р., а потім висунув певні випадки презумпції вини або навіть не вини відповідальності у випадку "ризикованих дій", зокрема у питаннях зараження крові.
Зіткнувшись із цими паралельними подіями, гармонізація була бажаною.
Саме з цією метою буде втручатися Закон № 2002-303 від 4 березня 2002 р. Про права пацієнтів та якість системи охорони здоров’я, який встановлює принцип медична відповідальність за вину. Основний виняток стосується внутрішньолікарняних інфекцій.
Окрім цього конкретного моменту, пацієнт повинен, щоб отримати компенсацію, продемонструвати наявність медичної помилки, що свідчить про причинний зв’язок із шкодою, заподіяною під час медичного акту.
1) Перша "помилка" - це вина медичної техніки.
- "Договірний" характер відносин між лікарем та його пацієнтом в принципі накладає тягар на практикуючого. зобов'язання засобів. Таким чином, і відповідно до Кодексу медичної етики, практикуючий повинен надати своєму пацієнтові сумлінність, уважність та відповідно до даних, отриманих від науки в день її втручання.
- Труднощі надання доказів цієї технічної помилки швидко змусять суди визнати існування зобов'язання щодо безпеки результату за рахунок лікаря. Таким чином, деякі судді, які розглядають справи, будуть висувати існування права на компенсацію на підставі доказу шкоди. Цю практику засудив Касаційний суд, який, проте, розширив область вини до незграбності: практикуючий тоді несе відповідальність за технічну несправність, коли шкода безпосередньо пов'язана з практичним втручанням і не пов'язані з попереднім станом пацієнта.
" незручні жести "Хірургом, в результаті дії якого, наприклад, розривається орган, забувається компрес, ...
2) Суди поступово відкрили цей пошук відповідальності за вину в питаннях діагностики, що вже набагато складніше порушити.
Це, зокрема, значення, прийняте Пленумом Асамблеї Касаційного суду 17 листопада 2000 р. У своєму знаменитому рішенні PERRUCHE, яке закріпило квазіпорушення вини, вчиненої щодо дитини, яка народилася після помилкового діагностування (і перешкоди матері мати здійснюючи свій вибір щодо переривання вагітності, щоб уникнути народження дитини-інваліда), сама вина внаслідок порушення договірних зобов'язань перед батьками.
У цьому рішенні медичному працівнику було наказано компенсувати фінансові наслідки інвалідності, а не ті, що були наслідком народження дитини, за те, що він не повідомив своєму пацієнту тривожні результати медичного огляду.
3) Нарешті, загальноприйнято, що кожен професіонал, незалежно від сфери його діяльності, зобов'язаний надавати інформацію своєму клієнту, який не є професіоналом.
Таким чином, в медичній галузі особа, якій слід провести медичну процедуру, повинна заздалегідь отримати, за винятком надзвичайних ситуацій, "адекватну інформацію щодо мети та характеру втручання, а також його наслідків та ризиків", щоб вона могла дати вільну та усвідомлену згоду (витяг з Конвенції Ради Європи про права людини та біомедицину від 4 квітня 1997 р.).
Медичний працівник повинен надати підтвердження дотримання цього зобов’язання.
Поправна шкода полягає у втраті можливостей: отже, це функція можливості того, що пацієнту довелося б відмовитись від акта допомоги або розслідування при походженні шкоди.
Взагалі кажучи, вчинок, який звичайно старанний та компетентний лікар не вчинив би, та поважаючи те, що деякі автори назвали обов'язком "медичного гуманізму": обов'язок інформувати, зобов'язання надавати особисту допомогу, обов'язок спостереження та моніторингу, медична таємниця, обов'язок турботи та обережності, ...
Терапевтична небезпека, властива будь-якому медичному втручанню, виправдовує те, що в принципі медичний працівник залишається відповідальним за просте зобов'язання засобів.
Прецедентне право нав'язуватиме установам охорони здоров'я та практикам a вимога до результатів стосовно виробів, які вони використовують, та обладнання, яке вони використовують (оглядовий стіл; протези тощо).