Невиправна мораль
1Чи можемо ми реформувати мораль? Макіавеллі, здавалося, не сумнівався в цьому, бажаючи принцу успадкувати корумповане місто, бо саме йому належить заслуга реформувати його, повернувши його до чесноти.
3 Загалом, поширена думка, що змінити правила легко, менше змінити звичаї. Конституційні або законодавчі зміни, як правило, швидкі, зміни в звичаях значно повільніші, оскільки традиції, звичаї, поведінка зберігаються в кращу чи гіршу сторону протягом століть. Токвіль знову є обов'язковим посиланням, але є незліченна кількість соціологів та істориків, які навчали нас і нагадували про вагу "тривалості". Наприклад, Анрі Мендрас показав, що правила передачі спадщини в певних сільських регіонах все ще були прийняті в 1960-х роках на межі цивільного кодексу, щоб уникнути поділу майна.
4У конституційних питаннях, як і в інших галузях, протидіють дві школи: розрив, революція, яка бачить у письмовій Конституції джерело основних змін, встановлених на нових засадах, і така спадкоємність, яка наполягає на накопиченні практики, неписаних правил чи конвенцій, що не вимагають офіційної конституції (Великобританія). Очевидно, починаючи з вісімнадцятого століття перша модель перемагала безперечно. Жодна держава не має письмової конституції! Але насправді конституціоналісти погоджуються, підкреслюючи, що сукупність норм під назвою "Конституція" охоплює лише частину конституційної реальності, яка також включає принципи, цінності та способи здійснення, що не містить жодної точної норми.
Франція довгий час здавалася винятком, відкидаючи цей внесок часу та практики. Пожираючи конституції, що поспіхом споживаються, Франція збереже знамениту специфіку, яку ми культивуємо з пристрастю і яка так часто дратує наших сусідів та партнерів. Насправді ситуація набагато тонша. Поступово, зокрема, завдяки юриспруденції Державної ради (загальні принципи права) та посиланням на "республіканську традицію", послідовні режими повинні були взяти до уваги той факт, що поряд із основним законом залишався неписаний. правила еквівалентної вартості.
6Істина, безсумнівно, пливе між оптимізмом (конституційної) волі та песимізмом спостерігача за звичаями людей та еліт. Можна відзначити, що "текстові революції", як і радикальний перелом 1958 року, - це не просто мечі у воді. Було б смішно стверджувати протилежне, оскільки П’ята республіка докорінно змінила ситуацію. Ця зміна була настільки проаналізована та відзначена, що немає потреби до неї повертатися. Але в самому серці або на околицях цих пристроїв відчули свою вагу політичні "звичаї", цінності, соціологічні обмеження. Я задоволюся викликом п’яти питань, в яких нав'язується примат політичної/конституційної соціології над чистим законом: переважання чоловічої еліти, наполегливість численних мандатів, традиція протесту, слабкість парламенту та неабияке ставлення до закон.
7 Місце жінок у французькій політиці досягло певного прогресу з тих пір, як їм нарешті було надано право голосу в 1944 році. Але чи змінилася ситуація докорінно після Народного фронту, коли Леон Блум вирішив включити до свого уряду кількох жінок, незважаючи на відсутність у парламенті? Відповідь - ні. Жінки в політиці, про що свідчать символічні жести Валері Гіскар’Естейн та Ніколя Саркозі, значною мірою виконують волю принца. Вражає зауваження, що, незважаючи на цю волюнтаристську політику на вершині, незважаючи на юридичні зобов'язання, які тяжіють за складом списків під час виборів, пропорційне представництво, незважаючи на грошові санкції, які страйкують у партіях в У разі неможливості відповісти новим вимогам, поставленим законодавцем, Франція залишається червоним ліхтарем представництва жінок. Процес відбору на користь чоловіків (і, отже, тих, хто залишив) повністю проявляється на місцевому рівні. Обов’язковий паритет для муніципалітетів, що мешкають понад 3500 жителів, гарантує рівний доступ до офісу радника, але лише 20% мерів - жінки, а дуже мало - на чолі великого міста.
9Ми повторювали це знову і знову, нудота: накопичення мандатів французького зразка не має аналогів в інших демократичних країнах. Не те, що він там невідомий. Нерідко спостерігається за кордоном місцеве накопичення або накопичення національних та європейських мандатів парламенту. Кумуляція з плином часу шляхом нескінченного поновлення мандатів також є частим явищем, коли виборчі округи є однорідними і, отже, "безпечними", або коли партії можуть нав'язати свій вибір виборцям. Французька специфіка полягає у поєднанні національних та місцевих мандатів. Явище настільки глибоко вкорінене, що довгий час воно залишалося, так би мовити, «невидимим», про що свідчить повна відсутність аналізу з цього питання до початку 1960-х рр. Лише кілька рідкісних голосів, таких як Мішель Дебре після війни були ображені практикою, що добре укорінена в Третій республіці. Лише в 1960-х роках і здивований погляд американських чи британських "гуронів" (Кессельмана, Сулеймана, Хейворда, Райта) накопичення сприйняли як французьке втілення конфлікту інтересів (сама концепція невідома) або проігнорували. у громадському, адміністративному чи політичному житті, за кількома рідкісними винятками, кримінального характеру).
10 Наприкінці 1980-х - на початку 1990-х років практика кумуляції досягла патологічних висот. Деякі чемпіони можуть одночасно пробігти до п’яти термінів! Коли до смішного і абсурдного додався скандал (нестримне патронаж, кумівство, корупція), були введені деякі контрафакти у вигляді обмеження найбільш кричущих надмірностей [1].
13Роль парламенту, очевидно, залежить від місця, яке йому відводить Конституція. З цієї точки зору, різні конституції, які керували Францією з 1791 р., Пропонують усі сценарії: від парламенту, ослабленого множенням палат, до всемогутнього однопалатного парламенту, принаймні на папері. Але насправді роль парламенту багато в чому залежить від волі самих парламентарів. У сучасні часи та за досить короткий проміжок часу ми буквально змогли спостерігати трансформацію Європейського парламенту, спочатку наднаціонального органу, який поступово став порівнянним з національними парламентами, навіть якщо еволюція все ще незавершена.
14У Франції Парламент зміг дати ілюзію своєї всемогутності під час Третьої та Четвертої республік. Але в ці часи парламентська всемогутність має більше руйнівний, ніж конструктивний характер. Палата депутатів створює та створює уряди, як йому заманеться, але часто не в змозі приймати законодавчі акти і змушена делегувати свої повноваження уряду, щоб якнайкраще вжити заходів, накладених ситуацією. П'ята республіка систематично буде дотримуватися протилежної точки зору на цю традицію загострення парламентаризму і буде розглядатися як систематична спроба опустити парламент, що, безсумнівно, не є помилковим.
18 П'ята республіка програла, коли хотіла змінити звичаї згідно з правилами (пор. Несумісність міністерських функцій та парламентського мандату); вона перемогла, коли заново відкрила старі основи нашої політичної культури - в хорошому чи гіршому відношенні.