Незамінні цукри! Тому

Поділіться

Незамінні цукри ?! Тому.

Ми вже деякий час займаємося глікобіологією - дисципліною, яка вивчає молекулярну структуру, біологічні функції вільних або інтегрованих сахаридів в інших глікопротеїнах, гліколіпідах, молекулах пептидоглікану тощо, а також їх інтеграцію в клітинну біологію різних здорових або хворих клітин. І ця глікобіологія вже стала галуззю молекулярних наук з резонансом як при ідентифікації біомаркерів, специфічних для певних фізіологічних чи хворобливих станів, так і при певних спробах дієтичного, харчового або медичного лікування.

Незамінні цукри ?! Тому.

Ви здивовані! Я теж був! Вони. як це може бути необхідний цукор?! Ми просто продовжуємо чути, ТАК МИ ЗНАЄМО, що цукри є реальною небезпекою для зубів, краси, молодості, здоров'я та особливо фігури.

Більше того, ми чуємо по телевізору (від дієтологів, які дуже присутні «на пляшці») і знову «ТАК МИ ЗНАЄМО», що дієти з дуже низьким вмістом вуглеводів надзвичайно хороші та здорові! Вони настільки добре сприймаються широкою громадськістю, а отже, їх навчає стільки дієтологів під різними іменами, які є більш освіченими (гіперпротеїнові дієти, кетогенні, гіпоглікемічні, низьковуглеводні тощо тощо, або з різними іменниками) Я не знаю, чому Бог дав нам, а Природа підтвердила і вибрала нас як істот із простими вуглеводами як "універсальним паливом". Може, ти помилився? я сумніваюся!

Що я можу сказати ?! І особливо в моєму бажанні через відсутність видимості в ЗМІ! Що ж, я можу сказати багато для тих, хто прагне докопатися до істини, і дуже мало для тих, хто любить чути поняття легкі, але красиво упаковані та прості в придбанні. По суті, я можу багато сказати для уважного слухача.

Таким чином, з моєї точки зору, дієти з дуже низьким або навіть дуже низьким вмістом вуглеводів можуть бути вчасно корисними. Слідом за порівняно короткими періодами, за чітко визначених умов можна помітно поліпшити зайву вагу і, як наслідок, здоров’я людини. Але навіть тоді на них треба дивитись дуже уважно! І нижче я покажу, чому я вірю в це, навіть якщо інші мають зовсім інші думки.

Є лише декілька патологій, які дійсно вимагають обмеження вуглеводів. Серед найпоширеніших я б перерахував переддіабетичний стан, метаболічний синдром, діабет I та II, певні ферментативні дефіцити та останнє, але не менш важливе, рак. Але при цих патологіях, крім раку, це не обмеження всіх вуглеводів, а лише певних!

Але чому б не надовго або різке обмеження вуглеводів!? І оскільки, зменшуючи їх споживання або усуваючи, ми приведемо до явного дефіциту ОСНОВНИХ ВУГЛЕВОДІВ! Наскільки необхідні вуглеводи?!

Що стосується поживних речовин, правило полягає в тому, щоб визначити як "необхідні" ті, які є абсолютно необхідними для організму, але не можуть бути синтезовані ним і, отже, - повинні надходити ззовні, як правило, через їжу. Майже будь-який медичний працівник знає більш-менш про 10 незамінних амінокислот (аргінін, фенілаланін, гістидин, ізолейцин, лейцин, лізин, метіонін, треонін, триптофан, валін), про 2 незамінні жирні кислоти (альфа-лінолева та альфа-ліноленовий) та про вітаміни та мінерали - намагаючись не виробляти недоліків або збалансувати існуючі відповідно до його знань. Те саме не можна сказати про необхідні вуглеводи. Це справжня загадка для багатьох!

Незамінні цукри забезпечуються їжею або з іншими вуглеводами, або у складі інших сполук, і їх кількість 8! Ні більше, ні менше, але особливого значення, оскільки ЛЮДИННИЙ ОРГАНІЗМ ПОТРЕБУЄ СВОЇ ПОТРЕБИ НАДОТРЕГЛЕЙШЕ, АЛЕ ІХ НЕ МОЖЕ ВИРОБИТИ, крім великих зусиль, зростаючи в умовах поточного життя, платячи значні біологічні витрати. Це:

Глюкоза - найпоширеніший, але і найбільш "блюзнірський" цукор. Це базальний моносахарид і важливий для оптимального функціонування організму в довгостроковій перспективі. ЦЕ МОЖЕ ВИРОБИТИ ТІЛЬКИ В МАЛИХ КОЛИЧАСТАХ, АЛЕ ВИКЛЮЧЕНО НЕБАГАТО І ЛЕГКО НАЙТИСЯ В ПРИРОДІ, ДЕ БУДЕМ БЕЗ ПРОБОЇ ФОРМИ З ФРУКТІВ І МЕДУ АБО ПІД КОМПЛЕКС З Глікогену, Крохмалю І Навіть Целюлози (деякі необхідна ферментна система). Еукаріотичні клітини (ті, з яких ми побудовані) використовують окисне фосфорилювання глюкози як основний енергетичний шлях, оскільки "спалюючи глюкозу", вони отримують енергію з максимальною ефективністю, платячи біологічні витрати (дегенерація/старіння) якомога менше. Ми можемо вважати це "універсальним паливом". Глюкоза має "несуттєву" сестру, яку називають фруктозою, і нею не можна знехтувати як енергетичним субстратом, коли ми не можемо забезпечити організм глюкозою. Глюкоза вважається необхідною для організму, оскільки - навіть якщо її можна енергетично замінити іншими речовинами, - з неї та з галактози можуть синтезуватися інші необхідні моносахариди, якщо вони не надходять з їжею. Як довго ми можемо обійтися без цього в довгостроковій перспективі?

Галактоза - ми беремо її частіше із цукру та молока (лактоза є об’єднанням між молекулою глюкози та молекулою галактози). На додаток до ролі енергетичного субстрату, особливо до певного віку, він має й інші властивості, описані нещодавно, і серед яких, не в останню чергу, які слід враховувати, є участь у відновленні будь-яких ушкоджень та регуляція всмоктування кальцію в кишечнику. Галактоза також вважається необхідною для певних стадій людського організму, оскільки - навіть якщо її можна енергетично замінити іншими речовинами - з неї та з глюкози можуть синтезуватися інші необхідні моносахариди, якщо вони не надходять з їжею. І особливо, як ми можемо обійтися без цього в їжі, особливо на початку життя?

Фукоза - гексоз, дещо схожий на глюкозу, який досягає нас спочатку з грудним молоком, а потім від споживання певних бобових та водоростей, в клітинній стінці яких буває. На додаток до своєї енергетичної ролі, цей цукор втручається в регуляцію імунітету та в синтез молекул з протизапальною та знеболюючою дією. Він надходить або з дієти, або - коли їжа його не містить - вона повинна синтезуватися з глюкози або галактози зі значними біологічними витратами. Скільки ми можемо обійтися без цього у своєму раціоні?

Манноза - простий цукор, який потрапляє до нас у складі полісахаридів, що споживаються в рослинному світі або тваринних глікопротеїнах. І він має інші важливі ролі, крім енергійної. А саме при реконструкції пошкоджених тканин, регуляції імунітету та підтримці стерильного тракту сечовивідних шляхів, запобігаючи його колонізації кишковою паличкою. Він надходить або з дієти, або - коли їжа його не містить - вона повинна синтезуватися з глюкози або галактози зі значними біологічними витратами. Скільки ми можемо обійтися без цього у своєму раціоні?

Ксилоза - надзвичайно багато цукру в рослинному царстві. Ми навіть не знаємо його обов’язків. Ми знаємо, що приблизно половина всмоктуваного в кишечнику виводиться невикористаним із сечею. Цей факт також використовується як лабораторний прийом при вивченні проблем кишкового всмоктування, але з другою половиною ми не знаємо точно, що відбувається, але ми вважаємо, що виключено, що він має лише енергетичну роль. І ми віримо в це, тому що коли він відсутній у раціоні, ми все ще знаходимо сліди, що виділяються з сечею, тому він обов’язково синтезується. А також з глюкози або галактози, а також з важливими біологічними витратами. Скільки ми можемо обійтися без цього у своєму раціоні? Я справді тут мало що знаю!

N-ацетил-глюкозамін - полімерне похідне аміну, що знаходиться в полімерній формі в корі морських комах та ракоподібних, у клітинних стінках грибів та бактерій та в сполучній тканині вищих тварин (де бере участь у побудові гіалуронової кислоти) та сфінгозині в стінці всі клітини. Отже, окрім функції потенційної енергії, NAG також є константою «базальної цегли» у побудові колагену та хряща, також бере участь у молекулярній системі диференціації груп крові, у розпізнаванні та зчепленні між клітинами та у міжклітинному хімічному зв'язку. Він надходить з їжею, а коли його немає - обов’язково синтезується з глюкози із значними біологічними витратами. Скільки ми можемо обійтися без цього у своєму раціоні?

N-ацетил-галактозамін - весь аміновий цукор, як і раніше, і який є кінцевим антигеном, характерним для тих, хто має групу крові А. На додаток до цієї молекулярної функції, він також втручається в глікозилювання деяких структурних і функціональних білків, а також у побудову та функціонування сигнальних систем. міжклітинний. Він також надходить з їжею, і коли він відсутній або недостатній, він обов’язково синтезується з глюкози зі значними біологічними витратами. Чи можемо ми обійтися без їжі?

N-ацетилнейроамінова кислота - аміновий цукор, який також відіграє роль присутності у слизі, що виділяється мембранами, і який запобігає інфекційній інвазії, але також виконує функцію посередника на верхньому рівні центральної нервової системи. Він також надходить з їжею, і коли він відсутній або недостатній, він обов’язково синтезується з глюкози зі значними біологічними витратами. Чи можемо ми обійтися без їжі?

Навіть з мінімалістичної послідовності функцій, наведених вище, ми усвідомлюємо, що деякі вуглеводи, крім енергетичної функції, яку вони можуть виконувати у разі потреби, мають інші, які можна вважати важливими функціями. Якщо ми погодимося, що вони повинні виконувати такі функції, які ми виконуємо з цими вуглеводами, які можуть синтезуватися в організмі лише за дуже високими біологічними цінами, і як такі, було б природно, що в довгостроковій перспективі вони повинні проходити через їжа? Що ми робимо з точки зору дієти зі значним обмеженням вуглеводів?

Я б сказав, що БЕЗ БЕЗ ВИХОДУ ПРОДУКЦІЇ, ЇХ ОПИСАНІ ПЛАСТИЧНІ ТА ФУНКЦІОНАЛЬНІ МІСЦЯ ЗАЛИШАЮТЬСЯ ВАКАНСІЙНИМИ І БЕЗРОБІТНИМИ, якщо клітини, споживаючи важливі біологічні ресурси, не зможуть їх виробляти! Отже, бідні клітини і, за їхніми словами, бідне тіло намагатиметься заповнити недоліки, але лише сплачуючи відповідні біологічні витрати натомість, що буде використовувати їх набагато швидше. Йому доведеться отримувати глюкозу, будувати її з інших субстратів, а потім із глюкози, щоб провести сотні "дорогих" хімічних реакцій, щоб отримати, обов'язково, ці так звані необхідні цукри. З. у житті за все платять!

Що ж робити? Чи слід приймати харчові добавки з необхідними цукрами протягом усього раціону з високим обмеженням вуглеводів? Я кажу, що це не так! Принаймні теоретично, здоровій людині, яка дотримується відносно повноцінного та збалансованого харчування, не повинно нічого бракувати. Але чи надзвичайно доступні продукти супермаркету, які визнані такими, що позбавлені мікроелементів, допомагають нам на збалансованому харчуванні? Невже ?! Не кажучи вже про те, що, за порадою різних "поціновувачів", що дієта з продуктами супермаркету буде такою, якою вони будуть, ми також розбалансуємо її, підштовхуючи до крайнього гіперпротеїнізму або кетогенізму.!

B a, і як я бачу рішення!? Я думаю, що якщо є стан, при якому інкримінується дисметаболізм вуглеводів (приклад - глюкоза при цукровому діабеті), то різко зменшіть цей, але не всі інші. Практично, я також думаю, що, хоча є деякі невеликі винятки (і рак є одним з них), довгострокові вуглеводи не слід скорочувати значно нижче мінімум 30-35% добового раціону енергії до будь-якого пацієнт. Навіть тоді давайте робити це дуже обережно, бо рано чи пізно тілу доведеться сплатити рахунок. і всі ми хочемо, щоб це твердження було відсунуте якомога далі назад.

Ну, чому «платити» за те, що не їли вуглеводи? З тієї простої причини, що, з одного боку - як і з іншими мікроелементами чи поживними речовинами - недостатність або відсутність протягом тривалих періодів призводить до дефіцитів, які тіло має замінити тим чи іншим способом, а з іншого боку, вуглеводи в цілому - але особливо глюкоза та дещо пов’язані гексози (фруктоза, галактоза тощо) - є найбільш «недорогими» енергетичними субстратами для наших клітин. Інші, такі як жири і особливо білки, не сприяють нашому клітинному благополуччю і використовуються для цього лише як резервні розчини (загальні у випадку жирів і виняткові у випадку з білками).

Навіть починаючи з робіт з 60-х років, японський дослідник Йошнорі Ошумі показує нам, що за певних умов клітини руйнують, а потім переробляють частину власного вмісту. Пізніше він також припустив, що в організмі людини такі умови можуть бути отримані після коротких постів, максимум 3-5 днів, протягом яких людина отримує близько чверті необхідної енергії, але лише через погане харчування. у жирах та білках, але з калоріями певних простих вуглеводів. Наприкінці 1990-х той самий Ю. Ошумі відкрив 15 генів, які брали важливу участь в аутофагії та переробці клітин.

Більше того, за даними Harpers Biochemistry - одного з найважливіших трактатів з біохімії - у виданні 1996 року, у главі 56, 8 перелічених вище цукрів, з основним джерелом походження, були названі "важливими" для функціонування організму. харчування та вторинний, за необхідністю, внутрішньоклітинний синтез. Таким чином, всі ссавці повинні якось отримувати ці "гліконутрієнти", щоб ці організми могли нормально функціонувати якомога довше. Таким чином, на думку авторів Harpers Biochemistry, ці 8 простих цукрів можуть приєднатись до важливих 72 мінералів, 26 вітамінів, амінокислот та незамінних жирних кислот. Ті організми, які не сприяють або не можуть синтезувати ці форми «гліконутрієнтів», з часом розвиватимуть різні типи патологій. І їхній синтез, здається, надзвичайно "дорогий" для клітини.

До речі: нещодавно з молекулярної біології раку ми знаємо, що його клітини бажають, перш за все, уникнути апоптозу (власної генетично запрограмованої смерті). З цією метою він розробляє декілька механізмів, зокрема наполегливе уникнення енергетичного використання жирів (бета-окислення жирних кислот є забороненим метаболічним шляхом у новоутворених клітинах) та обмеження споживання енергії іншими амінокислотами (компонентами білків) з крім глутаміну та глутамінової кислоти. Ну, цікаво: якщо природа класифікувала ці механізми отримання енергії як такі, що суперечать прагненню продовжити життя клітин і використовувати їх лише як допоміжний метод (у разі жирів) або як рішення для пошкодження (у випадку з білками) ЧОМУ СЕРЕД ЛІКАРІВ ТА НАЦІОНАЛЬНИХ НАЦІОНАЛІВ, ЩО СКУПАЮТЬСЯ НАДАТИ ЇХ ДОЛГОТРОКОВИМ І ДОБРИМИ ІНТЕГРАЦІЯМИ В ЗДОРОВИЙ ЖИТТЬ Здається, простий факт, що вони приносять відносно швидку втрату ваги, поки пацієнт споживає деякі продукти, які вважаються смачними в нашій кулінарній культурі, є вагомою причиною! КОМЕРЦІЙНИЙ БЕЗМІРНИЙ!

Оскільки збереження здоров’я - це особисте рішення, кожен пацієнт вибере, як хоче!

Доктор Альбу Горатіу

BOWMAN B A, RUSELL R. M. (eds): Present Kowledge in Nutrition. (8-е видання), Ed ILSI Press, 2001.
БРОДІ Т.: Харчова біохімія. (2-е видання), Academic Press, Сан-Дієго, 1999.
ЧОУ К. К.: Жирні кислоти у продуктах харчування та їх наслідки для здоров’я. Деккер, Нью-Йорк, 1992 рік.
FLETA J.: Мікроелементи та вітаміни в харчуванні немовлят. Видання університетських прес, Сарагоса, 1997.

ГАРС Ж.Л .: Є також необхідні цукри. Д.Салуд. 176, Мадрид, 2014.

ХІКС Л. Л.: Біохімія. Інтер-американський MacGraw-Hill, Мексика, 2001.
WILDMAN, REC. MEDEIROS, DM: Розширене харчування людини. CDC Press, 2000.