Німецька асоціація фермерів e
Сільське господарство може зробити свій внесок у захист клімату. Значно більші важелі у сфері енергетики: опалення, електроенергія, мобільність.
За даними калькулятора СО2 Федерального агентства з охорони навколишнього середовища, частка їжі в середньому викиді парникових газів німця становить близько 15 відсотків. Це дає зрозуміти, що внесок харчування у захист клімату лише обмежений і що набагато більший регулювальний гвинт лежить в області енергетики - опалення, електроенергії, мобільності.
Важливим порівняльним параметром для ілюстрації вуглецевого сліду продукту є так званий вуглецевий слід. Він надає інформацію про те, скільки викидів парникових газів відбувається за весь життєвий цикл товару чи послуги. У таких розрахунках тваринна їжа, така як ковбаса, м’ясо, сир та молочні продукти, регулярно відходить гірше, ніж рослинна. Однак цей підхід нехтує тим фактом, що продукти тваринного походження іноді мають абсолютно інші харчові переваги, ніж продукти харчування на рослинній основі, тому порівняння завжди є поганим.
Розглядаючи слід, двома вирішальними факторами є межі системи, що розглядається, та розподіл впливу на навколишнє середовище, наприклад: Якщо дивитись на корову ізольовано, баланс клімату виглядає досить погано через викиди метану від травлення. Але якщо поглянути на систему “корова -Grünland "і включає зберігання СО2 на пасовищах - які можуть бути розумно використані для харчування людей жуйними - баланс яловичини та молочних продуктів раптово покращується. Через використання пасовищ корова не є вбивцею клімату, якою її часто зображують. Це пов’язано з тим, що вплив на навколишнє середовище обчислюється на основі економічної вартості продукту, його обсягу чи ваги, навіть якщо даний продукт походить з одного виробничого процесу (у випадку корови, молока, яловичини та шкіри). Визначений таким чином слід, зрештою, не особливо значущий.
Крім того, стандартизовані значення відбитків, визначені таким чином, будь то для викидів парникових газів або використання води, ніколи не відображають індивідуальне виробництво ферм і, отже, не тільки стирають різницю між фермами, але і в межах окремих груп продуктів харчування. В одних випадках може бути ефективніше і краще виробляти їжу місцево та сезонно, а в інших торгівля, зберігання та глобальний поділ праці можуть бути кращими для навколишнього середовища. Те, що стосується кави, какао та тропічних фруктів, стосується також зерна, молока чи свинини: Найефективніше та найекономічніше виробництво необхідних продуктів харчування більше сприяє захисту клімату та навколишнього середовища, ніж одностороння відмова (див. Www.uba.co2-rechner.de)/de_DE).
Те, що стосується розрахунку кліматичних слідів їжі, в принципі стосується і водних слідів. На додаток до водного сліду, термін "споживання води" передбачає, що вода використовується для виробництва їжі, а потім її більше немає. Однак це не стосується води, що зустрічається в природі, оскільки вода у сільському господарстві утримується у циклі та повертається до природи. Не має значення, просочується ли дощ у лісовий масив і випаровується через рослини, чи це трапляється на зерновому полі чи на пасовищі.
Оскільки Німеччина, в принципі, є одним із найбільш сприятливих сільськогосподарських регіонів із зазвичай достатньою кількістю опадів та природних водних ресурсів, перелік кількості води, необхідної в процесі циклу зростання, вводить в оману. Однак є одна суттєва відмінність, коли водні ресурси не використовуються в раціональних цілях для їжі через брак природних ресурсів. Наприклад, якщо водосховища підземних вод спорожняються зрошенням в сухих регіонах або прісна вода повинна добуватися з морської води за великі витрати, це не в інтересах сталого використання ресурсів.