Німецький Бундестаг - Експерти проти визначення зміни моделі догляду за дітьми
предметів
Плюси і мінуси: модель переходу для дітей, що розділяються, як правило
Сімейне законодавство, як правило, змінює модель
передплатити
Rss корм
Магазин iTunes
завантажити
вбудовувати
Вставте наступний код на HTML-сторінки, щоб використовувати програвач на вашому веб-сайті. Застосовуються умови використання німецького бундестагу.
Поділіться відео
посилати
Використовуйте наступне постійне посилання для постійного посилання на вміст. Застосовуються умови використання німецького бундестагу
З питанням, як це для Діти у разі розставання батьків слід продовжувати, Бундестаг далі Четвер, 15 березня 2018 р, працевлаштований. Парламентська група СВП (19/1175) та парламентська група Die Linke (19/1172) подали клопотання, які Бундестаг, після початкових 45-хвилинних дебатів, направив до Комітету з правових питань та захисту прав споживачів. Ліві воліли б, щоб комісія з питань сім'ї відповідала за їх подання, але не могла взяти голосу проти більшості інших парламентських груп.
Запит від FDP
У своєму поданні ліберали вимагають, щоб, як правило, запроваджувалось сімейне законодавство, згідно з яким обидва батьки опікуються дітьми приблизно однаково довго. Модель переходу повинна бути запроваджена як статутне правило у разі розлучення, за умови, що не існує дружнього регулювання батьків і це не суперечить найкращим інтересам дитини в окремих випадках.
У законі про утримання дітей, FDP виступає за пропорційну участь батьків як у грошовій формі, так і в аліментах, як правило. Обидва батьки повинні мати право на половину допомоги на дитину. Слід перевірити, наскільки додаткові потреби розлучених сімей у моделі змін можуть бути враховані як для оподаткування, так і при отриманні соціальних виплат.
FDP також хоче вивчити, чи потрібно реформувати норми про утримання подружжя, єдиний орган батьків, що приймає рішення у справах повсякденного життя, місце проживання, місцеву юрисдикцію та пенсійне законодавство.
Запит зліва
Рух лівої парламентської групи хоче запобігти саме цьому і, як правило, висловлюється проти умовлення моделі змін. Парламентська група закликає федеральний уряд подати законопроект для юридичного виключення судового наказу про модель зміни проти волі або найкращих інтересів дитини, особливо у випадку домашнього насильства та жорстокого поводження з дітьми.
Крім того, уряд повинен розробити моделі для визначення внесків на утримання в моделі переходу. Повинні бути передбачені фактичні потреби дитини. Додаткові витрати, що виникають внаслідок моделі комутатора, повинні бути включені. Також слід запобігати дискримінації щодо економічно неблагополучних батьків. (hau/з/15.03.2018)
Гранична колонка
Виступи з цього пункту порядку денного
Кубіцкі, Вольфганг
Хеллінг-Плар, Катрін
Привіт, Мехтильд
Соня Амалі Штеффен
Стеффен, Соня Амалі
Найвища, Ніколь
Катрін Вернер, Die Linke
Вернер, Катрін
Кіль, Катя
Альянс 90/Зелені
Маркус Вайнберг, ХДС/ХСС
Вайнберг (Гамбург), Маркус
Ділчер, Естер
Ліндгольц, Андреа
Кубіцкі, Вольфганг
Документи
рішення
Порядок денний
редактор
предметів
Експерти проти прихильності альтернативній моделі догляду за дітьми
Експерти оцінили так звану модель зміни догляду за дітьми для розлучених батьків.
Для кращого догляду за дітьми розлучених батьків, але проти прихильності до т. Зв Змінна модель, Більшість експертів під час слухань у середу, 13 лютого 2019 року Юридичний комітет проголошено за поданнями депутатської групи СДП та парламентської групи Die Linke. Хоча FDP (19/1175) хоче, як правило, запровадити модель змін у сімейному законодавстві, Die Linke (19/1172) виступає проти встановлення моделі, згідно з якою обидва батьки опікуються дітьми майже одночасно, але закликає до нового регулювання технічного обслуговування. Подання СДП вже було предметом пленарних дебатів близько року тому, але інші парламентські групи відхилили.
Питання щодо можливих реформ у законодавстві про доступ
У своїх заявах кілька експертів посилалися на дискусію на тему моделі переходу, яка тривала роками, іноді бурхливо, а також ідеологічно. Ні Федеральний конституційний суд, ні Федеральний суд не бачили зобов'язання законодавця передбачити рівний догляд за розлученими батьками.
Перш за все, євродепутати хотіли дізнатися від експертів, як можуть виглядати можливі реформи в законодавстві про доступ, як модель переходу впливає на батьків у фінансовому плані та як держава може надати підтримку у випадку більш рівного піклування.
Проти застереження як статутного правила
Бріджит Мейєр-Вегадж від Німецька асоціація юристів-жінок В результаті довготривалого обговорення висловився проти встановлення моделі переходу як законного правила та ретельно проведених обговорень щодо змін утримання дітей. Крім того, життєздатні рішення для моделей паритетного догляду також повинні бути розроблені для розлучених батьків та їх дітей з основними виплатами соціального забезпечення. Як і інші експерти, Мейер-Вегаге підкреслювала, що будь-яка законодавча зміна повинна здійснюватися з урахуванням найкращих інтересів дитини.
Для Аня Каннегіссер від Професійна асоціація німецьких психологів У результатах міжнародних досліджень на тему переключення моделей немає єдиної картини, хоча в Німеччині про це мало досліджень. Практика показує, що в моделі не можна домінувати з точки зору дітей. Швидше, потреби дитини та ситуація в сім’ї повинні враховуватися в кожному окремому випадку.
"Високі вимоги до всіх причетних"
Міріам Хогейзел, федеральний керуючий директор Асоціації одиноких матерів та батьків, привітав прохання лівих і попередив у своїй заяві проти конкретизації моделі змін, як правило, законодавчим органом, оскільки це перешкоджає найкращому рішенню щодо добробуту дитини. З цієї причини батьки повинні продовжувати організовувати своє сімейне життя автономно та індивідуально та приймати рішення про модель догляду, яка враховує потреби всіх залучених, але переважно добробут своєї дитини. Порада відкритого типу необхідна.
Хогейзел також зазначив, що переваги альтернативної моделі для дітей не були науково доведені, і що довгострокові наслідки для дітей ще не були належним чином досліджені. Крім того, це ставить високі вимоги до всіх причетних і не є придатним як інструмент політики рівності.
"Прихильність до однієї моделі не рекомендується"
Єва Беккер від Асоціація адвокатів Німеччини як і інші експерти, посилаючись на прецедентну практику Федерального суду, згідно з якою суди можуть вільно вирішувати, як поводитися з дітьми, і, отже, ніщо не заважає моделі переходу. Це хороша основа для реформування сімейного законодавства.
Однак прихильність до однієї моделі не рекомендується. Натомість батькам потрібна більша державна підтримка, наприклад, посередництво. Вона також запропонувала зробити позасудові угоди обов'язковими для виконання.
Хайнц Кіндлер, випускник психолога від Німецький молодіжний інститут, відзначив зростаючий інтерес до моделі змін. Політики покликані створити тут умови. Однак він не бачить підстав для запровадження моделі змін як правило.
"Подальше зміцнення автономії батьків"
Сабін Уолпер, директор з досліджень біля Німецький молодіжний інститут, згадали посилену прихильність батьків до догляду за дітьми. Однак, з їх точки зору, правило, що суперечить моделі змін, полягає в тому, що немає рівного розподілу ролей. Натомість Уолпер виступав за подальше зміцнення батьківської автономії. Матіас Заб, юрист-спеціаліст із сімейного права, також не бачить необхідності законодавчо обумовлювати модель перемикання, яка вже використовується. Існуючих специфікацій було цілком достатньо. Питання технічного обслуговування є вирішальним для моделі змін. На його думку, батьки з більшим заробітком виграють від цієї моделі.
Змінити модель як "модель"
Хільдегунд Зундергауф-Кравець з Євангелічний університет Нюрнберга з іншого боку, висловився за модель переходу як "модель". Соціальна реальність змінилася. Розділ сімейної роботи на основі партнерських відносин та отримання прибутку в партнерстві, яким живуть і бажають більшість батьків, буде продовжено після закінчення партнерства в моделі змін. Модель моделі переходу також відповідає основним правам дітей та батьків. Однак Зюндерхауф-Кравець обмежилася тим, що модель змін не є рішенням для кожної розлученої сім'ї, ні панацеєю від усіх проблем між розлученими батьками.
Він висловився за гнучкі правила, які приносять користь батькам та дітям Йозеф Лінслер від Група інтересів з питань утримання та сімейного права назовні Моделі не повинні заважати практичним правилам. Найбезпечніший і найсправедливіший спосіб здійснення спільного піклування батьків після розлучення та розлучення - це те, коли обидва батьки домовляються самостійно. Модель чергування - можлива відповідь тут. Проте заява про ПВП дає поштовх для необхідного оновлення сімейного законодавства.
FDP: Зміна моделі має стати правилом
Ліберали, як правило, хочуть запровадити модель змін. Бундестаг повинен зазначити, що політика, що має правові рамки, повинна підтримувати батьків у їх бажанні зберігати спільну відповідальність за дітей навіть після розставання. Парламент повинен попросити федеральний уряд подати відповідний законопроект. З огляду на це, модель переходу повинна бути запроваджена як статутне правило у разі розлучення, якщо не існує дружнього регулювання батьків і це не суперечить найкращим інтересам дитини в окремих випадках.
Згідно з цією пропозицією, сімейна політика лише недостатньо відстежує зростаючу важливість «роздільного, спільного» виховання і далеко не відповідає соціальній реальності. Модель змін, як правило, швидше за все, виправдає занепокоєння тим, що обидва батьки повинні взяти на себе відповідальність навіть після розставання. Однак його не слід інтерпретувати у значенні жорсткого паритетного догляду, а скоріше застосовувати гнучко, пише парламентська група.
На підтримку заяви народні депутати заявили, що модель переходу, як правило закону, найкраще відповідає найкращим інтересам дитини і буде справедливішою, ніж так звана модель проживання, за якою за дітьми доглядає лише один із батьків, як правило, мати. Принцип "одна людина піклується, одна платить" застарілий.
Як правило, ліві проти альтернативної моделі
Парламентська група Die Linke висловлюється у своєму виступі проти встановлення моделі змін як моделі правила. Ця модель, в якій обоє батьків опікуються дитиною приблизно наполовину, пов'язана з багатьма труднощами і не фокусується на найкращих інтересах дитини, пишуть депутати. Тому Бундестаг повинен попросити федеральний уряд не встановлювати модель змін як правило, а також подати законопроект про виключення судового розпорядження моделі змін проти волі або найкращих інтересів дитини.
Крім того, федеральним штатам та муніципалітетам слід надавати підтримку сім'ям у процесі їх самостійного прийняття рішень. Слід запобігти недоліку економічно неблагополучного батька. Сім’ям слід полегшити розподіл виховання, роботи по дому та догляду на основі партнерства. (mwo/13.02.2019)