Нинішній Придністровський заморожений конфлікт та Європейський Союз

Першопричини конфлікту виявляються в останні роки Радянського Союзу, коли політичний клас Молдавської Радянської Соціалістичної Республіки розділився з двох основних питань: характеру відносин між Кишиневом та Москвою та місця російської чи румунської/румунської громадськості. . Поки політичні сили, які переслідували подвійну мету відокремлення від Радянського Союзу та збільшення ролі та статусу румунської мови, взяли під свій контроль Кишинів, деякі радянські чиновники, які хотіли зберегти Радянський Союз, за ​​підтримки впливових осіб. політичні кола в Москві, альтернативний центр політичної влади в Тирасполі.

європейський

У вересні 1990 р. Вони проголосили "Радянську Дністровську Радянську Республіку частиною Радянського Союзу". Інстинктуючи та використовуючи невдоволення російськомовного населення втратою домінуючого положення російської мови та страхом возз'єднання Молдови з Румунією, влада нової придністровської республіки розширила свою територію, вдавшись до насильства.

Протягом багатьох років міжнародні актори намагалися сприяти врегулюванню конфлікту, але їх участь у конфлікті була або недостатньо енергетичною, або керуючись політичними інтересами. Але здебільшого ставлення ззовні до конфлікту стосувалося самозадоволення. Це заохочувалось і підтримувалося відсутністю відкритого насильства, байдужістю громадської думки та відсутністю великого інтересу західних держав до Республіки Молдова. Невдача різних пропозицій щодо врегулювання за останні два десятиліття та безвихідь у багатосторонньому форматі переговорів, створеному в 2002 році під керівництвом ОБСЄ, породили загальне відчуття перспектив довгострокового вирішення конфлікту [1].

Усі ці негативні явища послаблюють мотивацію громадян Республіки Молдова до розвитку прихильності та лояльності до своєї держави та підвищують привабливість набуття громадянства інших держав. Це, в свою чергу, призводить до ще більшого послаблення державності Республіки Молдова. Як результат, після 20 років незалежності Республіка Молдова має неефективні та слабкі державні інституції, які не можуть забезпечити оптимальні рамки для економічного розвитку або задовольнити основні соціальні потреби своїх громадян. Це стимулює масову еміграцію молдавських громадян у пошуках кращої роботи та більш благополучного життя в країнах Європейського Союзу.

Продовження існування окремого режиму в Тирасполі може також означати, що держава Молдова не в змозі забезпечити правовий захист прав і свобод людини, які проживають у Придністров'ї.

Згідно з Московським меморандумом, Республіка Молдова та Придністров’я зобов’язались нормалізувати свої відносини та продовжувати встановлювати правово-державні відносини як частину спільної держави в межах Радянської Республіки Молдова, станом на 1990 рік [2].

Характер та принципи цих відносин мали бути визначені в статуті Придністров'я. Придністров'я отримало право брати участь у реалізації зовнішньої політики Республіки Молдова у справах, що зачіпають її інтереси. Право Трансільванії встановлювати і підтримувати відносини з іншими державами в економічній, технічно-науковій, культурній та інших сферах за згодою сторін. Сторони відновили своє зобов'язання не застосовувати силу або загрозу сили для врегулювання розбіжностей.

Російські дипломати та представники Придністров'я вміло використовували положення цього довідкового документа для просування власних методів вирішення конфлікту.

Через невирішений придністровський конфлікт Європейський Союз був залучений до вирішення проблем у регіоні шляхом створення місії EUBAM 30 листопада 2005 р. [3], але з вересня 2005 р. Формат переговорів у формулі "5 + 2" був розширений, включаючи Європейський Союз та Сполучені Штати в якості спостерігача, що відкрило перспективні перспективи для зусиль з пошуку рішення конфлікту. Через обструктивну поведінку представників тираспольського режиму, після п’яти раундів переговорів у форматі "5 + 2" у лютому 2006 р. Офіційні зустрічі були припинені [4].

У цей період роль та частка Європейського Союзу в Республіці Молдова та в Придністровському регіоні значно зросла. Європейський Союз став набагато більш присутнім, і його імідж виріс [5]. А зусилля, зроблені Адріаном Якобовіцем із Сегеда, першим спеціальним представником та Калманом Міцеєм, який змінив його посаду, сприяли початку відкритого діалогу з адміністрацією в Тирасполі, яка стала набагато відкритішою і тим самим створила приміщення. відновити переговорний процес.

Після виборів у квітні-липні 2010 року Альянс за європейську інтеграцію прийшов до керівництва Республіки Молдова. Призначення віце-прем'єр-міністра з питань реінтеграції в особі Віктора Осипорова також стало зміною в підході влади Кишинева до придністровського врегулювання. Відмовившись від політики конфронтації та наслідуючи власну приклад відкритості та прозорості, Кишинів за дуже короткий час досяг низки успіхів:

  • Регулярні зустрічі між політичними представниками Кишинева та Тирасола,
  • Неформальні зустрічі у форматі 5 + 2 [6],
  • Урядові рішення мали на меті сприяти діяльності суб'єктів господарювання в Придністровському регіоні,
  • Виникнення придністровського питання на міжнародному порядку денному [7],

Особливу увагу слід приділити Європейському Союзу, який може відіграти набагато більш важливу та помітну роль у процесі придністровського врегулювання. Однак для цього Кишиневу потрібно набагато активніше залучати Європейський Союз до процесів у Республіці Молдова, допомагаючи йому набагато чіткіше зрозуміти ситуацію. У цьому відношенні зусилля ЄС мають бути спрямовані в певних напрямках:

  • Посилення політичного діалогу - особлива увага до врегулювання придністровського конфлікту в діалозі ЄС з іншими партнерами у форматі 5 + 2,
  • Відновлення офіційних переговорів у форматі 5 + 2 - Європейський Союз разом з іншими міжнародними суб'єктами може сприяти відновленню переговорів в офіційному форматі, який може бути єдиною та найбільш ефективною платформою для переговорів та консультацій,
  • Посилення заходів зміцнення довіри між двома банками Дністра-ЄС могло б зіграти дуже важливу роль у посиленні заходів зміцнення довіри між двома банками, шляхом політичної та фінансової підтримки спільних проектів із підвищення рівня життя населення [8].

[1] www.osce.org/moldova/13173.html, Aparece Gheorghe, Вирішення придністровського конфлікту. Коротка характеристика переговорного процесу, с. 11, доступна за посиланням http://ipp.md/public/files/Proiecte/blacksee/rom/Aparece ROM.pdf

[2] Греку Міхай, ranuăranu Anatol, Політика лінгвістичного очищення в Придністров'ї, Видавництво Napoca Star, Клуж Напока, 2005, с.

[3] Віктор Чірілла, Раду Врабіє: Саміт в Астані - можливість розслабити переговори у форматі 5 + 2